机遇抑或灾难——大学学术商品化的审思

学术商品化是知识经济的重要特征。学术适度的商品化有利于释放知识红利,拓宽学者合法收入来源,激发学术的创造活力,可能成为学术发展的机遇;然而学术商品化应该有着清晰的边界,过度的商品化不仅贻害学生成才,戕害学术自身的公信力,还会严重影响科学事业的发展,败坏社会风气,成为学术发展的灾难。学者自觉与制度供给是防止学术过度商品化的基本路径。

基于公共物品视角的数字化学术信息商品开发政策研究

西方主流经济学理论认为公共物品的市场配置难以达到最优,通常要由政府介入公共物品的生产与经营。数字化学术信息商品由于消费上的非竞争性而具有较强的公共物品特性,因此,我国对于这类商品的生产与经营应当由政府统一负责,这样做,从全社会角度来讲对我国科学研究水平的提高是极其有利的。

政府“治理术”与学术“商品化”——威廉·克拉克论德国现代大学学术体制的建构及启示

相异于高等教育学的分析进路,美国科学史学家威廉·克拉克从政治学等跨学科视角出发,借用“治理术”等理论工具,认为德国现代大学学术体制是在政府与市场导致的学术行为方式的变迁中所建构。大学学者学术资格的确认必须满足系列官僚化或理性化的标准与市场对某种劳动的偏好。政府借助于一系列的学术与知识小工具——目录、图标、表格、报告、问卷、卷宗、档案等等构造了现代大学学术体制的权力形式,现代大学学术体制的塑造不过是反映了政府感兴趣的那些片段。而政府在官僚体制基础上引入商业化原则,采用学术管理资本主义,要么在大学学术体制内部培育一个竞争市场,要么在大学与政府、大学与期刊等机构之间建立起一个学术市场。无论是为了获取生计抑或是为了争取国家资助,大学学者与学术都被置于商品的境地,发生着交换的价值。本质上,政府与市场感兴趣的片段最终所塑造的不过是一种技术化的学术体制与样态,它能否培育出具有原创性的“学术卡里斯玛”却饱受质疑。这一分析进路为研究德国大学学术体制与反思当今大学学术体制提供了新视角。

论学术腐败的社会性质

中国在最近三十年的时间里,由于忽视学术制度建设,加之拜金主义和拜权主义思潮的日益盛行,学术腐败已经成为一个极其普遍化和严重化的问题,日渐吞噬着中国的社会健全、民族文化精神和学术健康,建立在对中国目前面临的以高校为主体的学术腐败问题的实际观察的基础上,对学术腐败的社会性质问题进行了探讨,旨在为健康的学术传统之复归做出一种力所能及的努力。

学术期刊属性研究

在编辑传播学界关于学术期刊属性的研究上,普遍存在着一个突出的问题,这就是论者们几乎不假思索地认为“学术期刊是商品”。我们认为,这是一个很大的误区,这种认识在理论上是错误的,在实践上是有害的。首先,“学术期刊商品论”是自相矛盾的;其次,“学术期刊商品论”与马克思主义经济学是相悖的;再次,“学术期刊商品论”与普遍存在的事实是恰恰相反的。学术期刊和学术事业是一项创新的事业,它关系一个国家的生存安危,对此,江泽民同志曾经反复强调,创新是一个民族进步的灵魂,是国家兴旺发达的不竭动力之源。因此,对待学术和学术期刊事业应当像对待军队、警察机构一样,不能也不可能使其商品化,学术期刊应该走自己的健康发展之路。

论学术期刊的编辑加工

学术期刊的编辑加工是学术期刊编辑人员从文稿受理到刊发全过程进行的活动;是基于来稿,旨在发表,多方参与,全面审改的活动;是编辑人员对社会负责、对作者负责与对刊社负责相统一的,具有不可重复性和再创造意义的活动;编辑加工具有学术研究与商品生产的双重属性。

必须以经济学的视角审视和界定学术期刊的属性

在编辑传播学界关于学刊属性的研究上,普遍存在着一个突出问题,就是人们几乎不假思索地认为"学术期刊是商品"。笔者认为,这是一个很大的错误。这种认识不仅在理论上是错误的,而且在实践上也是有害的。首先,"学术期刊商品论"是自相矛盾的;其次,"学术期刊商品论"与马克思主义经济学是相悖的;再次,"学术期刊商品论"与普遍存在的事实是恰恰相反的。学术期刊和学术事业是一项创新的事业,它关系着一个国家的生存安危。对此,江泽民同志曾经反复强调:"创新是一个民族进步的灵魂,是国家兴旺发达的不竭动力之源"。因此,对待学术和学术期刊事业应当像对待军队、警察机构一样,不能使其商品化,学术期刊应该走它自己的健康发展之路。

伦理价值对科学内核的涉入——以商品化为例

国内学者对"科学与伦理"问题的考量局限于科学的外围或者发现的语境(如问题的选择、成果的应用),这种研究路径根源于20世纪60年代科学哲学的专业化、去政治化、纯认识论化,进而将伦理价值从辩护的语境中剔除出去。然而,自20世纪80年代以来,随着学术研究日益的商品化,科学的内涵发生重大转变,经济利益贯穿科学研究的整个过程,包括科学的内核(如数据的选择、方法的设定、结果的评价),由此便衍生出更多的伦理问题,伦理价值涉入科学内核。在上述语境下,科学哲学要想发挥其应有的解释力与规范性,则必须拓展传统科学哲学的合理性概念,关注认知与价值(政治、经济、伦理价值等)双重向度。