高校学术委员会权力的性质、来源与界限——兼评《高等学校学术委员会规程》

高校学术委员会的权力并不因为《高等学校学术委员会规程》的规定就成为国家权力,仍然是学术权力。它来源于我国宪法规定的科学研究自由这一基本权利,属于社会权力范畴。高校学术委员会的权力作为科学研究自由的制度保障,不得妨害科学研究自由,也不得超越科学研究自由本身的界限。《高等学校学术委员会规程》在立法目的、参与主体、法律责任和纠纷解决机制等方面尚有完善的空间。

高等教育治理中的教授治学和专家参与——基于《高等学校学术委员会规程》与《普通高等学校理事会规程(试行)》的内容分析

高等教育治理中的学者存在"教授"和"专家"两种身份和称谓,并分别在内部治理和外部治理中侧重使用。通过对比《高等学校学术委员会规程》和《普通高等学校理事会规程(试行)》的政策内容和政策过程可以看出,现阶段高等教育内部治理中的教授主要是在学术性事务中享有决策权和咨询权,在整体性事务中尚无决策权;而高等教育外部治理中的专家则主要是以直接咨询模式参与到高等教育具体领域、事务以及问题的政策过程中,并与相关主体展开互动。

学术委员会权力增加了吗——后“规程”时代高校学术委员会的权力配置

扩大和落实教师参与学术治理权力,发挥教师在学术治理中的作用,一直是我国大学内部治理结构改革的核心议题。2014年1月8日,新中国成立以来首部高等学校学术委员会国家级规范——《高等学校学术委员会规程》颁布,标志着我国教师参与学术治理进入新时代。随着《规程》的颁布实施,各大高校纷纷制定或修订高校学术委员会章程,健全和完善学术委员会组织体系。

加强高校学术委员会建设推进现代大学制度建立

学术委员会是高校重要学术组织,承担高校学术发展任务。学术委员会制度是高校管理发展的重要制度之一,也是现代大学制度的重要组成部分。为了实现学术委员会发展,需要推进高校学术委员会和现代大学管理制度的结合,通过制度建立、顶层设计、制度规范管理等构建以学术委员会为基本核心的学术组织体系,进而实现对高校学术管理和行政管理的统一协调。文章以高校学术委员会为基本研究对象,从《高等学校学术委员会规程》入手,分析高校学术委员会建设发展现状和存在的问题,为如何加强高校学术委员会建设,推进现代大学制度建立进行策略分析。