论老子之学术归止

中国古代的学说大抵都以“致用”为目的，诸子百家无论其学说在“哲学”或“为道”方面建树多高，也必有其社会政治之归止。但是由“哲学”或“为道”的学术原则方面看，老子的政治主张又是由其“哲学”或“道论”之中合乎逻辑地推导出来的，包括其社会政治主张的矛盾与分歧，也是由其“哲学”或“道论”中合乎逻辑地产生的。概括地说老子的政治思想有“无为无不为”与“贵柔”两个方面，其中“无为无不为”是由形而上的道论，亦即绝对的“大象无形”的逻辑思维形式中引申出来的；“贵柔”是由形而下的“器”的层面，亦即相对的“有无相生”的逻辑思维形式中引申出来的。二者的区分体现着老子学术上的一大转折。

论老庄之异同

老子和庄子在道论的许多方面都是相同的,但是在学术归止即社会和政治观念方面,存在着很大不同,其原因在于不同的实践主张引申自道论的不同层次。老子在哲学本体论上虽然有形而上学的道论成就,但是在政治观和社会观上,很大程度引申于较低的“有无相生”的层次,庄子的社会人生追求则是要求与“大象无形”的绝对概念相一致,由此形成了二人学术归止的显著差异。