知识生产·国家控制·学术自由——学术自由的哲学解析

学术自由的确立根源于知识生产的个体性和社会性矛盾,前者奠定了学术自由合法性的观念基础,后者则决定了学术自由的制度形态。学术自由史实际上就是从观念到制度的发展历史,在这个过程中,国家利益与知识社会价值的博弈决定了学术自由可能的范围和限度。

知识批判:学术自由的一种解读

学术自由是学术活动中所坚持的一条重要原则 ,以往主要是从学术与政治的关系以及认识论的角度论述学术自由的原因 ,因而也自然地认为坚持学术自由就有利于取得理想的学术成果。但本文并不以此为主题 ,而是引介了知识批判的基本观点 ,对学术自由与学术研究质量之间的关系提出了质疑 ,认为要对知识与知识分子进行反思 ,要重建知识 ,重新解读知识者的职责。因而文中陈述了知识批判视域中的学术自由的基本理由与立场 ,并针对知识与文化发展的全球化的新背景 。

知识·权力和学术自由

本文对学术自由的合法性依据 ,即“对真理的追求”进行了质疑 ,指出知识还具有权力性特征 ,正是这一特征造成了学术自由与外部权威的紧张关系。学术史就是知识和权力交织、纽结的历史。在学术自由已为各国法律普遍认可之后 ,学术自由的理论和实践层面依然存在着诸多悬而未决的疑难。

知识论传统与学术自由的合法性

本文主要讨论了学术自由合法性的知识论基础 ,认为学术自由的合法性只能从知识本身得到说明 ,并进一步比较了中西方知识论的主要差异 ,试图从学术传统的角度考察中国学术自由价值观之不立以及合法性缺失的原因所在。

学术自由:知识创新的必要条件

大学是知识创新的策源地。知识的创新有赖于学术自由，因此，必须创造学术自由的条件，以实现知识的创新。

知识、进步与学术自由

在当代高等教育领域内,日益占据支配地位的民主观念、研究组织化观念严重地威胁着学术自由。文明演进和社会进步的最终动力取决于知识的增进与充分运用,而知识增进的前提则是学术自由。由此,以学术自由为视角,我国高等教育必须在重视发挥其教育和研究职能的过程中,强调自由探求知识和学术独立;必须坚持去行政化,转变政府职能,理顺政府、社会与高校三者之间的关系;努力实现办学基金的多元化,改变学术资源分配不均的现象;在不断提高研究的集约化和规模化水平的同时,认识到其潜在危险。

大学教师与知识分子——兼论大学教师的专业化和学术自由

专业化高度发展的社会,给大学教师作为知识分子及其学术自由的影响,包括工具性的压力和权威崇拜等等。大学教师要做的不是假装或否认这种冲击,而是正视并正确对待这种压力,以科学的精神和态度处理专业化和学术自由的关系。

后现代知识逻辑下的学术自由

学术自由是知识生产和科学研究的保障,学术自由有着知识层面的逻辑。作为追求真理的先决条件,学术自由最初衍生于自治的知识。然而,后现代的知识观至少在三个方面对学术自由产生了影响:知识自身逻辑的覆变;知识生产模式的转向;知识生产场域的位移。在后现代知识逻辑下,学术自由面临着合法性的重构和外延的扩展,需要一种知识生产和应用场域中学术自由的呼吁。

探析大学教师个人知识管理及其学术自由权内涵

本文对大学教师个人知识管理的必要性进行了分析，提出了其个人知识管理的措施，探讨了大学教师学术自由权的内涵，以供参考。

从历史的教训谈学术自由

学术自由是大学的基本理念之一 ,是大学不可或缺的灵魂。大学“围绕知识的创造与应用而构建”这一本质属性 ,决定了学术自由存在于其中的必然性与合理性。历史上 ,学术自由受到政治力量干预和压制的事件屡见不鲜 ,这极大地影响了学术事业的发展与繁荣 ,留下了十分深刻的历史教训。坚持学术自由、思想自由的原则 ,是符合文化、教育和科学事业发展规律的 ,也是学术健康发展所必需的前提条件。

美国高校的学术自由与学术诚信

奉行学术自由使美国大学校园有了宽松的氛围 ,使在校师生有了强烈的使命感和责任感。追求学术诚信让美国大学注重教学质量 ,强调知识创新。本文分为两个部分 :第一部分讲述了学术自由的界定、理解和责任 ;第二部分叙述了学术诚信的重要性与必要性。

我国学术自由权的法律保障

20世纪 70年代末以来 ,以“真理标准的讨论”和知识界的“拨乱反正”为开端 ,历经教育的恢复、重建和体制改革 ,宪法的修订和修正 ,人权、法治事业的进步 ,学术逐步“去政治化” ,学术自由原则的落实较之此前有明显改善 ,学术自由在客观上得到了更多的尊重。然而 ,从法律角度考察 ,学术自由的宪法权利并未能在法律、法规及政策性规定中得到充分的贯彻落实 ,相应地 ,学术自由权的司法救济之门也尚待开启。近年发生的几个案例 ,似乎预示着我国学术自由权之法律保障即将发生转向。

自由与责任的契合：大学学术理念的哲学思考

学术自由是每一个学者所拥有并为之建构的自由,学术自由与学术责任是密不可分的。在学术活动过程中,高深知识作为象征性的指向是自由建构与责任承担的基础和承诺;自我与外在理性的结合使自由与责任成为可能。学术自由与学术责任的和谐契合使得大学的学术价值走向了终极意义。

学科边界·学术共同体·知识想象力——新闻传播学科的“知识社会学”追问

新闻传播学的知识特殊性与学科合法性何在？新闻传播学与其他学科之间是否存在独特的知识对象与知识边界？网络新媒体的迅速崛起带给新闻传播学哪些新鲜的知识想象力？2015年6月6日,带着这些＂知识社会学＂式的疑问,来自20余所知名高校的30多名学者齐聚苏州独墅湖畔,一场以＂经验与想象：作为一种知识形态的新闻传播学＂为主题的智慧与学养碰撞就此展开。该研讨会由新闻传播思想史研究会主办、苏州大学凤凰传媒学院承办。

学术自由与体制之困

学术自由也是消极自由，它是否定性的，就是没有外在的强制。有了外在的强制，学术就没有自由。只是这个学术自由针对特殊的知识群体，或者说知识分子，当然学术自由并不是知识分子的特权。没有外在的强制却是一个更宏观的框架分析图式，它包括制度是否强制、文化是否强制、社会是否强制的问题。文化强制构成学术自由的思想障碍，文化强制通过制度推进得以实现；社会强制类似于社会的专制，严重的可称多数人的暴政。

学术自由与学术规范

学术自由与学术规范是辨证统一关系,包括学术领域、学术观点、学术成果的自由与规范。学术自由是决定因素。提倡学术自由有助于创新。知识创新主要有四个起点:怀疑经验;超越现实;突破权威;

“学术自由”,一个美妙理想、一个非常现实的“中国梦”

传统中国的学术中心在各级官学及书院，而现代学术研究中心则移至大学与专业研究所。今天所说的大学迥异于古代太学、国子监、翰林院，它是现代知识生产与传播的新式组织。

论学术自由的理论价值与现实意义

不同历史时期,学术自由体现各异,其内涵也带有明显的时代特征,它的理论价值即学术自由的合理性与正当性表现在各个时代大学的发展历程中。同时,学术自由对社会民主政治的建立、大学的发展、知识创新、学术责任的实现、学术规范的形成等都具有重大的现实意义。