关于古代学术规则的思考——拟庄子寓言

班孟坚既作《汉书》，千载之下，有狂生讥之日：“《汉书》之为体也，或集史迁之杂说，或窃乃父之遗作，袭刘向之《七略》，因令妹之《天文》。既掩旧德．复鲜新说。是剽掠补缀之作耳，子何敢自居其功耶？”

马克思早期政论文章对学术写作规则的批评

为一切哲学家、学者提供思想言论和出版自由,是启蒙和哲学的自由探究一直梦想却又无法实现的一个人权神话,其显见的原因之一是哲学和政治之间有着明显的理念冲突。体制也一直认为它的敌人就是观念和具有观念批判能力的人。书报检查制度以及有关写作的规训是体制应对它的敌人的一种方法。马克思对普鲁士书报检查制度的批判是对体制的批判。这一任务的主要思想包含在哲学和政治的关系论述里,也包含在对学术写作规则的批判里。马克思以“自由的自然规律”为出发点来批评书报检查制度,以此透过对思想语法、表达和写作潜规则的批判,将作者置于真理、言论自由者的地位。透过马克思对书报检查的批评,我们也许可以明白为什么马克思最富有哲学激情的作品是“政治的”。

学术道德和学术规则的双重沦丧

科研专款变私车、候选院士包二奶，月饼盒里收财物、高管合伙贪公款……近年来，我国科研经费的申报审批及划拨使用乱象丛生、丑态百出。凑预算、跑项目，拼发票、拿回扣，虚报冒领路路来；真合作、假研究，开公司、入股份，保险旅游样样有，因科研经费产生的贪污挪用、行贿受贿的腐败案例层出不穷。

学术生涯:赌博还是游戏?

马克斯·韦伯将德国式学术生涯比作一场鲁莽的赌博,指出作为筹码的学术自由的重要性;布迪厄则将法国式学术生涯比作一场游戏,强调文化资本在游戏中的关键作用。事实上,无论是学术"赌博"还是"游戏",其共同特征是拥有相对透明并得到学术共同体认可和遵守的规则。以此作为参照系,中国式学术生涯既非"赌博"亦非"游戏"。唯有通过政府学术治理的"去行政化"与学术共同体的自我变革双效并举,建立符合学术共同体内在逻辑的学术规则,中国学术人方能真正具备参与学术"赌博"或"游戏"的条件。

知识生产机器的反思与批判——迈向中国学术规范化讨论的第二阶段

本文是为《中国学术规范化讨论文选》的序言,作者回顾和反思了近十年来的中国学术规范化运动,并且吐 露了自己以及发动这场运动的学人的良苦用心。针对这一运动上一阶段的成就和存在的明显不足,作者指出中国 学术规范化第二阶段的核心任务在于对知识机器进行反思,惟其如此,中国社会科学方有所寸进。

试论学术规范的构成

学术规范是指人们在学术活动中应该遵守的各种行为规则的总和。它由基本原则、规则和概念构成。

文艺学规则的学理依据——历史原则与现实原则的对比思考

本文对于文艺研究的学理依据进行了探究。基本内容分为三个方面 :首先 ,提出文艺学的两种基本原则 ,即历史原则和现实原则 ,辨析它们各自的作用 ;其次 ,说明现实原则和历史原则在具体运用中的各自状况 ,以及可能面对的问题 ;第三 ,指出两种原则的悖逆和互补性 。

转型期学术中国的守夜人——关于杨玉圣学术志业的综合批评(之二)

杨玉圣以其长年坚持且深入细致的学术批评志业成为学术中国的守夜人。其对种种学术腐败、学术不端和学术失范现象的批评,不仅推动了学术规范的发现与重建,而且敞开了学术的公共空间,使一种对话和商谈的伦理开始进入中国的学术共同体。而其在专业领域所做的考据性批评,同样旨在多重的建与立:确立信史,学科建构,乃至重建学术传统,等等。从而使他的守夜人角色在惩恶之外又多了一重扬善的功能。

当前古典文学研究中存在的问题

当前古典文学研究中，在治学态度、学术思想、学术规则等方面程度不同地存在着一些突出问题。古典文学研究应该克服急功近利的浮躁心态，偏颇的学术思想和无视学术规范等弊端，以特种创造、文化创生为古典文学研究的终极价值追求，共同创造充满生机的、动态的学术运行机制和氛围，从而推动学术的真正繁荣。

英国教育社会学研究主题之演变

在西方,教育社会学经常处于社会和政治争论的中心,因为教育本身经常引起激烈的公众争论,而教育社会学的学术规则又涉及到政治和社会实践。在英国,五十年代到六十年代,引起广泛争论的是有关教育机会均等和谁能进入特权中学、学院和大学的问题。到七十年代,社会学的分析转向传统的文理中学课程,并对大学作为“知识守护者”的法定地位提出了质疑。这些分析提出:一般学校和大学中传播的知识只是对所有有效知识的特定选择和特定组织,而且其选择和组织方式差异也非常大。

大学与人的问题

大学与人的问题，这仿佛是一个多此一举的问题，没有人，何来大学？但是，当人们谈到中国大学时，那么人确实成了一个巨大的问题。大学自然是人办的，是为了人而办的，大学的核心是人。但是，在中国大学里面，不仅非人的物事常常成为控制人的手段，尽管这种手段的背后依然是非学术的乃至反学术的潜规则在起作用，而且人因为是按照学术之外的原则组织起来的，所以学术人因为其学术而受到抑制。其实，这两者在抵制和抑制学术规则方面原是一致而相互关联的。所以，中国大学与人之间的关系也就有必要予以清楚地辨析，而这里至少有两层需要区别开来的关系。

试论徐复观的“追体验”

"追体验"是徐复观先生在出入东西方文论话语之后,试图重新进入中国传统思想精神境界的重要尝试。在现代学术规则和传统价值认同之间追求平衡是该理论指导原则。大体来说其理论特点主要表现为:汇通考据与义理;平衡情感与理性;统一方法与目的。既试图克服二十世纪上半期主流学风与传统的隔膜,亦希望通过对儒家诗教的承传,为东西方学术提供有益的借鉴。

论法律保留对“校规”的适用边界——从发表论文等与学位“挂钩”谈起

大学并非一国之"租界",因此,大学事务亦有法律保留原则适用之必要,但是学术自由内在要求国家法律只能是宏观性和方向性的"框架立法",进而给大学自治这一制度性保障留足创制空间。大学"校规"与国家法律的关系,根据不同的"校规"类型有着很大的差异。对"学术性规则"而言,法律设定的"国标"只是学术的"最低标准",为教育质量计,各大学的"学术性规则"可以在法律之上设定更加严格的学术条件。而对"行政性规则",法律则是不可逾越的"上限"规范,只是就我国的法治实践现实观之,应破除"国家权力单一"的神话,确立"国家—社会"二元权力构造,进而给自治团体的自我型塑留下适当的裁量余地。当然,符合"法律保留原则",仅在宪法审查之路上迈出了"形式上"的第一步,"校规"要满足合宪要件,还必须存在"实质阻却违宪事由",这又要接受"比例原则"的合理性检验。

教育研究的立场探讨

教育研究者与研究对象之间有四种不同的关系类型:主客关系、传译关系、启蒙关系与分享关系。本文以此为框架,分析了四种类型的教育研究者——“无立场”的抽象人,“在其外”的传译者,“在其上”的启蒙者,“在其中”的行动者。进而指出研究有无立场、选择什么立场,其后的学科理念、学术操作规则、学术旨趣截然有别。不同的研究立场因而也成为复数的教育学科群内不同研究取向分界的标识。

和而不同──序《新时期文学热门话题》

和而不同—序《新时期文学热门话题》●杨匡汉对现时的真正把握，往往孕育于对走过的道路的善意大度的疏理与了解之中。中国大陆始自２０世纪７０年代末的变革犹如一场飓风。它席卷着败叶，显现着废墟，催生着建设性的工程，鼓动着人们兴致勃勃的创造。它动摇着以往被机械...

两全：素质教育的失语

我们都是教育圈中人，对教育的是是非非可谓感同身受。从外表上看起来，我们的教育一片繁荣，但内中问题实在是数不胜数，其中一个非常突出的问题就是素质教育的失语问题。这个问题已愈来愈引起人们的普遍关注。可以说，迄今为止中国还没有形成一套完整的素质教育的话语，一套自己特有的表达、沟通、解释素质教育的学术规则。

从“失语症”与“话语重建”说起

20世纪90年代中期,随着中西学术的双重深化进展,学术文化界对本土学术理论开始进行反思,这主要表现在基于现代西学范式下,对本土学术艺术理论的"失语症"反思。按最早提出"失语症"观点的曹顺庆的说法:"我们根本没有一套自己的话语—一套自己特有的表达、沟通、解读的学术规则。我们一旦离开了西方文论话语,就几乎没有办法说话,活生生一个学术哑巴。""古代文论话语只是一种知识形态,从而从一般文学理论中消失了……失去了传统和历史,我们成了文化上的断裂人,文学精神上的断裂人。"

美国学术协会的功能及其对研究型大学的作用

本文在回顾美国学术协会与研究型大学演进历程的基础上,分析了学术协会对研究型大学的作用和影响,包括确立研究导向、建立学科基础、设立学术期刊、推动学术交流等。研究认为,美国各种学术协会为推动美国学院和大学的转型,建立以研究为导向的大学提供了学科基础、学术规则和交流平台,是美国研究型大学兴起和发展的原发性推动力量之一。

学术权利、学术道德与学术规范

建立健全的学术规范，对于学术发展来说尤为重要，这是一个超越汪晖和朱学勤是否涉嫌抄袭的命题，通过明晰的学术规则建设，方可维护每个学者的正当学术权益，创造学术自主的空间。