郭沫若古史分期学说的完善及引起的学术论辩

从《中国古代社会研究》中经《古代研究的自我批判》,到《奴隶制时代》的出版,郭沫若的古史分期学说不断完善,显示出这位杰出的马克思主义史学大师勇于改正错误、不断追求真理的优良学风。20世纪80-90年代中国史学界围绕郭老的"战国封建说"展开了热烈的讨论,在论辩过程中,郭沫若的古史分期学说的科学性得到进一步检验。事实证明,郭沫若用唯物史观研究中国历史,并非一开始就引错了路,他的古史分期虽然一变再变,但并非一错再错,而是在不断地完善和成熟,逐步接近中国古代历史的真实面目。郭沫若的古史分期问题的探讨,极大地推动了中国马克思主义史学的发展。

“旧学商量加邃密”——记梁启超、王国维、陈垣、胡适之间的学术论辩

20世纪二三十年代,梁启超、陈垣关于唐代高僧玄奘年岁及出游年份的论辩,陈垣、胡适关于佛教《四十二章经》翻译年代的争辩,王国维、陈垣关于耶律楚材生卒年的考证,他们以严谨学风、求是精神和缜密方法,将学术研究推向高峰。这些学术大师商榷学术,相互尊重,"友谊比赛",不仅成为现代学术史上的佳话,同时又是当今学人治学的榜样和典范,于现代学术史研究及当代学术、学风建设关系重大。

建国后历史学理论学术论辩之主要辩题

建国后马克思主义史学成为中国史学发展的主流,构建完善的马克思主义史学理论体系成为广大史学工作者共同的追求和目标,但在如何构建,建构怎样的马克思主义史学体系以及史学体系内各种具体问题方面意见纷纭,引发了大规模的学术论辩,争论的主要辩题涉及史学学科自身理论、历史理论、史学理论、史学研究方法等方面。这些论辩对史学理论体系起到了自我完善和自我调节的作用,有力的促进马克思主义史学的发展和进步。

关于学术论辩中存在的若干问题

在该文中。通过对“泵气损失”定义论辩全过程的叙述。揭露了我国当前学术界存在的某些问题。以便进一步展开讨论如何得到最终解决。

追求理性的学术论辩

朱孝清先生、崔敏先生和王守安先生关于检察制度是不是可以质疑的争论,特别是关于争论中的政治批判是否正当的论辩触到了中国法学的一个痛点:缺乏理性的学术论辩。理性的学术论辩就是遵守论辩规则的论辩。理性论辩最为重要的规则是言谈者的普遍性和论辩机遇的平等性;其次是尊重他人对自己观点的解释,不得强加于人,更不能追究"用心";第三是宽容,任何论辩都是"开始"而不应是"终结"。中国法学界走向理性学术论辩的重要步骤是实现法学论辩的无禁区原则,同时制止"利益法学"对法学的扭曲。

哲学的改革与改革了的哲学

本文通过对马克思主义哲学改革过程的片段之回顾 ,认为在哲学改革中应特别注重社会、时代的需要和哲学多方面功能的发挥 ;认为在新的历史时期 ,必要的学术论辩乃至论战仍然值得提倡。

“马克思主义是在斗争中发展的”新诠

“马克思主义是在斗争中发展的”,这是一个正确的命题,但是,以往对这个命题内容的阐述却有许多错误。本文则试图对此命题的内容作一个新的诠释。把阶级斗争、政治斗争等同于学术论争,这是以往在阐述“马克思主义是在斗争中发展的”命题时所出现的最大失误。“主义”一词,人们常常用来指谓一种思想作风或指一种社会制度。但是,最大量的、最基本的涵义是指一种系统的理论学说,如达尔文主义。“马克思主义是在斗争中发展的”论断中的“主义”,正是指作为一种完整的世界观、系统的理论学说的马克思主义。因此,诠释马克思主义在斗争中发展的前提就是:马克思主义是一个学术流派。

’95“中国书法主义展”及理论研讨会论文选——“书法主义”局外谈

从一九八五年在北京举办的「现代书法首展」,到今年威海举办的「第二届中国书法主义展」,正好十个年头。现代书法并没有像当初有人预言的那样:「随着人们对书法认识的逐步深入,现代派的市场会愈来愈小,最终将自行灭亡。」相反,它像一个农家的超生婴儿,在田野中度过了摸爬滚打的岁月,现在快长成一个健壮的小青年了。八年前,我曾写了一篇《评当今书坛的三大派别》的文章,参加了「全国书法新十年学术论辩会」。

古史辨派与南高学派学术路径之比较

1920年代,古史辨派与南高学派进行了深入的学术论辩。这次论辩表面看起来,是二者对先秦某些学术观点的争鸣,其实从更深层次考察,则是民国时期两种不同范型史学的碰撞。比较二派的学术差异,不仅有益于揭示两个史学流派各自的特点,而且对认识中国史学现代转型的不同路径亦有重要的学术价值。

顾颉刚古史观念探微

自1923年顾颉刚提出层累说,引发古史辨,至今已有百年。在百年中国史学发展史上,发生过很多学术论辩,但如层累说一般引起反响之强烈、争议之持久、影响之深远者,则屈指可数。学界围绕层累说、古史辨的诸多讨论,不乏深刻见解,但对顾颉刚的古史观念也存在一些误解。因此,本文拟就其中几个基本问题,略陈管见,不足之处,请方家指正。

20世纪上半叶中国本位史学理论的形与神

20世纪上半叶,经过清季“史界革命”洗礼的中国传统史学,虽然快速转向现代史学,但中国史学理论领域的发展样态却并非单纯划一。中国本位史学理论在20世纪上半叶虽不曾主导史学潮流,但它在某些区域或学术共同体中产生过不小的影响,也参与了当时的学术论辩,是今人绘制中国现代史学理论版图时不可或缺的一部分。