元评价视域下大学学术评价体系的审视与重构

元评价理论认为,大学学术评价体系是一种综合性的价值判断,集评价标准的质量导向、评价制度的程序规范、评价方法的科学合理于一体。然而,在学术评价实践中,学术评价体系陷入学术评价标准外化与同质、学术评价制度不完善以及推崇唯量化评价方法等多重困境,有悖于元评价视域下学术评价体系的价值导向。对此,重构大学学术评价体系应遵循以下路径:优化基于质量导向的学术评价标准,健全基于程序正义的学术评价制度,融合量化与质性的学术评价方法等,以实现事实判断与价值判断的统一。

建立一套良好的学术评价体系

学术评价体系是鉴定学术成果、审核学术质量、引导学术方向的一种特殊制度。现行的学术评价体系是个复杂系统 ,它存在着忽视质量的量化、向行政级别靠拢、急功近利、鼓励泡沫学术和快餐学问等多种弊病 ,亟需从改革与建设的态度出发去修改完善它。本文在分析了目前学术评价活动中存在的若干问题后 ,以积极的态度提出了一些正本清源的解决办法与有效对策。

学术评价体系与学术道德建设

分析了当前高校学术活动中存在的道德失范问题、产生的根源以及与高校学术评价体系的关系 ,提出通过构建一个包括学术规范、学术评价指标和学术批评机制的学术评价体系来加强高校学术道德建设。

论建构中国特色哲学社会科学学术评价体系

建构中国特色哲学社会科学学术评价体系,是加快构建中国特色哲学社会科学的逻辑必然。当前,哲学社会科学学术评价在评价理念、评价标准和评价实施上仍没有走出悖谬的困境,因而,建构中国特色哲学社会科学学术评价体系,其任务是:营造有利于哲学社会科学工作者潜心治学和安心学术的学术环境、创制客观公正地反映哲学社会科学研究工作质量的指标要素体系、打造若干中国特色哲学社会科学学术评价的权威机构和知名品牌、推动建立国家哲学社会科学学术报告制度及其资源传播服务体系;其特征是:政治性与学术性的统一、世界性与本土性的统一、群众性和专业性的统一、价值性和工具性的统一。在具体建构策略上应做到:在评价范围上坚持综评与单评相结合、在评价内容上坚持学术和学科相结合、在评价对象上坚持评文与评刊相结合、在评价方法上坚持技评与人评相结合、在评价主体上坚持自评与他评相结合,最终建构一个以中国实际为前提、以中国特色为关键,兼顾政府评价和社会评价的结构丰富、形式多元、内涵包容的中国特色哲学社会科学学术评价体系。

试论现行学术评价体系的不足与根源

面对国内学术界浮躁现象层出不穷的现实,本文试图从现行学术评价体系入手,总结其不足之处并剖析根源,以期为寻找更合理的学术评价标准、建设中国特色科技评价体系提供有益参考,从而推动我国科技事业健康有序发展。

回归学术本质,构建合理的大学学术评价体系

学术是大学的本质与灵魂。我国在现代大学的建设中,由于行政思维、历史传统与功利主义价值取向等原因的影响,导致大学灵魂的迷失与学术本质的异化,因此亟需通过构建合理的大学学术评价体系来引导学术本质的回归。本文分析了学术评价存在的问题,提出建造一个合理的评价体系,这个合理的体系应是在指导思想上以学术为本,在评价管理上以民主为重,在评价原则上以公正为基,在指标体系设计上注重系统性、全面性、科学性和可操作性。

哲学社会科学发展与学术评价体系

习近平总书记在哲学社会科学工作座谈会上的讲话中谈到当前我国哲学社会科学领域存在的问题时指出，我国哲学社会科学的“学术评价体系不够科学，管理体制和运行机制还不完善”。学术评价体系对哲学社会科学的发展具有重要的引导作用，构建中国特色的哲学社会科学，需要正确认识哲学社会科学的科学性，建立健全中国特色的哲学社会科学学术评价体系。

构建和完善以代表作为核心的人文学科学术评价体系

人文学科具有自身独特性和不同于社会科学、自然科学的学术研究规律,从学科差异与开展学术分类评价的必要性入手,分析我国高校现行的人文学科评价制度及存在的问题,提出建立以学术代表作制度为核心,以同行评议为主要评价方式,以学术影响力、学术活跃度和学术声誉为主要评价维度,以学术申诉和一系列监督制度为保障机制的质量导向的人文学科学术评价体系。

学术评价体系建设的国际借鉴

一个国家的知识,往往不在于其产出的量,而在于其是否成"体系",唯有成体系成建制的知识,才能推广和扩散;零星散乱、支离破碎的知识,即使量再多,不成体系,那么也很容易被别的知识体系所击溃。

合理构建科技期刊的学术评价体系的思考

构建合理的期刊评价体系是科技期刊规范化和良性发展的必要前提。通过剖析中国科技期刊学术评价存在的问题,综述了现存的评价体系及其优劣性,并结合中国科技期刊的实际情况,为完善中国科技期刊学术评价体系提出参考建议。

当今高校学术评价体系平议

随着知识经济的隐然来临，高校比以往任何时候都更迫切地承担着科学研究的重任。如何在当前这样一种浮躁的学术生态环境中，尽快整顿高校科研秩序，规范高校学术研究，形成一整套科学的学术评价体系，已成为社会、政府、大学和学者的共同任务。

青年学者和学术评价体系的关系

青年学者在当今学术生态中面临着三种评价体系。第一种评价体系是来自于国际的学术评价体系。这种评价体系的特征是本土的学术规范和国际接轨，以发表英文的SSCI为标准，论文的好坏根据引用率来评价。这种评价体系将成为中国未来的主流趋势。因为随着中国的政治、经济和文化崛起，中国已经深深地融入到全球化之中。若要制定全球规则．必先学会全球规则。对于中国的学术也是如此。中国的学术要获得国际学术界的认可，建立中国的学派．必须首先按照国际已有的学术规范来评价中国学者的研究。

中国政治思想研究的学术评价体系建设——从人文学与社会科学的关系看

晚近以来在中国学术界兴起的"西方政治哲学热"很大程度上忽略了本国学术界中人文学与社会科学处于长期的分裂状态这一宏大背景,中国政治思想研究要想拓展自身的学术研究的范围和深度,就不能简单复制西方政治哲学的研究路径,必须在评价体系建设方面纳入上述大背景,认真思考人文学和社会科学之间错综复杂的关系。具体来说,中国政治思想领域的学术评价体系建设需要努力的方向应当是:首先,评价体系应多关注"问题导向"型的研究。其次,评价体系自身需要具有国际视野且不断完善;应持续地反思并修订已有的标准和规则;应多关注研究问题的原创性和深刻性,而不只是以研究方法和技术是否成熟作为唯一衡量标准;同时,要强调和重视"细读经典文本"的研究路径。

优化地方社科院学术评价体系

笔者认为,地方社科院的学术评价体系建设应当坚持定量与定性相结合,质量与数量兼顾,突出应用对策研究,强调科研成果的创新性,逐步探索建立起具有地方社科院特色的人文社会科学学术评价体系.

大数据时代研究生学术评价体系研究

根据我国高校研究生教学研究改革情况,建立我国高校研究生科研创新学术评价体系。该体系主要包括:研究生发表的学术论文及发表的学术论文被国内外知名索引数据库收录引用情况;研究生参与的科研创新,完成的发明创造、参与的科技成果以及进行其他科研创新获得的奖项;研究生学位论文获得校级、市级以及国家级别的各种奖励、基金资助;采用科学计量学的各种方法对我国高校研究生的学术论文、发明创造、科技成果等指标体系进行评价,并在此基础上进行我国高校历年研究生教育水平的纵向比较,正确定位我国高校研究生科研创新学术水平,探讨适合我国高校研究生教育体制改革之路。

高校学术评价体系创新刻不容缓

近年高校学术造假层出不穷,普遍的学术造假折射出制度问题。过度量化的学术评价体系,导致功利主义盛行,使学术被扭曲、被异化,高校学术评价体系的创新刻不容缓。建立科学合理的学术评价体系,形成鼓励教师长期积累、潜心研究的长效机制,不仅关系到高校的教学科研质量,更关系到整个民族持续创新能力的培养。

优化地方社科院学术评价体系

1．对现行的学术评价体系的批评主要表现在这几个方面：第一，“一刀切”式的数字量化管理；第二，绝对的功利性；第三，评价形式僵化；第四，学术风气浮躁。

现实困境与制度突破:学术评价体系发展的时代进路

长期以来,学术评价僵滞化已是不争的事实。其总体呈现出"三重三轻"现象,即重数量轻质量、重理论价值轻实用价值以及重硬实力轻软实力。学术评价体系亟待改良,需要从微观和宏观两个层面着力推进。从微观角度审视,学术评价机构的公正科学是实现学术评价体系发展的基本保障;从宏观角度审视,学术评价体制改革是实现学术评价体系发展的根本路径。