交互式学术评价与人文社科学术期刊的发展之路

学术生态圈各主体都具有天然的学术评价权,基于此,有必要重新审视和定位学术评价与期刊发展的关系,构建交互式学术评价体系。多元主体架构下的交互式学术评价具有话语权共享性、标准多元性、过程双向性、形式公开性和结果综合性等优势。作为学术评价体系中关键平台枢纽的学术期刊,在推动和发展交互式学术评价过程中应起到主体作用,以组织化制度安排解决评价主体虚化、评价标准规范化、评价流程正式公开化等问题,并在此基础上实现自身的高品质发展。

大学章程视角下高校学位授予的主体权力边界厘定

学术评价权反映了高校学位授予权的本质属性,属于高校的办学自主权。中国现行学位授予权的法律制度不完善导致学术权力被边缘化,相关主体权力行使界限模糊、权力运行规则不合理制约了高校学位授予权的有效实施。为此,需要加强大学章程建设,实现权力配置科学化、权力行使规范化、权力运行程序化,确立以教授治学为载体的学术权力在高校学位授予中的法律地位,突出学术权力的核心地位和作用,明晰学术评价权运行的程序性规则,公开学术评价的标准和内容,完善校内申诉制度,确保高校学位授予权的自主且合法运行。

“中国哲学话语”的学术标准和形成条件

不甘被哲学世界边缘化,人们普遍要求拥有中国的哲学话语权,并提出各种不同策略,其中尤以本土化最为大声,个中要害为"特色"立国,认为以回归本土资源、本土方式、本土问题这种"土"法,就能抓住世界眼球而夺得哲学的中国话语权。但是,仔细分析,关注背后的心态各种各样,话语权的本质不能简单地由"关注"确定,更重要的是发自心底的尊重和庄严的倾听态度。而只有思想创新才能给人们留下深厚的价值感,不但引起关注而且激起对话欲望。按照认识论分析,创新无定式;而按照思想交往规律,越是包含某种共同点的思想活动越容易引起关注并达成理解。因此,在学术国际化背景下,应该采取开放和开明的态度鼓励中国学者以世界眼光和世界胸怀展开多样的哲学创新研究。须知,话语权是一个社会交往关系概念,标志交往主体的权威性,它不会紧随单个话语应声到来,相反唯有通过大量的创新话语积累才能确立,因此需要密集采取关于哲学创新的有效社会动员措施并戒急用忍。

论学术话语权及其评价

[目的/意义]学术话语权是民族精神和文化的载体,是国家软实力的重要体现。研究学术话语权的内涵和形成机理有助于厘清学术话语权内涵、形成过程、构成要素及其评价,对提高国家软实力,弘扬民族精神和文化具有重要意义。[方法/过程]结合福柯话语权理论和拉斯韦尔5W传播理论对学术话语权机理问题进行剖析,重点研究学术话语权的内涵、形成过程、构成要素及其评价。[结果/结论]提出学术话语权的构成要素包括学术话语主体、学术话语载体、学术话语传播媒介、学术话语客体、学术话语影响效果,并结合信息计量学和科学评价理论构建了科研机构学术话语权评价指标体系。

中国特色科技期刊评价体系的成效、意义与建议

为了研究中国特色科技期刊评价体系带来的成效,以《国际期刊预警名单(2020)》《铁路运输领域高质量科技期刊分级目录》和《重要影响力中文期刊目录清单》为研究对象,通过文献计量学方法分析其对国内(或者机构)论文发表量的影响,评价其带来的积极导向作用与效果,并给出未来发展建议。文章提出:中国特色科技期刊评价体系从三个层面发挥了立竿见影的效果:明显遏制了中国在预警期刊上“灌水”猛涨的趋势,引导我国科技论文在正面期刊上发表,推动中外科技期刊“同质等效使用”,这有利于我国参与全球学术评价治理、扶植本土科技期刊繁荣发展,重塑科技期刊和科学研究风清气正的发展新生态。中国特色科技期刊评价体系需要坚持“综合量化评价和学术本质评价相结合、外部专业评价与内部自主评价相结合、扶植正面期刊与打击预警期刊相结合”,未来需要进一步推广“国家方案”、完善“行业方案”和落实“企业方案”。

研究生学位授予中学位申请人的救济机制研究——以对学位论文的学术评价为中心

研究生学位授予关涉学位申请人的重大利益,对学位论文的不当学术评价而引发的不利,应当为申请人从制度上提供救济措施。如果申请人对论文评阅人的否定性结论持有异议,可以申请组建专家委员会进行审议;答辩委员会对学位论文的品质所做出的评价为终局决定,申请人不得对此提出异议;学位评定分委员会、学位委员会在审核时,不得因学位论文的质量问题而拒绝授予学位。学位论文学术评价权的归属,成为界定相关主体行为边界的主要决定因素。