如何使审稿工作中的学术评判尺度适当

审稿人对学术评判尺度的把握过高或过低都会对办刊造成不良后果。从客观地遴选审稿专家、合理地制订审稿要求、科学地建立编辑部与审稿专家的互动交流机制等3个方面分析解决问题的对策和措施。

关于学术评判的片断思考——以《1949—1999文学争鸣档案》为例

近年来,关于如何进行科学的学术评判特别是社会科学的学术评判的话题屡屡为人所提及,诸如怎样科学地评判一个大学文科教师、一所高校或者一个学科点以及一本学术刊物的水准之类的问题,诸如计量手段在社会科学的学术评判中的应用问题等等.

建立科研成果和学术论著的学术价值评判体系

人事部门的职评工作与年度考核工作改革的深化呼唤科研成果和学术论著的科学合理透明及时且可操作性强的精确的学术价值评判体系,并最终实现这两项工作的科学的动态管理。

浅议学术论著的职称效应

学术论著的出版发行工作与专业技术职称改革工作相互推动共同发展,职改工作的深化呼唤学术论著的科学合理透明且可操作性强的精确的学术价值评判体系。

学术编辑的职能及其回归

学术编辑群体是学术出版的主体，是一个社会知识生产体系中的重要组成部分。在学术相对规范的西方国家中，学界人士担任某一学术刊物的编辑，是一种很高的荣誉；而学术出版社对其图书编辑，在学历、学识等方面大多也有很高的要求。这是由学术编辑在学术出版过程中的地位和作用决定的。

对“笔墨是零”价值性的重新思考

文章针对吴冠中曾提出的＂笔墨是零＂的观点,指出其可能的含意应该是＂杜绝墨守成规的创作上的主动幼稚＂和＂反对学术评判权霸＂。通过对其价值性内涵的论述,以期对推动艺术的繁荣起到积极的作用。

人文:可以卓越,无法“一流”

跨越时空方能成就人文之“一流”。这是无可争辩的事实，任何应景的、赶时髦的、凑热闹的、浮光掠影的人文作品或作者无不犹如过眼云烟，终难逃时过境迁的命运。人文学术评判常常会因为文化发展持继性和形态多样化特征而面临难以逾越的时空阻隔。这种阻隔主要体现在两个方面。其一是真正杰出的人文学术成果因其卓越性和超越性而无法为普罗大众及多数同时代学者接受和认同，必须经历漫长时日，其中闪光的思想方才被现实发展趋势所昭示。中西方社会发展进程反复印证了这一点，

主持人语

中国现代文学文献学的学科建设与中国现代文学文献的发掘、整理和考辨,近年来逐渐受到热情的关注。然而,前者是中国现代文学领域的重要事务,后者对于许多学者而言,却是毕生的事业。他们的事业关乎中国现代文学这一学科的基础和根本。即使他们的贡献常被现行的学术评判机制轻视和薄待,即使他们作为素心读书人常被打造成“基本群众”,他们依然应该享有最大的尊敬。喧腾一时的观点终会过去,而文献的生命长青。