大学理想与现代大学制度创新

大学理想是一个不断流动与变迁的概念,现代大学在重要性与日俱增的同时,也面临着深重的危机与冲突,有人甚至质疑现代大学存在的合法性,故有必要厘清现代大学的理想,并以此为指针进行现代大学制度创新。

全球化话语与教育

本文主旨是探讨全球化话语与教育的关联性。首先藉由主要文献的整理探讨“全球化”一词所指涉的现象、涵义和论辩,了解全球化是一个涉及权力、多重声音和多元实际的复杂谜题或抗争历程,厘清全球化与全球资本主义的密切关联;其次探讨全球化话语与教育的关系,借用詹妮弗·陈-提伯肯恩的架构,归纳出目前全球化话语中四种不同研究取向的主要关怀、提问焦点,包括社会重建、教育制度主义、教育多边主义以及全球社会正义等,说明其不同的价值取向,其中涉及竞争求胜或社会正义的论辩和抗争,尤其针对“全球社会正义”研究取向,说明批判教育学学者对于全球资本主义的教育批判;然后以高等教育为主,说明资本主义对于高等教育的影响,尤其以台湾地区高等教育学术评鉴为倒说明;最后是结语和反思。

大学之道 开风气之先——访香港大学校长徐立之

获诺贝尔奖提名的基因专家徐立之,希望以循循善诱的方式,改善港大的学术基因。他了解港大“为中国而立”的渊源,不忘对中国命运的承担,往一流大学迈进。

人文社会科学研究评鉴特性及指标探讨

由于人文社会科学学科属性的不同、出版品型态和内容的差异及学者自我期许的差异,人文社会科学学者学术评鉴及评鉴指标的特性当有不同的方式。人文社会科学学者的研究产出具有出版种类多元、图书与期刊均是重要的出版品、图书引用比率高、研究议题具本土性及引用较旧的文献数据等特性,因此进行学术评鉴时不能仅就西文期刊文章数及其被引用次数进行评鉴,应采用结合书目计量与同行评鉴的多元指标,同时考虑较长时间的出版品数量和质量。

台湾学界对人文社会科学评鉴体制的反思

学术评价是目前国内人文社会科学学界关注的焦点之一。数量化学术评价制度所引发的各项问题,同样也引起了台湾学界对于引文分析及其相关议题的高度重视和关切。在回顾近10年来台湾高校人文社会科学学术评鉴研究及其实践状况的基础上,台湾学界深刻反思了现行学术评鉴制度所存在的种种弊端,并据此阐明了对于人文及社会科学学术评鉴的10点主张。

学术自由的理论基础及其实际含意──兼论消极自由与积极自由

本文首先以反思"五四"时代蔡元培倡导与坚持思想自由、学术自由的历史性贡献,与陈寅恪提示的王国维自尽所体现的"独立之精神,自由之思想"的精神意义,来铺陈在中文学术界论证学术自由的脉络。在进行论证学术自由之前,对于消极自由与积极自由的意义及其局限予以简要分析,以便解释为什么学术自由是结合那两项自由的自由,而没有它们的缺失。然后,根据博兰尼对于学术自由的精微而深刻的洞见并加以推演,以及笔者的观察与思考所得,说明学术自由的理论基础及其实际含意。学术自由最有力量的理据建立在学术自由能够形成良性循环的认识上:学术自由产生学术秩序,学术秩序增进学术成果,学术成果肯定学术自由。最后,对于学术自由的实际含意进行扼要的说明:在具有能够遴选一流的、不投机取巧、诚实、负责任的学术人才的条件下,学术自由实际上蕴含着要求学术官僚系统"尽量少管学者们"的戒谕;如此,学者们才能自动自发地根据学术自由的原则,组成一个相互切磋、交流的秩序,只有在这个秩序之中,学术才能持续地发展与积累。