认真践行“三个代表”重要思想 大力整治学术违规

以“三个代表”重要思想为指导,建立健全学术违规惩处机制,是大力整治学术违规的重要举措。建立健全学术违规惩处机制是一项系统工程,当前必须从以下几个方面入手:正确认识现行学术违规惩处机制的缺陷;对学术违规行为进行科学分类;确立和完善学术违规惩处规范;设立专业性强的专门惩处机构。

美国传统名校是怎样捍卫学术诚信的——普林斯顿大学本科生学术规范管理制度评述

普林斯顿大学本科生的学术规范管理非常富有特色,这体现在其强调学生自律的管理理念、严格而细化的管理规范、科学的管理程序与对学术失范行为实施公开惩处等方面。普林斯顿的学术规范管理使该校本科生从入校起就接受严格的学术规范教育,逐渐认同并自觉身体力行学术规范与要求,从而使优良的学术传统能在普林斯顿大学代代相传,成为后代学人学术不断产出的重要基础。

学术腐败的博弈分析与约束机制设计

学术腐败是九十年代以来学术界出现的一个现实问题。对学术违规建立了研究者之间、研究者与评管部门之间的博弈模型,分析了学术违规局势变化规律,并提出了学术违规约束机制设计要点。

近年来社会科学研究的失序表现及其教训

九十年代以来,中国哲学社会科学研究取得了巨大的来之不易的成就,但在队伍建设、基础理论研究、治学学风等方面也存在严重的不容轻视的问题,笔者将其统称为背离学术活动基本规范的失序现象.本文的意图就在于揭示这些失序表现,并从观念、道德,尤其是从制度层面总结教训.希望能够以"面向现代化,面向世界,面向未来"的姿态,通过制度创新,对症下药,推动知识创新进程,为21世纪我国的物质文明、政治文明、精神文明的全面进步奠定学理基础.

学术反腐是一种道德感召

日前,复旦大学处理了三起"学术违规"事件和相关责任人,并在学校网站上公布了学术规范委员会的调查结论和处理建议。复旦大学敢于"自曝家丑"的做法在社会上引起了热烈反响。我们在为复旦大学的勇气和魄力叫好的同时,也期待此案例能为当前的学术反腐提供新思路。

大教授,坏榜样

作为学术界的"领头羊",大牌教授可以起好的榜样,也会领出坏的风气,而有问题的研究与培养体制。

《经济学(季刊)》对陈立中一稿多投的处理决定

本刊第8卷第2期（2009年1月）发表了陈立中的文章《收入增长和分配对农村减贫的影响——方法、特征与证据》，经查和陈立中发表在《南方经济》2008年第6期上的《转型期收入增长和收入分配对农村贫困减少的影响——方法、特征与证据》是同一篇文章。陈立中一稿多投，并在明知《南方经济》已经发表他的文章的情况下不通知本刊，致使本刊重复刊登他的同一篇文章，其行为构成严重的学术违规。本着维护学术道德的精神，本刊决定撤销陈立中的发表，并停止接受陈立中投稿五年，并保留采取进一步措施的权利。

与枪手对话:论文代写内幕

2007岁末,复旦大学学术规范委员会公开发布了第一号通告,通报了对该校三起学术违规举报的调查,多名教授和学生受到处理。学术腐败、学术虚假繁荣的议论一时沸沸扬扬,拍手称快者有之,称向复旦学习者有之,倡议切实落实学术监察者有之,冷静下来,我们不禁思考,学术腐败已经不仅仅是教授学者的专利,这股歪风也在向风华正茂的大学生蔓延。有人说,存在的就是合理的,然而,借鉴法官断案的思路,要想使案情水落石出,我们要看看是谁在其中得利。依靠庞大的论文产业发家致富的,是这样一批枪手,他们为人捉刀,"拿人钱财,替人消灾",使得树欲静而风不止。要惩治学术腐败,要打击学术造假,我们就不得不把利剑伸向这些幕后的黑手。通过朋友介绍,记者采访了这样一位职业"论文代写者",论文代写的真相在他的讲述中逐渐清晰……