探寻数字时代教育理想的人文精神——美国20世纪中叶“学校消亡论”的当代教育价值回归

数字时代使优质教育资源传播更加便捷,学习方式突破时空限制,对传统的学校教育方式产生重要冲击。这不禁使人想起美国20世纪中叶“学校消亡论”的思潮,其渴望人的自由和解放,不受制度和专门化的束缚,是对教育人文精神的呼唤。数字时代的数据测评介入,追求数字科学主宰与教育的可确定性,与人文精神背道而驰。重新探讨数字时代下的“学校消亡论”是对这一思想的发展和超越,从“学校消亡论”这一思潮的批判性分析重审其主张,赋予教育人文关怀,变革教育制度,建立自由、平等、民主的“解放教育”,重拾教育理想,唤起教育人文主义精神,回归教育价值的本真。

信息时代“学校消亡论”的省思

以计算机与互联网为核心的现代信息技术促使优质教育资源在全球范围内开放共享,在线学习获得越来越多的认可,虚拟学校不断涌现。这些新现象引发了新一轮的"学校消亡论"。但是,对于中小学生来说,虚拟学校无法提供真正的教育。因此,计算机与互联网并不会使得传统学校消亡。通过对"学校消亡论"的历史追溯可以发现,"学校消亡论"这一思潮的矛头所指是诞生于工业社会的学校教育组织形式,即科层制。计算机与互联网将使学校教育走向以学习者为中心的组织形式,成为一种弹性的面向自主选择的学校教育制度。

作为建构之前提和基础的批判——20世纪中叶美国“学校消亡论”的当代思想价值初探

20世纪60年代至70年代初,美国兴起了一股“学校消亡论”的思潮。尽管其废除学校的主张在当时确实相当激进,但他们出于人道关怀而对学校教育制度所进行的激进而深刻的批判,包括对学校教育制度合法性的质疑、对学校垄断教育权力和教育资源的批判、对学校制度框架下教育异化的剖析等,是我们面向未来建构新教育的前提和基础,对当代世界教育改革仍然有着重要的参考价值。在我们的学校教育改革中,也应当注意到“学校消亡论”的当代思想价值,从中汲取有益的启示。

人工智能时代学校教育何去何从

人工智能在工业、农业、科技等领域的深度渗透不仅使人类存在迎来全新改变,还对传统教育体制、教师地位、教学方法和学习行为产生冲击。在非此即彼的二元论思想主导下,学校消亡论的声音时有出现。深入考察学校教育在社会大系统中的地位、作用和独特职能,方能引导我们从简单的独断论转向直面人工智能的学校适切性变革,探寻出学校教育的未来之路。未来学校向人工智能开放的智慧将突出表现在三个方面:建构数据驱动的智能环境;培育服务导向的智慧教师;走向个体适应的深度学习。

对学校教育个体发展功能的思考

时至今日,不可否认,对于“教育与人的发展”问题研究已比以往任何时代都广阔而深远多了。从卢梭的自然教育发展到马克思的“人的全面发展观”的论述,从维果茨基的“最近发展区”概念到赞科夫的“一般发展”概念的探讨,从普通教育学谈及教育在人的身心发展中起主导作用观点到教育社会学揭示教育具有个体发展功能命题等,都无不表明这一点。而且,其中的许多观点或看法已基本上形成了人们的共识。这种共识使人们已越来越感到教育在人的发展中的重要性。然而,与此同时,人们却看到另一个不可否认的事实:在实际的教育中,特别是学校教育具有个体发展这一功能却没有很好地发挥出来,甚至人们看到学校教育非但不促进人的发展,还不时地压抑或阻碍人的发展。这不得不使人们对这样的问题进行一番深思:到底学校教育在哪些方面限制了人的发展?学校教育又是什么原因阻碍了个体发展功能的发挥?我们又将怎样改造这种学校教育呢?本文主要就是针对这一些问题提出粗浅思考,以就教于同行们。

驳“凯洛夫阴魂不散”

凯洛夫主编的《教育学》曾对我国教育界产生过相当大的影响。文化大革命中,“四人帮”借“批凯”以整人,诬蔑文化大革命前十七年的广大教育工作者是“凯洛夫的徒子徒孙”,动辄扣上“复辟”、“回潮”、“凯洛夫阴魂不散”等大帽子。