区域学校评价结果运用困境及其破解研究

学校评价在推动区域和学校发展进程中扮演着至关重要的角色。它不仅深入挖掘并整合了教学质量、学生发展和管理效能的综合性数据与反馈,还为教育政策的精准制定与动态调整、资源的科学分配、教育质量的全面提升以及教育公平的稳步推进奠定了坚实的基础。然而,在实际运用评价结果的过程中,许多区域与学校仍面临很多现实问题,尤其是教师对数据的解读能力及学校获取区域支持与引导等方面存在明显缺失。可以通过开发支持性工具如反馈报告、微课和学校改进计划模板等解决这些问题,并有效推动评价结果的运用。杭州市西湖区通过提供这些支持性工具,构建学校改进的多层次反馈机制、搭建资源支持平台以及设计提升教师数据素养的系统培训课程等,实践并形成了多维度保障机制,提升了学校评价结果的实际效用,助推区域内各学校更优发展。

复杂性科学视域下学校评价结果解释研究的方法论探析

复杂性科学为研究、思考学校评价结果解释研究提供了方法论支持。运用复杂性科学的整体原理、有序原理、动态原理和反馈原理,学校评价结果解释研究在借鉴并改造系统论、组织生命周期理论、信息论、耗散结构论和协同论等理论的思想框架基础上,将实证化方式和人文化方式有机结合,实现整体思维、综合思维、关系思维、过程思维和变动思维等思维方式的根本性转变。

基于系统科学的学校评价结果解释模型的框架研究

基于系统科学的整体思维、综合思维、联系思维、回返思维和动态思维,建立复杂、多维、综合的学校评价结果解释模型框架体系,包含理论层、算法层、解读层、应用层4个层次,具有简洁性、可视化、多元性、校本化的特征。解释模型体系的建构,首先是在不同理论背景的支撑下分别建立不同视角的单一模型,然后分析不同理论的局限性提出理论设想,进而整合不同理论建立综合模型,并按照模型建构—模型验证—模型修正—模型应用这一基本流程实施。

学校评价结果解释模型的建构

学校评价结果解释模型的建立有助于增强评价结果的实践解释力度。依据教育统计理论和数学建模方法,按照模型的准备、假设、建立、求解、分析和检验6个步骤建构起学校评价结果解释模型。模型由理论假设、模型算法、解释框架、解释原则、对策建议5部分构成,在教育实践中可按照专业解释、实践解读、专家跟进、学校参与的思路,逐步融入教育实践者的看法,真正发挥评价的教育改进功能。

学校评价结果解释的方法研究:描述、分析与模型

学校评价结果解释的方法按递进层次分,包括以描述统计法为代表的基础方法、以质性分析法为代表的主体方法和以专业模型法为代表的复杂方法。三种方法特点各有侧重,描述统计法简洁明了,质性分析法通俗易懂,专业模型法严谨科学。学校评价信息兼具质与量的特征,需要综合运用三种方法,找出数据之间的关系,把握资料背后的信息,以理论建设、量化统计、质性分析、模型建构为学校评价结果解释的基本思路,从而挖掘并揭示出学校评价结果在实践中的意义,使评价在促进学校改进中真正发挥作用。

学校评价结果解释研究——基于解释学视角的分析

学校评价结果解释作为学校评价流程中的一个独立环节,与"结果分析"环节并列,具有发展性、理解性、专业性和对话性等特点,应加以研究和重视。当前学校评价结果解释存在环节被"忽略"和"省略"、分析与解释的专业性不强、偏于精致的技术性分析难于理解、研究者缺乏对学校实践的深度了解、解释过程应用者参与度低等问题。应从应用的分析、针对问题的分析、为了改进的分析的定位出发,进行多维度解释和分等级、分类型描述,建立综合解释模型,形成逐级简化的呈现方式,并吸纳校长参与到解释的全过程中。

学校评价结果解释研究的理性审思——兼论哲学基础

学校评价结果解释是学校评价完整流程中必不可少的环节,用来帮助学校管理者实现对评价结果的实践性理解。以马克思主义哲学作为出发点,在哲学解释学的理论指导下,对学校评价结果解释的现存问题进行分析,对其价值观念和方式方法做出引领,提出一种弱功利的教育评价哲学——为了学生发展的学校评价。将评价结果解释定位于基于应用、针对应用、为了应用的评价分析,为学校评价结果解释原则和方法奠定基础。

学校评价结果解释研究:理论解析与体系建构

学校评价结果解释的科学性和复杂性,要求结果解释研究必须有充分的理论基础作为研究支撑。教育学理论是衡量学校评价结果解释效果的基本理论依据;管理学理论是分析学校管理模式和运行方式的基本理论依据;教育评价学是判定结果解释的可信度和有效性的基本理论依据;学校发展理论是评定解释结论是否符合学校一般规律的基本理论依据。在解析理论背景的基础上,构建学校评价结果解释研究体系,从发展历程、结构关系、综合系统的角度解释评价结果,并提出根据需求进行解释、针对问题对照解释、多方主体参与解释、评估效度验证解释的原则要求。

学校评价结果解释的基本问题与前瞻研究

学校评价是评估活动结果的体现,而学校评价结果解释是学校评价流程中的重要组成,对评估结论的落实起到决定性作用,应作为一个独立环节加以研究和重视。在实践中,学校评价由于实际效用不高而影响了校长和教师参与的积极性。研究学校评价的结果解释环节,应从学校发展的不同维度确定解释视角,借用新理论和新技术建立解释框架,为学校提供可操作的行动路径和规范技术。研究学校评价结果解释环节,有助于获得对改进学校实践具有启发意义的结论,提高学校评价研究的效度。

学校评价结果解释的主体之探析

学校评价结果解释的主体包括以学校为代表的一线管理者和教师、以教育行政部门为代表的教育行政人员和以专业研究机构为代表的专业研究者。学校管理者侧重实践型解读,具有通俗适切的特点;教育行政部门偏向政策型解读,具有宏观指导的特点;专业研究机构趋向于专业型解读,具有规范深刻的特点。明确不同主体的需求及特点,有助于深化结果解读的内涵层次,提高学校评价结果的解释力,真正体现评价的价值。

国际视野下学校教育评价的变革——上海中学国际部的实践

近年来,中小学教育评价的多维性、过程性及其对学生自主能力培养的服务性日益受到关注。这些趋势推动了中小学教育教学的改革与创新。以上海中学国际部初中小学学段(以下简称“上中国际”)为例,本文将关注我校在教育教学改革实践中如何顺应这些趋势,在建设新一代学校评价体系和智能平台过程中如何充分考虑综合评价的拓展和评价的实时性、动态性以及对学生自主性的提升。结合上中国际的实际情况,本文旨在深入探讨这些变革在教育教学实践中的具体表现,并寻求为国际视野下的学校教育评价变革提供有益的参考。

我国中小学校评价发展的特征、问题与路向

中小学校评价作为教育治理的重要环节,是学校改革的关键突破点,亦是教育高质量发展的保障。在我国中小学校评价全面实施的过程中,评价理念从效率优先转向强调质量、评价话语从分散模糊转向科学规范、评价内容从松散单一转向系统多元、评价机制从凝闭独白转向开放对话。为更加有效推进中小学校评价高质量发展,破除“唯分数”“唯升学”等限制性导向,应高度重视评价中的价值偏差、主体失衡、关系缺位、方法阻隔等关键问题,在价值论上持守“人本”底色、提倡价值“多维”,在主体论上凸显“治理”实效、推进“实质性参与”,在关系论上迈向“关系”联通、弥合互动间隙,在方法论上助推深度融合、实现数字“赋能”。

数字赋能学校体育评价工作的优势、挑战与进路

数字技术已经成为助力行业持续发展和转型升级的新动能,越来越多的行业或领域运用数字技术进行数字化转型。若将数字技术嵌入到学校体育评价工作中,发挥其技术优势,或许能够为学校体育评价工作发展提供新的思路。本文运用文献资料、逻辑分析等研究方法,对数字技术应用于学校体育评价工作的先天优势、潜在挑战和实践进路进行剖析。研究结果表明:数字技术具有数字化、网络化、智能化、共享化、抓取化、可筛选化、去中心化等典型特征,这些特征对于改善学校体育评价工作中所产生的“评价导向过于追求量化、评价主体一元中心化明显、评价过程信息透明度不足”等问题具有先天优势。将数字技术应用到学校体育评价工作中,还具有“数字技术的广泛应用尚有限制、数字技术会导致学校体育评价主体角色的转变、数字技术会推动学校体育评价方法的革新”三个方面的潜在挑战。据此,建议:从“形成‘使用数字技术’的社会共识、整合评价标准与优化信息录入相结合、以科学方式确立评价比重和指标体系”三个方面共同推动学校体育评价工作的数字化转型。

数字时代学校德育评价智慧化的改革诉求、困境审视及推进路径

以大数据、云计算、人工智能等为主要技术支撑的数字时代,正以智慧化的技术文化优势不断突破单一、封闭、预设的学校德育和道德生活。与此同时,也为学校德育终端——德育评价的智慧化孕育了契机和诉求。具体而言,数字时代的多样与动态特征诉求德育评价过程实施的智慧化,其共享与互动特征诉求德育评价主体参与的智慧化,其可量与预测特征诉求德育评价个性描摹的智慧化。然而,面对数字化的境遇,学校德育评价智慧化的建构仍面临德育过程数据的完整性与真实性困境、德育评价主体的专业性与协同性困境以及德育评价生活化与人文性的困境。推进学校德育评价的智慧化,需创建德育全过程数据的智慧存储与提取,创建学校德育评价的多主体专业化智慧协同机制,以及建构丰盈学校德育评价的生活和文化意蕴。

数字基座赋能学校综合评价:问题挑战、评价体系与实践案例

数字基座作为教育数字化转型过程中的重要基础设施,通过集成教育云网以及数据中心、组织中心、物联中心和应用中心等核心功能形成系统底座,为学校综合评价改革提供了重要支撑。当前学校综合评价面临价值导向转变、评价标准重构、评价方法数智化等方面的挑战,数字基座赋能学校综合评价体系,即统合评价管理与发展功能提供价值引领,依托生成共性与个性统一的评价标准,基于数据采集、分析与反馈全流程整合数智评价方法,实现多主体参与协商的评价组织形式,有利于解决这一问题。未来研究与实践可以从评价指标体系多主体融通、智能代理辅助减负增效以及数智看板驱动数据集成与表征等方面出发,促使教育数字基座全面赋能综合评价改革。

系统性学校评价的内涵、体系构建与实践路径

学校内外部评价是促进学校发展不可或缺的质量保障机制的重要组成,需要发挥各自优势,推动学校高质量发展。依据系统论构建的系统性学校评价,具有诊断与改进相结合、共性与个性相结合、内部与外部主体相结合、定性与定量方法相结合的特点;通过“诊断—计划—实施—评价—调整”闭环式实施,形成学校发展的内部质量保障机制;在内外部动力的推动下,系统性学校评价成为学校可持续发展的新动能。

人本理念贯穿学校评价的实践探究

坚持以人为本,落实立德树人根本任务,将人本理念贯穿学校评价,尊重学生主体地位和教师主导作用,重视学生德智体美劳全面发展和教师的职业生涯发展,通过人性化和发展性的评价标准调动师生积极性,激活学校发展动能,实现学校可持续发展,有效推动素质教育实施。

学校评价结果解释模型研究:内涵与应用

学校评价结果解释模型是学校评价结果解释的一种方式,是思维表现的有效形式,是检验理论的基本框架,是理解事实的辅助工具,是实现学校评价定量化的主要途径。学校评价结果解释模型包括理论假设、模型算法、解释框架、解释原则、对策建议五个构成要素,解释模型能够客观反映学校发展过程及发展规律,有助于建立通用的解释框架,为学校实践解读提供自主空间,在学校评价研究中具有一定研究价值和意义。在研究过程中,需要明确解释模型与理论假设、方法论及学校原型的关系,并按照剥离评价信息—代入模型算法—确定层次类型—获得原则解释—补充实践解读的操作流程使用。

增值评价:一种绿色升学率理念下的学校评价模式

增值评价以学校教育活动对学生预期成绩的增值为教育评价标准,用来判定学校对学生发展的影响,是一种绿色升学率理念下的发展性学校评价模式。与传统的学校评价模式相比,这种评价模式具有综合考察学生发展影响、强调发展性评价标准、重视起点关注过程、促进学校改进等特点,对推进我国教育的均衡发展、促进学校特色发展、实现教育教学公平会起到积极的作用。实证研究得出的一系列结论进一步证实了增值评价应该作为学校评价的重要组成部分。因此,各级教育行政部门、学校、家长和社会要重视运用增值评价的结果来客观分析和评价学校的作用和效能,使增值评价在促进学生和学校的全面发展,促进社会和谐方面发挥其应有的作用。

知名度、美誉度、定位度:学校形象的评价指标

学校形象是指社会公众对学校的总体认识和评价。知名度、美誉度和定位度是评价学校形象的三个指标。