中小学体育伤害事故中学校责任的合理规避

学生体育运动伤害是学生伤害事故中最常见的一种表现形式,在学生伤害事故中占比最高,影响最大,且最易导致纠纷。本文采用文献资料等研究方法,基于实践中学校责任认定过程中普遍存在的立法模糊、归责不当、保险缺失等现实困境,从健全相关法律制度,明确过错责任原则,完善学校体育伤害社会保障机制以及加强学校体育管理四个方面有针对性地为中小学体育伤害事故中学校责任的合理规避提出具体路径,旨在探寻现阶段学校体育伤害事故纠纷处理的不足,分析在学生体育伤害事故中校方面临的种种困境,帮助学校从源头上摆脱纠纷,维护校方合法权益,保障校园安全,提升中小学生身体素质。

学校责任的现实困境及其消解之道

责任是教育最基本的职业精神。全面地审视学校责任,是学校改革、教师发展和学生成长的重要基础。随着社会发展,学校作为重要的责任主体所承载的责任链条日益复杂。目前学校责任的问题主要包括教育责任履行不足问题、安全责任认知异化问题、外源责任边界模糊问题等,这些问题的实质是不同责任理念的碰撞导致“社会所期待”的责任与学校的“责任预设”渐行渐远。现阶段学校责任的建设,需要完善学校责任边界,发挥责任伦理的作用,同时完善责任共担机制,落实学校责任的实效性。

新修订《体育法》学校责任适用困境与破解

新修订《体育法》第111条的设置使违反《体育法》第三章中刚性规范的学校责任得以确立,但进行综合检视可以发现,学校责任的实现仍面临着来自执法活动启动机制、责令改正执法机制、改正行为检验机制等方面的困境。学校责任具备来自体育、教育、未成年人保护3个方面的复合法理基础,而多元主体通过柔性与灵活性的法治实施可以将具体法理作用于复杂的执法实践中,辅助学校责任条款的功能实现。因此,应通过创新推动软法硬法协同治理破解学校责任适用困境,构建基于“责令改正”法律属性的协同治理模式,围绕执法开端、执法裁量、执法预后等环节建立能够对硬法内涵充分阐释的软法规范体系,并以多元共治为理念完善综合治理体系。

学校责任保险的必要性与可能性

当前,我国中小学生意外伤害事故已经成为威胁中小学生人身安全的首要因素,也成为学校实施素质教育的制约因素。学校责任保险作为代替学校承担对学生伤害事故的经济赔偿责任的商业化风险分担机制,对减轻学校赔偿压力、维持学校正常秩序、缓解家长后顾之忧、促进学生健康成长都发挥着重要作用。学生伤害事故中的学校责任既具有保险标的的合法性,又能有效克服责任保险的一些弊端,防止学校出现道德风险。学校责任保险对于和谐校园的构建、素质教育的开展,不仅必要而且可能。

高校贫困生群体社会支持中的学校责任

高校贫困生群体是社会弱势群体的一部分,保护与支持高校贫困生群体既是政府的责任,也是学校的责任。本文分析了高校贫困生群体的基本特征和高校贫困生群体存在容易引发的问题,提出了在社会支持网络中解决高校贫困生问题的学校责任。

校车事故中的学校责任问题分析

校车事故涉及学校、学生、校车公司、第三方等多个主体,分析校车事故中的学校责任,必须在明确多个主体之间的法律关系的基础上,结合事故发生时的情形进行判断。建议学校投保校车的相关保险、规范校车管理,建议尽快完善《校车安全管理条例》,制定《实施细则》。

学校责任事故赔偿的综合救济体制探索

近年来,学生伤害事故时有发生,学校苦于赔偿无源而常常被缠于诉讼之中,影响了正常的学校教育教学秩序。解决这个问题的最佳选择是将学校事故赔偿责任的风险分散。建立以校方责任险为主体,以事故赔偿准备金为补充,并逐步配套其他相关措施,建立学校责任事故赔偿的综合救济体制。

大学教师课程与教学发展的基本特征与学校责任

本文首先诠释了大学功能的扩展及课程与教学基本使命的坚守,而后分析了教师课程与教学发展意义与基本特征,在此基础上明确提出大学教师课程与教学发展的学校责任。

美国校园性骚扰的学校责任形式及发展变迁——《1972年教育修正案》第九篇的解释适用

《1972年教育修正案》第九篇的设计初衷是消除教育领域性别不平等,其适用范围通过司法解释扩张至性骚扰领域,成为美国联邦政府防治校园性骚扰的主要法律依据。联邦最高法院通过司法判例建立起学校向性骚扰受害人承担民事赔偿责任的标准,具体包括校方合适的人明知、故意漠视和损害受害人教育利益等内容。第九篇本质上是联邦政府和接受补贴的教育机构之间的契约,联邦机构有权发布学校“违约”责任的标准及指导文件,调查教育机构违反修正案的行为,收回或取消教育机构的补贴。性骚扰案件中的学校责任发展与民权运动进程密切相关,存在不同利益团体和价值理念的冲突,受到政党政治的深刻影响,对我国校园性骚扰中学校责任体系的完善有借鉴意义。

论未成年学生在校受到伤害的学校责任

未成年学生在校受到伤害的学校责任正被扩大化 ,给学校办学造成严重的消极影响。学生与学校之间不是委托合同关系 ,学校也不是学生的监护人 ,而是学生在校期间的教育、管理、保护人 ,学校承担的职责与监护人存在明显区别。学校承担责任适用过错原则和公平原则 ,监护人承担无过错责任。学生伤害事故处理应纳入民法典 。

中小学体育课堂伤害事件中学校责任的认定

学校对学生有安全保护责任,是否尽到该责任是学生的请求权基础.学校责任认定要有损害后果、违法行为、主观故意、行为和后果有因果关系这4个要件.学校应负何种赔偿要根据事件情况而有所区分.

论学校体育伤害事故的学校责任归责

归责，即寻找责任的归属；学校责任归责，就是依据一定的理由将责任归于学校承担。学校体育伤害事故（简称学体事故）作为校园伤害事故的特殊类型，其责任归责无疑应适用侵权责任法关于过错责任归责的规定。但对确立学校承担过错责任的基础、及过错归责是否为确立学校责任的唯一原则，学界意见不一。如民法通则规定的四种归责原则在适用与解释学体事故时均有适用的余地；

学生伤害事故中学校责任的司法实践及其建议

在学生伤害事故中,学校的责任一旦确立,学校就应对自己的侵权行为造成的损害承担赔偿责任。而学校应如何承担赔偿责任,由于缺乏相关的法律规定和相应的制度保障,学校损害赔偿的责任往往无法落实。笔者结合我国当前实际,参照国内外相关经验,针对学生伤害事故中学校责任的承担进行质浅的探讨。

论校园侵害的学校责任

这一年来,国内频繁发生的校园侵害事故,不仅给学生和家长造成了不幸和痛苦,也给学校和教育行政部门的管理带来了新的挑战。合理处理和有效预防校园侵害事故,须明确学校作为校园侵害事故责任主体及其应当承担的责任,要完善相关的法律制度、赔偿制度和社会保障制度。

论中小学学生在学校受到损害时学校责任的认定

本文就未成年学生在校期间学校是否是其监护人,学生在校期间受到损伤学校是否应当承担责任,学校责任如何进行认定等问题进行了探索。

试析学生伤害事故中的监护人责任与学校责任

处理学生事故,要注意区分职责与责任两个层面的问题。在职责层面上,监护人职责与学校职责有交叉重叠之处,也有范围和内容的区别。在责任层面上,监护人对被监护人致人损害承担无过错责任,而监护人对被监护人遭受损害在立法上尚无承担无过错责任的明确规定,需要立法上进行完善;学校对未成年学生致他人损害或遭受损害只承担过错责任,而不承担无过错责任。

高校校园伤害事故中学校责任认定

高校校园伤害事故常发,已引起社会的关注和重视。处理好学校责任认定问题,对于保护学生及学校的利益非常必要。结合《高等教育法》及《侵权责任法》,探讨高校在什么情况下应承担法律责任,应当依据何种归责原则来确定高校的责任,并对高校伤害事故发生的预防提出建议,具有重大现实意义。

浅谈学校责任事故举证责任的分配及其对学校管理的启示

近年来,我国中小学生在校人身伤害事故呈逐年上升趋势,由此引发的纠纷与日俱增。面对学校责任事故,学校、教师应该承担怎样的举证责任,我国现行法律对此无明确规定,造成校园内一旦发生校园事故,学校,教师动辄被推上被告席,甚至败诉的可能性极大,导致有些学校强行规定学生在校期间不准跑跳,甚至连体育课也一再“简化”,以至影响了素质教育的推行。本文着重介绍学校责任事故的概念及构成要件、举证责任的分配及其对学校管理的启示。

试析我国《侵权责任法》第38、39条规定的得失——基于对美国未成年学生伤害事故中学校责任考察的认识

美国未成年学生伤害事故中,学校可因过失或故意承担侵权责任。在过失侵权中,学校及相关人员承担责任的范围包括监督管理、教导、场地与设备的维护以及紧急治疗等;在故意侵权中,则包括暴力人身侵犯、不当监禁、故意的精神虐待、诽谤等情形。作为判例法系国家,尽管在法律渊源上与成文法的我国不同,但这并不妨碍在学生伤害事故问题上双方存在共通之处。与美国立法及司法状况比较,我国《侵权责任法》的相关规定还有继续完善之处。