民国时期学生参与大学内部治理的研究

民国以前,学生参与大学内部治理由学校或政府主导,“师道尊严”的传统教育理念与学生合力争取个人权利的自主自治理念相悖,直到民国初期才得以在引进西方制度的基础上形成真正意义上的学生参与治理的理念和实践。在近代教育管理者的带动和扶持下,大学生参与治理如火如荼,自治性组织也有效地起到了维持学校秩序与纪律的作用。相较于西方国家,民国时期学生参与大学内部治理一直是有限度的,在制度上是未得到确认的,学生的个体权力备受忽视,但学生参与大学内部治理的行动对社会民主政治生活影响深远。

我国学生参与大学内部治理的保障研究——以教育部直属大学为例

近些年来我国一些大学开始探索学生参与内部治理活动,整体上看大学内部治理中的学生参与权实现,不管是理论准备抑或是具体实践都处于探索阶段。研究以教育部直属大学为对象,采用问卷和访谈,就学生参与大学内部治理的保障进行了实证分析。研究发现,我国学生参与大学内部治理的层次还很初级,造成学生参与不足的包括便捷性条件保障不够、构建参与机制不完善等多个方面。为提升我国大学内部治理能力和治理体系现代化水平,建议大学确立以学生为本的办学理念、完善现代大学制度、健全学生参与治理的途径、营造学生参与的民主氛围、加强信息公开保障等。

学生参与大学内部治理的现状及路径选择

随着高等教育改革的深入发展,积极主动让学生参与无疑是大学内部治理的必然选择。研究发现,中国学生参与大学内部治理有现实的法律基础和实践背景。以调查问卷和实地访谈为基础,掌握学生参与大学内部治理的现状,并从办学理念、法规制度、参与机制等视角分析其制约因素。推进现代大学制度建设,学生有效参与是基础,从转变大学教育理念、营造包容民主环境、推动大学法治进程、推进大学章程建设、健全完善参与机制五个方面探索学生参与的有效性。

法国学生参与大学内部治理的历史演变及启示

法国大学生参与大学内部治理历史悠久,在中世纪大学治理机构中就有学生代表参与,近代大学中学生代表被排除在治理机构之外,20世纪60年代以来学生代表重新进入大学内部治理机构,成为大学治理的重要主体。法国3所大学的大学章程明确规定了学生代表在三大委员会中的席额,学生代表在三大委员会中人数多、占比大,对政策和决议的影响也较大,且对三个委员会中学生代表的资格有具体的要求。这对我国大学章程的建设和完善具有一定的启示:一是可尝试在大学治理机构中增设学生代表,并明确其在各机构中的具体席位或比例;二是针对不同的治理机构对学生代表提出不同的资格要求;三是要注意大学生参与大学治理机构的限度问题。同时,我国大学不能盲目照搬法国的做法,应在进行充分调研和试点的基础上,根据不同大学的文化传统,确定学生能够参与哪些治理机构,需要发挥何种作用,以免学生利益诉求无限膨胀,从而影响大学决策。

高校工作人员对学生参与大学内部治理的关注度现状研究

目的:了解高校工作人员对于学生参与大学内部治理的关注度现状。方法:随机抽取288名广东省高校工作人员调研。结果:高校对学生参与大学治理越重视、工作开展越好,学生参与度越高(P<0.05);关注度与学生参与度密切相关(P<0.01)。结论:学生有效参与方式较少,高校对学生参与的关注程度是影响学生参与度的重要因素。

学生参与大学内部治理的缘起、依据、困境及实现

学生参与大学内部治理是现代大学善治的内在要求,是“以生为本”理念的时代呼唤,也是学生全面发展的客观需要。国家法律法规、部分学校探索和域外国家实践为学生参与大学内部治理提供了合法依据、宝贵经验和借鉴参考。整体教育理念滞后、法律制度保障缺失和学校机制设计不足严重制约了学生有效参与大学内部治理。破解学生参与大学内部治理的现实困境,确立“学生主体参与大学内部治理”的共同理念是当务之急,坚持“适度与有序并重”“激励与保障并举”两大原则是基本遵循。只有政府积极完善有关法律保障,大学不断加强内部参与机制设计与创新,学生着力提升参与意识和能力,才能实现维护学生大学内部治理参与权、保障大学治理效能、推进大学治理现代化的有机统一。

学生参与大学内部治理的理论基础与实践路径

鼓励学生参与大学内部治理是实现高等教育现代化治理的有效途径。文章通过对41所一流大学建设高校的章程进行文本分析,发现学生成为大学治理的"局外人",制度的不完善也给学生参与带来负担。面对这种困境,大学首先应该从修订大学章程着手,完备学生参与的"法源支持";完善制度建设,减轻学生参与的"规章负担";拓展学生参与范围和途径,搭建参与平台;同时开展思想教育,增强学生对"治理参与者"身份的认同感。

大学生参与大学内部治理行为的影响因素研究--基于多群组结构方程模型的实证分析

在国家大力推进教育治理现代化的背景下,学生参与大学内部治理是大学治理体系与治理能力现代化建设的重要表征,彰显了大学对国家重大战略任务的积极响应。以计划行为理论为指导,基于扎根理论编码分析法构建大学生参与大学内部治理的理论模型,运用结构方程模型对其进行实证检验。研究发现,内在动机、参照群体、自信程度、参与环境均对参与意愿具有显著影响;参与意愿显著影响参与行为;外在补偿、外在压力及参与能力对参与意愿的影响不显著;组织支持对大学生参与大学内部治理行为具有正向的调节作用。因此,为提升学生参与内部治理效果,推进大学治理现代化进程,高校应着力培育学生参与的内生环境,多方位激活学生参与的内在动力;科学构建制度体系,优化学生参与行动框架与结构要素;加强组织支持建设,消解“行政化”现象对学生主体性的抑制。

大学生参与大学内部治理行为的影响因素

在国家大力推进治理现代化的背景下,大学生参与大学内部治理已成为大学治理体系与治理能力现代化建设的重要表征。我国大学生参与大学内部治理面临着权力失衡、机制梗阻、主体自觉性缺失等现实问题,亟需探求影响大学生参与行为的根源所在。基于质性研究方法,采用扎根理论对大学生参与大学内部治理行为的影响因素开展探索性研究,结果发现:前因驱动、过程支持与结果效应构成大学生参与大学内部治理行为的决策机制,并进一步通过行为态度、主观规范、感知行为控制、组织支持、需求取向这五个主范畴对大学生参与行动选择产生影响。基于此,为有效提升学生参与大学内部治理水平,高校需把握好学生参与行为的内外驱动源点,重塑学生主体性自觉;从软硬两维度强化学生参与的过程支持,有效增强参与支撑力;精准识别与有效满足学生的参与需求,通过形成良好的参与结果效应提升学生参与获得感。

学生参与大学内部治理:经验与反思

学生参与大学内部治理对于建设中国特色现代大学制度、提升学校管理质量、促进学生全面发展具有重要意义。目前,国内外普遍认可学生参与大学内部治理的必要性和合理性,然而,我国学生参与大学内部治理仍然存在不足,如制度建设尚不完善,实际效果尚不理想。对此,政府要增加有效制度供给,完善相关法律法规;高校要培养学生治理能力,提供多样化的参与渠道;学生要增强自身责任感,提高民主参与意识。

中美学生参与大学内部治理实践的比较研究

对比中美高校学生参与大学内部治理实践经验的异同,能够为完善我国大学内部治理提供借鉴和参考。参与途径上,中美学生可以通过参加学生会等学生组织管理学生事务,以学生代表身份参与学校各级会议,以个人身份向学校高层管理人员提出建议,美国部分大学的学生代表在学术评议会上具有投票权。参与领域上,中美学生主要参与了教育教学、后勤管理和人事管理等事务。在人事管理事务上,美国大学赋予了学生更大的知情权和建议权。对此,我国应坚持和发展学术自由理念,推进大学信息化和法制化建设,加强学生领导力和治理能力培训。

学生参与大学内部治理的价值、特点及路径

本研究就从学生的主体出发,挖掘学生参与大学内部治理的价值以及学生作为一大群体参与大学内部治理的独特性,最后提出可供学生参与大学内部治理的选择途径。以期能够推进新时期大学治理体系的现代化。

基于SFIC模型的大学生参与高校内部协同治理研究——以山东省抽样高校为例

高校治理现代化是国家治理体系和治理能力现代化的重要体现,完善高校内部治理对提高办学水平、提升办学质量、构建高质量教育体系具有举足轻重的作用。大学生是高校内部治理的重要参与主体,研究基于SFIC协同治理模型,选取山东省部分高校作为样本,对调查数据采用验证性因子分析和PA-LV路径分析,从启动条件、催化领导、制度设计和协同过程等方面提出优化大学生参与高校内部协同治理的建议,为提高新时代高校治理能力提供参考和借鉴。

哥伦比亚大学学生参与大学治理的模式构建与特征分析

随着中国高等教育进入高质量发展阶段,学生参与大学治理对于建设现代化大学尤为重要。哥伦比亚大学作为高校治理领域的先行者,在学生参与大学治理方面有着自身独特的政策先鞭和策略优势。采用扎根理论分析哥伦比亚大学学生参与治理的政策文本,可以凝练出其治理模式中所贯彻的自治、民主、高效的治理理念,公平、公正、公开和规范的治理要求,多方参与、多维途径和多点支撑的参与过程,“综合+深远”的成效评价体系等一系列高校治理经验。以此为鉴,我国高校需进一步完善学生参与制度,提升学生治理的权利比重,拓宽学生参与大学治理的途径。

我国地方高校校园安全治理中大学生参与机制

随着校园安全治理复杂性和不确定性的增加,亟须从风险沟通面向加强大学生参与机制的整体融入。通过构建大学生参与机制的六维风险沟通新分析框架,发现我国地方高校校园安全治理中大学生参与机制存在理念薄弱性、主体碎片化、路径科层化、内容有限性、手段单一化、效果应急化等困境。上述困境的生成机制涉及理念错位、主体利益桎梏、官僚制路径依赖、维稳隐性驱动、手段“内卷化”、配套制度不充分。为此,可通过预防性参与理念、整体型参与主体、网络化参与路径、充分型参与内容、复合式参与手段、制度性参与效果的“六位一体”再造,实现对大学生参与机制困境的风险沟通治理。

主体性视域下大学生参与校园安全治理问题研究

大学生参与高校校园安全治理,既是对高校治理现代化呼唤的现实回应,又是纾解高校内部权力失衡的有效行动选择,同时还是实现高校育人功能的重要逻辑。在现实高校校园安全治理情景中,主体性的缺失导致大学生参与呈现式微状态;角色模糊、权力弱化、能力欠缺和参与缺位是造成大学生主体性缺失的潜在因素。为提高大学生参与的积极性,可通过健全制度体系、搭建参与平台、塑造参与机制、开展专项培训和营造安全文化等举措,激活校园安全治理中的大学生主体性,助其实现由“旁观者”到“行动者”的角色转变。

基于MOA理论的大学生村官参与基层治理的研究——以内蒙古达茂旗为例

自党的十八大以来,大学生村官在我国基层治理中发挥越来越重要的作用,不断推进基层治理体系和治理能力的现代化进程。以内蒙古达茂旗为例,从大学生村官数量、结构、培训、服务、激励等方面对大学生村官参与基层治理的问题进行分析,发现达茂旗大学生村官参与基层治理仍然存在动机不足、能力与实际需求之间有差距和缺乏机会的困境。基于MOA理论剖析了影响大学生村官参与基层治理的原因并提出了相应对策。

大学治理中学生参与的批判性话语分析

批判性话语分析为学生参与大学治理研究提供了新的视角和方法论,阐释了大学治理中学生参与的“失语”困境及其形成机理。文章以大学管理者的访谈为分析资料,以批判性话语分析的三维模型为分析框架,通过基本的“文本描述”发现受访者对学生参与总是构建出积极的支持者身份,“话语实践”分析证明了大学对学生的管理已经出现了话语秩序的改变,权利-权力的双边互动是学生参与的权力逻辑。但是,“社会实践”分析却呈现大学管理权之强与学生参与权之弱的治理权力局面,这是学生参与困境的根本。话语与实践、文本与行动的二元分割和背离,呈现出中国大学治理变革难的深层矛盾。

学生参与高校内部治理的现状及对策

对学生参与高校内部治理现状进行调研,发现学生在参与认知、参与范围和参与渠道方面都存在一定的局限性。高校应增强治理认知,激发学生参与高校治理的内驱力;明确治理范围,拓展学生参与高校治理的广度和深度;开拓参与治理渠道,体现学生参与高校治理的多元性,从而健全学生参与高校内部治理机制,优化学生参与治理路径,将学生参与治理融入民主校园建设,实现共治善治。

试析大学治理中的学生参与

随着高等教育的普及化,学生作为大学治理最为核心的利益相关体之一,学生参与日益成为大学治理民主化和彰显学生公民权利的基本内容。但在高校治理过程中,学生并未完全参与大学治理,反而面对着诸多困境,具体表现为角色固化、权力失衡、渠道不畅、制度不完善等。应树立学生的主体意识,改变原有的角色意识;协调大学治理的内部权力结构;建设和发展学生组织;补充并完善相关的教育法律法规,健全学生参与大学治理的顶层设计,从而提升学生大学治理的参与度,切实发挥学生在大学治理过程中的作用。