何以惩戒:高校学生惩戒的现实困境与法律规制

教育惩戒在高等教育与基础教育领域是不同的。高校学生惩戒具有多类型的特点,加之当前对学生惩戒的规定存在无差别化的特点,使得惩戒无可操作性的规定作为法律依据。而立法滞后无法应对司法实践中的新要求、惩戒程序尚无全链条式制度保障等一系列因素更加重了高校在惩戒中的困惑,直接导致高校在惩戒学生过程中面临诸多困境,这就需要找准学生惩戒的法律规制路径。一是完善教育立法,夯实学生惩戒的法律依据;二是合理化校规,提高学生惩戒行为的可操作性;三是找准程序定位,完善学生惩戒的程序制度。

学生惩戒自由裁量权的伦理制约机制

学生惩戒自由裁量权从其来源、行使过程与结果来看,是一种伦理性质的权力。法律不可能杜绝学生惩戒自由裁量权,而伦理具有有效控制惩戒自由裁量权的作用。基于这一认识,本文论述了学生惩戒自由裁量权的伦理属性、伦理制约功能、行使的伦理原则以及伦理制约机制等几个方面。

论高校与学生惩戒纠纷的校内解决

高校与学生行政法律关系的存在及其所具有的特殊品质,决定了两者间行政纠纷的解决有别于一般的社会纠纷。就惩戒纠纷的解决来说,应更加重视校内解纷渠道,即学生申诉机制的进一步完善,使纠纷以及时、有效的方式化解。具体而言,申诉制度可以从明确其属性、强化学生申诉处理委员会的中立性与权威性、进一步廓清申诉事项范围、健全、优化申诉处理流程以及重视发挥学生自治组织在校内纠纷化解当中的作用等方面来加以完善。

高校学生惩戒制度的实践困境与路径探寻

高校学生教育中惩戒制度成了目前一个讨论的焦点。就现实而言,我国高校在进行惩戒制度的实践过程中,存在乱用惩戒、违法惩戒甚至滥用惩戒、相关的监管部门缺少相应的制度管理等困境,并出现了无法可依、无度可控的局面,其原因是没有真正意义上把塑造学生良好的人格与行为作为惩戒的目的。相关部门应借助专业机构的配合,构建相关的惩戒机构,依据相关法律科学制定高校学生惩戒制度,加强高校惩戒制度执行中的道德约束,同时完善申诉制度,确保惩戒的公正公平。

高校学生惩戒性规章的法理学分析

高校制定惩戒性规章来自于法律法规的授权,为了达到维护秩序,建设和谐校园的目的,在制定时应遵循法律优位原则、适度比例原则和行政参与原则。同时,执行过程中要做到执行程序合法,监督机制完善;行政行为公开,过程透明高效;教育目的明确,注重教育引导;权利救济及时,渠道多元畅通。

论高校学生惩戒机制的构成要素

高校学生惩戒机制亟待完善,其构成要素主要由惩戒的权力主体、惩戒的规范依据、惩戒的对象范围组成,且各具特征。

特别权力关系与学生惩戒制度之研究

中国传统观念中教师地位崇高,所谓「天、地、君、亲、师」教师在五伦中和学生关系为「拟父子伦」故有一日为师终身为父之古明训。基于此古文化观念,教师也常以「教不严、师之惰」自我惕励,认为只要基于爱心因而以体罚做为管教学生之方法,学生应欣然接受。除此之外,许多父母也认为严师才能出高徒。然而,在一个法治化的社会上述概念是难以全盘接受的,就法治国而言,在法治国中的学校不仅要依法行政,学校成员权利一旦遭受侵害得请求法律救济,如此才符合法谚有权利,就有救济」。而校方应积极推动法治教育,使学生明了法价值的意义。

学生惩戒的行政法规制——兼对《普通高校学生管理规定》关于惩戒规定的反思

学生的惩戒分为事实上的惩戒、法纪上的惩戒和学业上的惩戒。由于惩戒对学生利益有着重大影响,必须加以制约。首先确立比例原则从宏观上保障惩戒的必要性,其次通过正当程序制约惩戒过程的恣意性,最后通过申诉与诉讼方式排除惩戒的违法性。目前,我国《普通高校学生管理规定》在惩戒程序、申诉范围、复议方式、惩戒的可诉性等诸多方面存在缺漏,有待修正。

学生管理育人本位的复归:美国学生惩戒研究最新进展及其启示

针对美国部分中学惩戒失当的现实问题,《学校惩戒共识报告》建议采取多种方式创设有助于学习的环境,调动校内外资源实施有针对性的行为干预,优化学校与警务系统的伙伴协作,适当发挥法院和司法系统的作用,使学生管理更具支持性。《报告》启示我国应确立以引导为主、惩戒为辅的学生管理立场,建立多层级的惩戒体系,在制度层面防止惩戒权滥用;多方联动,打通壁垒,建立学生管理共同体;持续收集数据,做好大数据时代的学生管理。

高校学生惩戒制度的道德困境及其超越

在当前的高校学生惩戒制度实践中,往往出现悖逆于道德立场的一面,表现在制度的设计、执行、监督等层面。事实上,高校学生惩戒制度的存在具有着现实的合理性,应它符合法律的要求、立基教育的需要、彰显自由的价值、成全人格的完善。就其本意而言,高校学生惩戒制度须坚守道德的立场,这体现着制度的道德规约、教育的本质要求和和个体的成长需求。因此,有必要从制度设计等层面入手,全面捍护高校学生惩戒制度的道德立场。

为了共同生活的社区:夏山学校学生惩戒研究

作为一所拥有百年历史的“自由”学校,夏山学校对学生违规行为的惩戒独特而富有教育意义。在惩戒的价值取向上,惩戒的性质是对社区规则的学习过程而非道德宣判,其目标是保护与教育儿童,既体现“双向保护”的未成年人保护原则,又体现面向全体学生的警示教育原则。在惩戒的决策主体和程序上,以学生为主体的全校大会讨论违规行为并做出惩戒决策,决策程序遵循师生绝对平等和民主原则,对决策结果有异议的学生可通过申诉程序维护合法权利。在惩戒方式上,夏山学校有许多颇具创意的惩戒方式,并通过校内各类委员会和同伴压力保证惩戒有效执行。在惩戒的文化理念上,体现了“以非放纵的自由获得自律之自由”的自由发展理念,“用爱解决学生的问题行为而非惩戒问题学生”的理性之爱理念,以及“使有形规则与无形秩序交织的高满意度社区”的共同体生活理念。

我国高校学生惩戒制度的历史发展与实践反思

本文对我国高校学生惩戒制度实施中的三个主要问题展开历史梳理和分析。论文认为,高校学生惩戒应处理好教育与惩戒的关系,对违纪的学生并非一定要给予处分;惩戒实施应关注程序的正当合理,正确把握"陈述与申辩"的含义;完善惩戒救济机制,保障学生申诉机构的独立性,加强其裁决能力,明晰申诉与信访、监察等其他校内救济方式之间的区分与衔接。

从草根版《学生教育惩戒法》解析教师惩戒权

一部草根版《学生教育惩戒法》反映了当前教师惩戒现状,进而解析教师惩戒权逐步消解的原因,探讨如何正视、解决教师惩戒的两难局面,以有效规避教育中惩戒过度与惩戒消解现象。

写过程说明——惩戒学生的好办法

那天下午下了第三节课,我正在办公室备课制作课件,突然听到走廊里有很吵的呐喊哄笑声,赶紧跑到走廊,看到班里几名学生在踢一个装有半瓶饮料的瓶子。我问怎么回事,他们互相推托不是自己拿的,或者说自己没踢。这时上课铃声响了,我想到在我们的教学工作中,如果学生犯了一个错误,不及时纠正,那我们就会在学生的心里种下一颗错误的种子,倘若它在学生心里生根发芽,后果岂堪设想!

论学校“休寝”制度的不合法性

近年来,随着当代社会经济文化的不断发展,党和政府对教育事业的不断重视,我国的教育事业得到飞速的发展,尤其是民办教育的深化发展,更为中国教育的发展锦上添花。但是,这些改革并不能说明,所有的关于教育的问题都已经得到解决。在民办学校中出现的一系列问题,可以说是民办教育改革的失利之处。其中,学生住宿违规被罚"休寝"的问题,更是我国教育法律中的一页空白。

美国公立高校惩戒学生行为的正当程序审查

依据政府行为理论,美国公立高校理应受到宪法正当程序条款的约束。但是受到代替父母理论、特权理论、学术遵从原则的影响,以及基于对学生法律地位的认识,或出于避免法院负担过重的种种考量,美国法院曾一度拒绝对公立高校的惩戒学生行为进行正当程序审查。直到20世纪60年代,美国法院才逐渐突破传统。首先是对公立高校纪律性惩戒的"程序性"正当程序审查,其次是将"程序性"正当程序审查的范围扩大到公立高校的学术性惩戒,最终实现了对公立高校学术性惩戒的"实质性"正当程序审查。这一变化历程所反映出来的总体趋势是美国法院逐渐摆脱传统理论束缚,以更加积极的姿态介入到公立高校与学生的关系当中,在坚守高校自治底线前提下,为学生的合法权益提供最大限度的保护。

美国学校零容忍政策:涵义、问题及变化

零容忍政策曾经是美国多数学校应对校园安全问题的纪律处罚政策。零容忍政策的排斥性、严苛性、一刀切、刑事化、威慑性等处罚特点,侵害了受处罚学生的受教育权,不利于青少年的健康成长,违背了惩罚的公平性,导致了过多的未成年人流入监狱,无法实现矫正学生不良行为从而达到校园安全的政策意图。许多美国学校的零容忍政策已经在适用范围、后续补救、灵活性、司法介入、干预模式等方面悄然发生了变化,取得了较好的效果。