德罗伊森时代的学科之争——兼论德国现代史学的诞生

在德罗伊森时代,现代人文学科逐渐成型,学科之争频繁上演。首先,在19世纪初,语文学与历史学一度十分亲近,历史学在借鉴语文学范式的基础上形成了德国现代史学,但随着语文学和历史学形成了各自的职业认同,二者便日益疏远。其次,黑格尔对语文学和历史学等新兴人文学科提出了尖锐的批评,他强调,除了"文本批判"之外,语文学和历史学更应该重视文本的教化功能;为证明自身的"科学性",语文学家和历史学家也进行了针锋相对的回击。再次,德罗伊森批判地继承了语文学理论和黑格尔的精神哲学,藉此向各种旧式史学理论发起挑战,以便为德国现代史学奠定方法论基础。在德罗伊森晚年,由于代际更替和范式转移,学科之争仍在继续。

地理学之地缘政治学与地缘经济学:学科之争抑或学科融合?

地缘政治学和地缘经济学都是地缘研究中的主要分支领域。地缘经济学自其诞生之日起就与地缘政治学存在学科之争。从学科谱系看,地缘经济学和地缘政治学都属于地理学中人地关系的研究范畴,故而内含学科融合基础。本文首先对西方地缘政治学和地缘经济学的发展进行简要梳理;然后,以此为背景就地缘经济学和地缘政治学之间存在的前者取代或从属于后者、以及两者相互依赖等学科之争进行分析;在此基础上,对地缘政治学与地缘经济学在理论基础、理论概念指向、理论核心内涵本质上的趋同探讨了两者学科融合的学理基础。研究认为:①地缘经济学是对地缘政治学研究视角的一种丰富;②地缘经济学是对地缘政治学价值立场的一种变换;③地缘经济学是对地缘政治学学术功能的一种补充。

法律史学研究的反思与出路

长期以来,学界对法律史学的学科归属问题存在巨大争议。随着研究的不断拓展,法律史学科应当走向"史学化"还是"法学化"再次引发热议。透过学科之争的困境,反思两种研究范式所体现出的有效价值,可以得出的结论是:放弃法律史的学科之争,是走出理论困境的根本出路,而采纳各自的有效方法,才是深化法律史研究的最佳途径。