大学学科治理中的权力运行:现实困境与机制超越

权力运行是大学学科治理的核心议题,其中,行政权力与学术权力相互混淆、渗透问题被长期关切,然而治理效果有限。以博弈论为基础构建以“局中人-策略-利益”为核心要素的分析框架,尝试新思路求解老问题。研究发现,权力双方通过收益和成本的评估差值而作出自利最大化策略,欠缺对大学学科治理整体利益考量,因而导致利益争夺的局中人困境、决策变更的策略困境、格局失衡的利益困境。为更好突破困境,引导权力良序运行,需要构建基于利益共同体的共生机制破解局中人困境,构建基于小数据矩阵的理性决策机制破解策略困境,强化目标管理通过调适决策的价值理性和工具理性破解利益困境。

文学研究的学科权力:知识转换和嫁接

文学知识是文学研究的基础。在文学知识求知、求真这种面对事实的简单外貌下,可能遮蔽了它作为主体的秩序建构执行者的性质,文学知识说到底是一种关于文学的话语秩序的建构!在文学知识的运作中,它和某种渗透到学科中的权力发生紧密关联。这种权力关系在文学研究的学科策略上有鲜明的体现。另外,在文学的想象框架中,文学知识也扮演着重要的角色。

学科规训权力:教育微观技术的实践奇迹

学科规训权力是社会规训权力的集中体现,学科规训权力正以其无微不至的方式和力量渗入人的每一条毛细血管和思维中,并以其极具效力的方式实行社会控制与监督功能。这种权力的实施,借助于微观教育技术——如身体控制及训练、空间编排、监视、规范化裁决等和微观教育实践——方式如书写、检查、考试评分等得以完成。

国内外关于学科制度化的文献综述

沃勒斯坦等人探讨了学科制度化的缺陷，并提出了对策性思考，为学科制度的研究奠定了基础。步其后尘，国内学者也进行了相关研究，并对学科制度化产生的问题进行了分析。

作为自由之翼的学科规训权力——论学术自由的本体性基础

学术自由是高等教育的“要塞”。但是传统中对于学术自由合法性的论证不外乎两种很成问题的逻辑程式:把学术自由或者作为一种信仰,或者作为一种工具。其实,学术自由的本体性基石在于,高等教育在十九世纪初逐渐建立了一种可以在自身范围内独立自主地调控“学以致学”内部循环的学科规训制度。以该种制度为基础的学科规训权力能够依据特定的学科“范式”,从根本上捍卫学术自由。

Scientific Land Reform in Nepal： Question of Equity and Efficiency

Scientific Land Reform is at centre of decades＇ conflict and even during Peace Process in Nepal. In this regards, land reform attempts to address equity and efficiency so as to address historical inequity and injustices for promoting peace process in Nepal. From equity perspective, landlessness, unequal power structure and social relation, injustices and discrimination for long centuries are key land issues. Along with this, economic efficiency is the fundamental for enhancing agricultural growth leading to economic growth. In particular, this article argues that, in the given prevailing condition, i.e. traditional and subsistence and rampant rural poverty and unequal power structure and injustices, small farms perform better leading to food and livelihood security at household level. Consequently, ＇Scientific Land Reform＇ has been defined by taking into account the essence of equity and efficiency.