结果第一重要?高校学科评估价值取向的深层反思——兼论学科评估的模式创新

高校学科评估对促进高校学科建设具有不可替代的作用。高校及学科团队等建设主体对现行学科评估持有的“结果第一重要”价值取向,导致学科发展出现生态失衡和同质化等负面效应。产生问题的表层原因是建设主体站在了功利目的一边,深层原因是数数和排名等计量操作模式所致。认清学科评估不存在固定标准和绝对结果的本质特征,揭示学科评估的主要职能在于促进高校学科生态系统和成果发现机制的建设。提出构建以发挥建设主体自组织功能为主的新型评估模式的设想,真正实现“以评促建”的评估目的。

学科评估视角下高校党建工作引领学科建设

高校党建工作在学科建设中具有重要的引领作用,其与学科建设的有机结合是高校内涵式发展的重要保障。文章通过分析学科建设与党建工作的关系,明确了目前高校党建工作在学科建设中的表现和存在的问题,探讨了学科评估视角下高校党建工作引领学科建设的对策。

地方高校学科评估指标体系构建及应用

学科评估可以评价高校办学实力和质量,既能够帮助学生进行院校和专业的选择,也可以促进高校之间进行良性竞争以及学科发展的进步。本文在学科评估指标体系构建原则的基础上,利用层次分析法计算各级指标的权重,建立学科评估指标体系,选取部分高校的理学专业的相关数据,根据参评学校的具体情况进行打分,利用建立的指标体系进行计算,分析结果并得出结论,使参评学校对于自身学科发展的优劣势有一个基本的了解,明确其发展方向,增强学科实力。Subject evaluation can evaluate the strength and quality of colleges and universities, which can not only help students to choose colleges and majors, but also promote the healthy competition among colleges and universities and the progress of discipline development. On the basis of the construction principle of the subject evaluation index system, this paper determines several indicators of the evaluation system by reading literature and relevant descriptions of the fourth round of subject evaluation, calculates the weights of indicators at all levels by using analytic hierarchy process, and establishes the subject evaluation index system. Finally, the application of subject evaluation index system, the selection of some universities mathematics subject construction related data. According to the specific situation of the participating schools, the index system is used to calculate and analyze the results and draw a conclusion. The participating schools can have a basic understanding of the advantages and disadvantages of their own discipline development, clarify their development direction, and enhance their discipline strength.

基于园艺学科评估的SCI论文产出与学科服务内涵构建

学科建设在于学科建设水平和能力,是高校“双一流”建设的基础,是国家高等教育发展水平和发展潜力的重要标志。文章以14所园艺优势学科高校为研究对象,通过对SCI论文总数、被引频率、高被引论文等参数的权重分析,评价园艺学科科研实力;同时对14所高校图书馆的园艺学科服务能力进行调研,从学科服务隶属部门,学科馆员结构,学科服务内容及学科服务条件等深入研究,剖析制约高校图书馆学科服务能力提升的因素,探讨学科服务能力提升策略,并对优化学科服务提出相关建议,以期为深化学科服务内涵,促进优势学科科研成果产出提供建设性的指导。

基于第五轮学科评估视角的高校出版机构发展研究

在第五轮学科评估对高等教育提出新的评价框架的背景下,研究高校出版机构基于变化的评价指标做出改变,从而更好适应新的高等教育发展形势。参照《学科评估简况表》中的各项相关指标,深入探究高校出版对学科建设的支撑能力。从助力高校人才培养、展示高水平科学研究成果、与学科协同式发展三个维度提出高校出版机构发展的具体路径,帮助高校出版机构应对教育变革形势下的机遇与挑战。

学科评估对高校人才培养方向的优化问题

第五轮一级学科整体水平评估提出建立以“立德树人”效果为导向,把人才培养质量作为学科评估的首要指标。文章提出以思政教育、培养过程、在校生培养质量和毕业生发展质量作为重要考核指标,并分析了这些指标对高校人才培养工作的重要作用,进而指出人才培养需要加强科学研究、学术交流、管理制度、经费支持的条件保障,并提出高校应在为社会培养优秀人才的同时,更好地发挥“以评促建”的重要作用。

学科评估视域下江苏地方高校学科建设提升路径探索与实践

学科评估是对高校学科建设发展状况的综合评价,对学科建设发展具有重要的导向作用。文章首先梳理学科评估发展历程及改革趋势,进而剖析地方高校学科建设现状及存在问题,最后探索基于学科评估发展改革的江苏地方高校学科建设成效提升路径并付诸具体实践,助推江苏地方高校学科建设不断深入与发展。

医院学科评估指标体系特征、存在问题及对策研究

目的为弥补医院学科评估体系的研究不足,为医院建立和完善医院学科评估指标体系提供参考。方法本研究在知网、万方和维普信息系统中检索2012年至2022年医院学科评估体系论文,明确文献纳入标准和排除标准,对指标和权重进行标准化处理,对当前15家医院学科评估指标体系特征、存在问题进行分析。结果学科评估体指标聚集在医疗、人才、科研三大类上,指标权重上医疗类权重36.19,人才类权重21.16,科研类权重20.51,指标的评分标准多是一个维度。结论学科评估体系指标和权重研究欠缺,国家层面开展医院学科评估的工作。学科评估指标体系评分标准缺乏多元性,应从多维度进行设计。科研类指标中科研成效评价类指标不够,运营效率类指标缺少病种难度系数指标来校正。学科评估指标体系设计坚持医疗是首先指标,突出医疗质量与安全是医院学科评估的底线,应充分考虑医院实际,从医院短板出发,要紧扣国家导向,进行动态优化。

区域性临床学科建设评估指标体系构建与实证分析

目的构建适用于区域的临床医学科建设评估指标体系,为评价学科建设成效提供参考工具。方法基于相关政策以及文献研究,应用德尔菲专家咨询法与层次分析法确定指标体系并赋予相应权重,运用构建的指标体系对深圳市某区10个临床学科进行实测分析,应用加权求和法计算各学科总分以及spearman等级相关分析验证评估结果有效性。结果形成一套包括5项一级指标、16项二级指标以及54项三级指标在内的评估指标体系,并量化了各级指标权重。结论所构建的区域性临床学科建设评估指标体系,专家咨询积极性、权威性与协调性较高;实证评估结果有一定区分度,且与专家评分排序结果高度相关,具有较高的可行性。

某大型综合性教学医院学科评估指标体系的构建与运用

医院的学科发展高度决定了其整体实力水平。做好医院学科的评估工作,有助于了解学科整体情况、发展方向、阶段、优势及劣势,制定规划并执行有效的学科建设工作。该文旨在结合某大型综合性教学医院的实际情况,通过考核医疗、教学、科研、经济、人才队伍等方面的业绩,建立一套科学实用的医院内部学科评估指标体系,为同类型的医院学科建设研究提供有益补充。

基于“双一流”建设和学科评估指标体系的人才培养导向研究

“双一流”建设与学科评估指标体系构建是建设高等教育强国的重要导向,对我国的拔尖创新人才培养具有重要作用。但是,国家急需、面向国际前沿的世界一流人才培养问题仍然存在,需致力于探寻人才培养的有效路径。本文从高等教育人才培养工作展开,尝试以“双一流”、学科评估指标体系为切入点,分析人才培养的需求特点,研究多轮指标体系变化,并以航空航天类专业人才培养为例,构建航空航天类专业拔尖创新人才培养导向体系,探寻科学合理的人才培养方法,探索世界一流人才培养方案,为我国高校建设与教育改革提供参考,提升人才培养质量与学科建设水平,为教育强国建设赋能。

学科评估的法治化转型——基于第四、第五轮学科评估模式的分析

当前,学科评估既缺乏第三方评估的独立自主,又缺乏公权力本身所应接受的法律约束与监督。实际上,学科评估应认定为行政行为,其行为类型是行政评级。学科评估的行政行为属性决定了其不能完全实现“去行政化”,但这并不意味着与“管办评分离”的政策要求相抵触,甚至可以促进“管办评分离”精神要义的达成,进而实现评估主体配置上的“帕累托改进”。学科评估的弊病并不在于其“官方色彩”,而是如何通过法治化路径促使其规范发展。采用行政法上的价值类型化范式分析学科评估,其法治化难点可以归纳为公正性问题、科学性问题和参与性问题。学科评估实现法治化转型,应通过多元化制度手段的实施,实现合法性、科学性、民主性的统一。

五轮学科评估下高校人才培养评估指标体系的演变与展望

在高等教育领域,学科评估作为保障人才培养质量、提升教育水平的政策工具,发挥着举足轻重的作用。基于我国五轮学科评估的实践经验,文章深入剖析了人才培养评估指标体系的演变历程,并结合当前学科建设的背景,探讨了其背后的动因和趋势。文章指出评估体系在科学性、全面性和前瞻性方面有了显著进步,同时也面临着挑战与不足。在此基础上,文章从思想政治教育、政策导向以及多元评估等多个维度出发,提出了完善我国人才培养评估体系的策略建议,旨在为高等教育的持续发展提供新的思路和动力。

学科评估五星结构模型的建构——基于国内外权威学科评估指标的研究

学科评估是指对一级学科整体水平的评估,学科评估与排名关系到高校学科的发展与建设目标。本文通过对我国第五轮学科排名指标体系框架、THE(泰晤士高等教育)以及QS(Quacquarelli Symonds)世界大学学科排名指标体系框架进行分析提炼,构建了一套适用于国内及国际学科评估的指标框架模型——“学科评估五星结构模型”,可以进一步对国内外高校学科建设的共性特点和差异化优势进行比较分析,并对发展高水平的学科建设提供有益的参考。

北京协和医院:构建特色学科评估体系

用“学科评估”为学科问诊,不断完善升级,形成了一套具有协和特色的评估体系。公立医院高质量发展标杆实践案例奖·学科进阶类获奖单位北京协和医院获奖理由20年,四次大规模学科评估,多层级结合,坚持抓“关键少数”,不断完善方案。审视自我、明晰定位、瞄准方向、打通路径,“学科评估”利器,为学科把脉,为发展定向。

法国交叉学科研究机构评估的制度变迁与指标体系

伴随大量研究成果的出现,交叉学科已成为时下国内外学术界关注的焦点,而评估则是其中较少关注的领域,且鲜有系统、完整及可操作性的评估标准引导交叉学科研究机构提升发展的深度、广度与拓展社会影响力。而交叉学科的发展离不开孵化多学科—交叉学科—跨学科过渡发展的研究情境与制度空间。本文通过法国政策文本与教育法典等的文献研究,以法国交叉学科研究机构评估为主要研究对象。通过对法国交叉学科评估的质性方法转向、专项评估流程及评估标准与指标体系的探究,本研究发现法国逐步建立了以质性方法为主的独立的交叉学科评估体系与流程,并建立了结合质量标准的指标体系。这一专项交叉学科研究机构的评估指标体系有力地推动了法国交叉学科的孵化、深度发展及交叉学科实体单位提升其社会影响力。

学科评估主义的困境与突围

工具理性与价值理性是学科建设与评估所蕴含的两个重要方面。但近年来在学科评估过程中,工具理性过分扩张导致工具理性对价值理性僭越并形成学科评估主义。学科评估主义的问题主要表征为强调评价显性指标忽视学科内在价值、强调学科评估统一性忽视学科差异性、“马太效应”明显、手段与目的本末倒置四个方面,问题根源主要在于学科评估动力机制为行政而非学术、学科评估定位是管理工具而非学科建设本身、评估结果的使用捆绑太多利益三个方面。为解决学科评估主义的困境,实现工具理性对价值理性的回归,要进一步强化学科分类评估,构建中国特色的学科评估体系,淡化学科评估的行政色彩,使学科评估回归评估本身。

基于学科评估的管理科学与工程学科发展现状研究

本文以管理科学与工程学科为研究对象,采用SPSS21.0,对第三轮和第四轮学科评估结果进行描述性统计、参数检验和聚类分析。研究发现在上述两轮学科评估中,学科实力最强的是综合类高校。985高校与非985高校、211高校和非211高校间的学科差距在增加,且985与非985高校间的差距比211与非211间的差距大。最后,本文将参与评估的高校分为顶级、优秀、良好、中等和及格五类,提出我国管理科学与工程学科的发展方向。

“双一流”学科评估背景下高校人才培养模式创新研究--以安徽理工大学化工专业人才培养为例

“双一流”学科评估对高校的教学改革和人才培养具有重要意义。针对目前我国对高校提出的发展“一流大学”和“一流学科”要求,在“双一流”学科评估背景下,实施有效的教学改革和评价机制,提出以产学研为基础的应用型化工专业人才培养模式,能够不断提升学生的专业技术水平和社会就业能力。

基于Delphi法的临床学科评估指标体系构建

目的构建三级综合医院临床学科评估指标体系。方法2018年1—6月间,新疆维吾尔自治区人民医院采用专题小组讨论法德尔菲法进行三轮专家咨询调查,确定3个层级的临床学科评估指标;运用层次分析法建立层次结构模型,构建两两比较判断矩阵,确定3个层级指标权重。结果构建了涵盖5个一级指标、17个二级指标和53个三级指标的临床学科评估指标体系;其中5个一级指标医疗能力和质量、人才队伍、科研教学能力、学科声誉、运行效率的权重值分别为0.276、0.167、0.201、0.133、0.223。结论本研究的指标设置明确合理,权重系数精准稳定,评价体系全面可靠,为医院临床学科的评估、管理提供科学的量化依据。