美、英、德三国大学学院制组织模式的多视角比较

本文尝试从组织的文化信念、结构设计和权力运行三种视角对美、英、德三国的学院制组织模式进行考察。各国的学院制组织模式为我国的学院制改革可以提供以下启示:以"学术为本"、结构和权力运行的"上行"和"下行"机制、跨学科的学院组建模式、个人负责制与会议制相结合的组织体制以及趋于平衡的权力配置。

民国时期大学院制存废考评

民国时期南京国民政府实行了“大学院”制的改革 ,虽经蔡元培等人的辛苦经营 ,却终究避免不了迅速失败的命运 ,试分析其失败的原因 ,廓清这一教育制度改革的历史面目。

大学学院制制度下内部管理与运行机制创新的探讨

运行机制是大学内部管理的核心要素之一 ,构建适应大学学院制条件下内部管理体制需要的新的运行机制 ,对深化大学内部管理改革至关重要。本文分析了构建大学学院制条件下新的运行机制的内涵 。

对大学学院制改革的几点看法

我国高等教育改革正在向纵深发展，其标志之一就是逐渐由过去的政府牵头推行，着重改善高校外部关系的初级发展阶段，向当前的各高校积极自主地推动和深化改革，着重调整高校内部结构和功能关系的高级发展阶段转变。这一点在高校学院制改革方面得到了鲜明的体现和直接的反...

我国大学学院制改革及所面临问题、对策的研究

本文就学院制的发展、现阶段改革中所出现的问题和可采取的对策进行探讨。

民国时期大学院制失败原因之分析

民国时期“大学院”制虽经蔡元培等人的发起与辛苦经营 ,却终究避免不了迅速失败的命运。通过简述“大学院”制的产生及废止的历程 ,并分析其失败的原因 ,意在廓清这一教育制度改革的历史面目。

“大学院”制改革与高校“去行政化”改革比较研究

民国时期的教育"去官僚化"改革即"大学院"制改革,与现今政府提出的高校"去行政化"改革在目的与手段上基本一致。"大学院"制改革作为近代历史上唯一一次通过改变教育与政府的关系的教育管理体制改革,虽然没有实现历史使命,但对当今的高等教育"去行政化"改革有着重要的启示意义。透过整个改革过程,看出改革者强调了教育独立、学术自由对国家发展的长远意义;强调了教育发展必须遵循教育自身的客观规律;强调了政府与学者在教育发展中的角色定位;强调了政府要为教育发展提供稳定的保障体系并给予独立自主的空间。

“大学院”制对高校“去行政化”改革的启示

民国时期的"大学院"制改革本质是教育"去官僚化",它与当今的高校"去行政化"改革在目的与手段上有着许多相似之处。虽然"大学院"制改革受到政治环境等的阻力未实现历史使命,但对当今高等教育"去行政化"改革有着重要的启示意义。高校"去行政化"改革需要在政府定位、发展需求、遵循规律、法制保障、思想传播等方面从"大学院"制改革中吸取经验与教训。

市场经济与大学学院制

随着社会主义市场经济体制的确立和教育体制改革的加速,高等教育办学模式出现了多样化的发展,各校可谓是适者生存、各显神通。民办高校、私立高校,高校与各级政府部门或各类社团联办校内学院,普通高校兼办成人教育、高师教育,高师院校兼办非师范专业,成人高校、工科院校兼办文理学院、职业教育,各种模式应有尽有。一校多制、学校综合化发展趋势的实例比比皆是。

大学学院制改革的形式与效率分析

目前我国综合性大学实行学院制管理体制改革，所涉及的层同十分广泛，内容十分丰富，从组建形式分析，主要有由系升格为学院，以学科群组成学院，按行业设置学院等五种形式；从效率角度分析，大学中的学院制改革，较好地配合了我国高教管理体制改革，有利于适应“两个转变”，有利于推进教学领域深化改革，实行产学研结合。

美国大学学院制的组织特征及其启示

学院制产生于欧洲中世纪大学,之后在各国得到不同程度的发展与完善,其中美国大学学院制最为完善,具有发展性、均衡性、多样性等特点。通过分析美国大学学院的组织设计原理和权力运行机制,可以为中国的学院制走实体性、特色化、优势化的发展道路,以学科大类之间更高层次为标准设置学院、以行政权力和学术权力相互配合为手段管理学院的改革提供一定的经验借鉴。

大学学院制建立原则的理论探讨

大学学院制建立原则的理论探讨曾令初现代管理理论的发展源于企业管理的研究，其基本的研究对象，是企业的生产实践。从企业管理发展而来的现代管理理论，其基本原理反映了人类管理活动的最一般的规律，同样可用于指导高等学校管理的研究。但是，高等学校管理既不等同于生...

我国大学二级学院的虚体化困境与出路

我国高校在深化改革的过程中,面临"大学办学院"还是"学院办大学"的选择。大学是底部沉重的学术组织,为了进一步激发办学活力,应该向着"学院办大学"的方向努力,给学院更多的人、财、物等方面的管理权限。但是,目前大多数高校仍然是"大学办学院"。从历史制度主义的角度来看,"大学办学院"是大学党委书记/大学校长、学院院长等行动者理性选择的结果。为了突破困境,我们应该打破大学学院制变迁的"路径依赖",在深层结构中寻找大学学院制改革的"否决点",增强行动者的动力机制,建立行动者的利益协调机制。

学院制及其运行机制探析

学院制是世界上通行的大学管理模式。近年来大规模的扩招,使大学的管理幅度和难度进一步增大,原来校系两级的管理模式越来越不适应学科的发展,实行学院制已经成为一种现实需要和必然选择。遵循学科发展的规律,推行和完善学院制改革,建立起与学院制相适应的决策、协调、动力、投入、考核、激励等机制,对推进大学发展具有重要的意义。

高校学院制管理问题探析

实施学院制管理是我国众多高校实现跨越式发展后自然选择的一种管理模式。明晰学院制管理的内涵、学院设置的原则以及实施过程中应处理好的几个关系,有助于高校快速持续发展。

牛津大学治理改革构想述评

本文从分析牛津大学治理改革背后驱动力开始,围绕牛津大学近2年发布的三个文件,综述了牛津大学近期治理结构改革构想的进程和内容。最后文章评析了从牛津大学治理改革构想进程和内容中反映出的学术治理和机构治理、学院制和中央集权制两大矛盾。

民国大学院与大学区制改革的价值重估

民国大学院与大学区制改革的历史意义和积极价值需要进行研究和重估。从历史上看,大学院与大学区制改革是法国教育模式向近代中国移植范围与程度不断扩展的重要成果;从制度上看,大学院与大学区制改革考虑到了中法政治体制的亲和性,蕴含了在尊重中国政治传统与历史现实的前提下,理性解决政府与大学关系的努力;从文化上看,民国大学院与大学区制改革是中国传统学术文化选择并试图深度融合西方学术文化的必然结果。

南京国民政府时期的“大学院”制探析

1927年南京国民政府成立后，以蔡元培为代表的中国知识分子倡导南京国民政府借鉴西方的大学院制度，变革中国高等教育机构为大学院制。大学院制以“学者主政”、“学者治学”与“学者执教”为推行目标。蔡元培在1927年至1929年期间所推行的“大学院”制，改变了北洋政府时期教育部及大学机构成为腐败的官僚机构的窘境。大学院制是近代中国建设大学制度的一种全新的尝试和创新。

学院传统与牛桥导师制

牛桥导师制兴起于19世纪后半叶,是牛津和剑桥这两所学院制大学顺应时代变革,加强本科教育的结果。学院传统是牛桥导师制诞生的制度条件,自由教育是牛桥导师制教学的核心理念,师生间定期进行的小规模的甚至是一对一的面对面学术交流是牛桥导师制的经典模式。但随着科学的强劲发展,这种教学本位、自由教育的传统正遭受科学研究和专业教育的巨大冲击,学院传统日渐衰微,导师制的内涵和形式发生了重大变化。当前,在主流的集权化大学建制格局下,尽管导师制无法成为高等教育中的主导型教学模式,但它对于现代大学本科教育走出困局,努力达成专业教育和自由教育的融通、知性教育与德性教育的平衡仍然具有重要的启示意义。