“学院派书法创作模式”的生态学研究

书法创作中的“学院派书法”，不但是在对历史即书法史的分析、对比、演绎与推断中逐步形成，并立足于当代书法的格局及当代艺术生态的格局，其实，它还是一个必不可少的“存在要素”，亦即是说：不但是历史需要，还是一种现实需求。本文从“学院派书法创作模式 ”提出“古与今”、“中与洋”的交叉关系中，寻找出相对于“古典的中国”、“现代的西洋”而产生的学院派书法应属于“现代的中国”的学术基点这一事实，并从文学 (小说、诗歌 )、绘画、戏剧、音乐、舞蹈、建筑等各种艺术门类都同时在以不同方式寻找“现代的中国”的对应关系的现象出发，论证“学院派书法”在当代艺术生态圈中存在的合理性与必然性。这不仅是艺术本身的需要，也是艺术生态保持不断平衡又不断吐故纳新的需要。同时本文还从“文化转型”的外部社会环境着手，来论证书法发展的客观规定性，并指出：在当代书法中，这种“生态学”需求，是以对古典的“独善其身”的内省式书法抒情创作的反拨，并形成“兼济天下”的外射式书法表现创作作为时代标志。“学院派书法创作模式”，正是历史在这样一种反拨与转型以及探索之后必然会有的逻辑结果。

学院派书法的教育研究

在声名显赫的学院派书法创作模式中,教育是一个异常重要的元素。本文从学院派书法教学活动的梳理和学院派书法教育特征的提取两个方面对这个元素展开研究,试图揭示学院派书法创作模式的教育内涵。

谈学院派书法的三个问题

学院派书法的“复杂化”不仅表现在创作和欣赏的二元主体结构中 ,而且还表现在创作主体的整个创作过程中 ;学院派书法创作的重要贡献之一 ,是对古代书法传统中潜在的惰性因素的扬弃而代之以系统的“制作”实践。学院派书法的实践者们所从事的是一项从未有人探索的书法创新之路 ,放弃对书法世界的“自然”关怀 ,而从哲学基点直指书法未来的发展可能性 ,重新构建一套自己的价值取向。

“学院派书法创作模式”定名记

一一直在思考应该用一个什么方式或曰形象来概括我在一九八○年前后对书法中重复与千篇一律现象的反思,以及如何去揭示我们对这个时代书法理想的真实期待,但老也找不到适合表达的语言文字或基本思路。比如用『专业化』?但这个词的含义包含太广又太窄:它易于被指为科班出身的人,至于这些人在做什么作品并不重要。换言之,如果一个大学专业书法家或书协专业书法家在从事前卫艺术的创作尝试。

陈振濂与“学院派书法创作模式”的建构

本文从“学院派书法创作模式”的由来及其独立的性格以及“学院派书法创作模式”之于书法的意义三个方面 ,深入论述了“学院派书法创作模式”的最主要的开创者——陈振濂先生为构建“学院派书法创作模式”所做的艰苦探制 ,多角度、多侧面地论述了学院派书法创作模式的独特优势 。

唱唱反调——也谈学院派书法

最近一段时间《书法报》、《青少年书法报》等报刊就中国美术学院陈振濂教授所倡导的学院派书法创作进行了连续的报导。陈振濂教授认为学院派书法创作是有别于传统书法创作的创作形式,有着强烈的主题性。但也有人提出了反对意见,反对者认为学院派书法创作在突出其主题性的同时。

《学院派书法作品集》后记

如果说,中国的古典书法是由几千年漫长的历史演进所先期规定并自然生长起来的话;那么学院派书法,却是由一些本来是学院中的书法人所倡导起来的。取名为『学院派』,有时是针对它的意义、规则、方法而发;在本来,我们并不特别关注作者是否学院中人的身份问题。并且有时我们还特地强调:

“学院派书法创作模式”定名记

学院派既是一个流派,流派的确立是要寻找自己的观念基础,于是就有了对它进行全面审视并检验的努力。比如它的观念形态,美学基础;认识论、本体论、方法论、价值观立场;再比如它的理论支撑、教育基点,总之,一连串的问题都在一个『流派』形态之下必须获得清晰的解答;只要有一个环节含糊不清,或沿袭重复其他两种流派的说法,那么作为一个新流派的确立,就是十分遗憾的。在讨论时我们牵涉到许多内容与现象,最后经过很长时间的整理与思考成形。

“学院派书法创作研讨会”发言纪实

发源于我院,成长或成熟于我院的“学院派书法创作”,是对当代书法艺术发展的一次重要推动.从1996年到1998年,“学院派书法创作”真可谓是“一石激起千层浪”,极大地刺激了当代书坛.特别是在1998年,它无可争议地成为书法界大讨论的最集中话题;成为本世纪书法思潮中最后一道亮丽的风景线.我院在推动、催化“学院派书法创作”方面,组织讲习班、发表专论、出版著作、举办研讨会,还组织研究生主干课程班,投入了相当的人力物力,也取得了相当的收获.1998年9月,在杭州桂花山庄举办的“98’学院派书法创作研讨会”即是这一系列活动中的重要一环.现将这次研讨会的发言录音整理成文字发表,请广大读者予以批评指正.

“学院派”书法的形式美学启蒙

在上个世纪90年代的很长一段时间里,"学院派"成为书坛津津乐道的一个话题。宣告形式时代来临的学院派无疑给书坛好好上了形式美学的一课,对书坛形式美学所起到启蒙的意义在各种级别的展览中得到了体现。经过一系列的理论探讨,技法、形式、主题成为"学院派"得以安身立命的三大绝招。然而技法的保守性、形式的理性以及观念的极度自由性成为学院派书法无法化解的内在矛盾,这种矛盾性最终使学院派走向无法自解的深渊,加上理论自足促使理论体系走向封闭性,导致"学院派"在完成了形式美学的启蒙之后,也完成了自身的使命。

陈振濂、桂雍关于“学院派”书法创作的通信

振濂先生大鉴:近年来,我们虽然见面机会较多,而见面时不是忙于会议,就是忙着讨论书稿计划,很少有机会向您请教书法创作方面的问题。记得去年七月在威海参加全国第七届中青年书展评选时,在您的房间有一次闲聊的机会,我们刚刚谈到关于书法创作方面的事,就被来人打断了。对此,我至今仍感到很遗憾。我想,

“学院派书法创作模式”的核心理论体系·序

20世纪90年代初到20世纪末,中国书法界出现了一个“学院派”,曾经引出书法领域相互争论的轩然大波。美术界的“学院派”,西方16世纪即有之,起于欧洲意大利。中国书法与西方不搭边,书法却冒出个“学院派”,这是唱的哪一出啊?在改革开放的40年进程中,前20年是一个生机勃勃但又鱼龙混杂泥沙俱下的时期。美术界的“八五新潮”“现代派运动”,种种西方影响因子鱼贯而出.

学院派书法创作模式的核心价值体系·再版前言

一我一直都有志向要成为当代书法发展的历史推动者——在书法创作实践、书法理论研究、书法教育体系构建(初级、中级和大学高等专业教育等三个层面)都要有独特的建树。四十年来,我心无旁骛地投身于此,成果自然不少。但如果让我自己选,又要考虑到改革开放四十年以来书法艺术复兴的客观环境需要,我还是会以"学院派书法主题性创作模式"的建立,作为自己最骄傲的代表性成果。

鱼龙混杂——简论“学院派”书法与江湖书法两种书法现象

"学院派"书法与江湖书法作为两种当代书法现象,一直存在于书法界中,但鲜被比较区分探究。文章将通过对两种书法现象的阐述、渊源和不同点的区分说明,来探究各自的优缺点,从而更好地为我们学习书法提供必要的理论支持。

从当代书法创作的趋同性论“笔墨当随时代”

“笔墨当随时代”，这是中国清代画家石涛的一句名言，石涛所倡导的“笔墨当随时代”之论，不仅影响了同一时代的书法绘画，其后也在中国书法绘画领域影响深刻，他的这种艺术思想充分体现了他对“事理圆融”思想的深刻理解。

世纪末的理性之光——一九九七—一九九九中国书法理论述评(中)

二、新潮关注:关于学院派书法的论评早在一九九四——一九九六年度内,《书法报》、《书法导报》、《现代书画家报》、《中国书法》、《书法学论文集(二)》等媒体,都曾或多或少刊载过由陈振濂先生撰写或组织的关于学院派创作文章,只是这些文章尚为纯理论探讨,至于学院派书法究竟是什么样子,读者并不清楚。