“孪生地球”假设的哲学内涵与语境认知形式

“孪生地球”假设,是美国著名哲学家普特南提出的关于指称论证中的重要假设之一。该假设及其论证与辩护,不仅颠覆了语言哲学中对于意义及因果指称理论的传统认识论问题,而且指出了新的认知路径。这一假设不仅引发了许多争论,也蕴涵了许多哲学思想,并在批判传统本体的、心智构架的认知形式的基础上,形成了假想的和语境的认知形式。这两种新的认知形式,极大地扩展了“孪生地球”假设的哲学和科学意义。

孪生地球思想实验的信息语义学解读及其争论

希拉里.普特南为阐明其外在主义立场而设计的孪生地球思想实验,近几十年来一直是内在主义者和外在主义者争论的焦点。作为外在主义的辩护者,美国哲学家弗雷德.德雷斯基通过信息语义学对孪生地球思想实验进行重构和解读,引发了他和内在主义代表人物福多之间的论战。在这场争论中,双方围绕孪生地球思想实验,不断引入新的材料和理论,就心理内容是内在的还是外在的、以及心理内容对行为是否产生因果作用等一些传统问题展开辩论,从而将这些问题的探讨拓展到更深、更广的层面。

构建元宇宙的测绘关键技术初探

元宇宙是由数字化的空间和数字化的人结合而成的一个新型的“数字社会”。元宇宙的时空是数字孪生和数字原生的有机结合,孪生地球新时空的构建是元宇宙的核心之一。构建元宇宙时空底座,实现现实世界的数字孪生,需要新型的测绘技术支撑。通过分析元宇宙的技术参考架构和构建途径,提出了立体化采集、智能化实体建模等构建元宇宙的测绘关键技术,结合应用给出了元宇宙构建的案例。

语言哲学思想实验的基本特点与常见方法

广义的语言哲学贯穿于西方哲学的整个发展过程,而西方哲学包括语言哲学不乏著名的思想实验。思想实验是在心灵实验室里进行想象性的、假设性的、论辩式的概念分析活动。思想实验的基本特点是什么?有哪些常见方法?有什么样的目的与价值?围绕这三个问题,本文对思想实验这一概念本身进行考察,旨在归纳思想实验的基本特点,界定思想实验常见的三大方法,并根据这三大方法分别以维特根斯坦的甲壳虫、普特南的孪生地球和蒯因的“土著兔子”为例,阐述三个著名实验的核心内容,指出思想实验的目的及价值。

普特南论自然种类词:当代逻辑哲学视域下的本质主义研究

所谓自然种类词,就是非人造的天然物质或事物类别的名称。普特南发展出一种马克思普克理论类似的自然种类词理论,其内部结构说、孪生地球论证以及范型、索引性和语言分工等基本概念支撑起该理论的严密体系结构,使得它足以自圆其说,并能够解释诸多的哲学难题,应付来自多方面的责难。

“宽”“窄”问题:意向性研究的新视域

当代分析哲学的意向性研究的一个鲜明特点是:开辟了许多新的研究领域。意向内容的个体化问题,或意向内容究竟是宽属性还是窄属性,就是其中之一。各种形式的个体主义、反个体主义、折中主义和修正主义围绕有关子问题展开了激烈论战,使意向性的本质特征与奥秘得到了进一步的彰显。许多论者还基于对意向性的新认识,围绕传统的心灵观展开了探讨和争论,其焦点是:心灵是单子式、个体性的属性或状态,还是弥散性、渗透性、关系性存在,心与物之间有无明确界线。

评普特南对实在论的两个论证

通过对普特南关于实在论的两个著名论证的分析,表明这两个论证实际上都是有问题的。"孪生地球"论证不构成对"心理状态决定外延"的反驳;"榆树和山毛榉"论证虽然能够得出"心理状态有时可能不决定外延"的结论,但是在这种情况下(对我而言A和B唯一的不同是:它们是不同的),外延的区别对意义是无关紧要的。

反驳摩尔:为经验科学进入规范辩护

摩尔的"未决问题"论证(open-question argument)向经验科学进入规范提出了语义学难题,不过,现今这个论证由于饱受批评而近乎无效。安德鲁·阿尔曼(Altman Andrew)认为在摩尔的《伦理学原理》中存在另一个版本的论证方式,即"自我断定"论证(self-predication argument)。"自我断定"论证本身也无法避免循环论证的批评,不过它和"未决问题"论证一样,都展示了我们对"好"的语言直觉。这种语言直觉——"好"的虚拟语气符号用法——使得它无法和经验科学的陈述相等同。但这种用法是在语言体系中的必要用法,它保证了规范体系更新的可能:试图将"好"和某种经验陈述等同的做法,将会取消"好"的这一虚拟语气符号用法,进而使得语言体系的更新无法进行。所以,"好"和经验陈述在语义上的不等同,是语言体系的固有要求,而非所谓的"困难"。将"好"和经验陈述进行等同,并不是使用经验科学研究规范的支持者们的真实主张,而是这种研究方法的反对者们的一种误解。

论克里普克和普特南的指称理论

上个世纪60年代末70年代初,克里普克和普特南在相对独立的情况下发展出相似的指称理论,即因果指称理论。克里普克对模态逻辑和可能世界理论的探讨有助于理解普特南的论证,普特南的论证也澄清了克里普克指称的固定性和后验必然真理的观点。但是经常被忽略的是,他们的理论在许多方面都存在着明显的差异。普特南对因果指称理论的批评和反思,揭示出该理论背后因果实在论的形而上学本性。