欧盟共同安全与防务政策——基于制度化安全合作框架的分析

冷战结束后,欧洲联盟开始将共同安全与防务合作提上了议事日程。作为欧盟共同外交与安全制度框架的具体机制和相对独立的组成部分,欧盟共同安全与防务政策成为实现欧洲和平与稳定的前提条件。由于欧盟共同安全与防务还处于探索和发展的进程中,不同学派之间在认知和阐释上依然存在着较大的争论和分歧。在综合借鉴相关理论的基础上,可以构建一个具有较强解释力和针对性的欧盟共同安全与防务的理论分析框架———制度化安全合作。

国际机制视角中的欧盟共同安全与防务政策

欧盟共同安全与防务政策是为了配合共同外交与安全政策的具体实施,在欧盟内部刚诞生不久的一种制度设计。国际机制理论作为一门新兴的理论,其定义一直以来都存在着很大的争议,但已经被学者们广泛应用于解释国际组织的运行发展。本文就尝试运用国际机制这一理论框架去解释欧盟共同安全与防务政策。本文首先提出对国际机制概念的理解;然后从国际机制定义的四个方面,即国际体制层面、原则层面、规则层面和决策程序层面去阐述共同安全与防务政策的机制变迁并简要提出机制的现存问题;本文最后展望了共同安全与防务政策的未来前景。

欧盟共同安全与防务的新挑战——科索沃独立问题

科索沃是西巴尔干半岛的一部分,其宣布独立引发世界各国的广泛争议和反响。欧盟已明确规定将西巴尔干半岛国家纳入未来东扩的范围,面对科索沃独立问题,欧盟东扩凸显出的不稳定因素增加,欧盟共同安全与防务战略面临新的挑战。

战略指南针:欧盟安全与防务新指向

过去几年中,欧盟努力提升其安全与防务领域的水平,于2022年3月出台了《安全与防务战略指南针》。这是欧盟安全与防务政策的重要进展,主要基于对全球和区域威胁感知的变化及对自身防务政策的反思。“战略指南针”在危机管理、威胁应对、投资导向、伙伴关系四个方面设立了行动目标,并分别明确了具体实施手段。这意味着欧盟更加重视提高欧洲防务的连贯性和一致性,更加注重硬实力竞争,进一步寻求安全与防务的战略自主,这对其他国际行为体具有重要的地缘政治含义。但“战略指南针”的政策内容本身也存在缺陷,欧盟及其成员国的政治意愿、落实行动计划的能力、对美国和北约的长期依赖等因素,也可能限制“战略指南针”的现实成果。

从国际角色定位的调整看英国新工党政府对欧盟安全与防务建设的态度变化

欧盟在冷战后致力于共同安全与防务的建设,而在新工党上台执政之前,英国一直对此保持消极态度。但是,自布莱尔新工党上台之后,英国一改前态,积极加入到欧盟的共同安全与防务政策的制定和实施之中。这种改变并不是因为英国的传统思想和政治理念发生了改变,而是新工党为了适应新的国际形势对英国的国际角色定位进行某种调整的结果。本文以二战后英国政府的欧洲防务政策与其自身角色定位之间关系的分析为佐证,论述英国新工党政府对于欧洲防务建设的政策变化与其国际角色定位调整之间的内在联系,并提出这种调整的有限性。

论欧盟共同安全与防务政策中的俄罗斯与德国因素

欧洲的问题,特别是欧洲的安全与稳定问题,在相当程度上是一个欧盟与俄罗斯的关系问题。同时,欧洲的安全是围绕德国的。冷战时期苏联的军事威胁是影响欧共体共同的安全政策的主要因素。为了解决德国问题,把西德纳入集体控制之下,以防它东山再起,欧共体开启了欧洲一体化,走上了联合防务的道路。冷战后,为了应对俄罗斯的潜在威胁和制约统一后的德国,欧盟推进了共同安全与防务政策的发展。

俄罗斯与欧盟在欧洲共同安全与防务合作的可能性

本文试从"安全困境"、共同利益或互补利益的驱动、国家能力不足的驱动,来分析欧盟与俄罗斯在安全与防务合作可能性,认为欧盟与俄罗斯的安全合作与防务是可能且必要的,只是路程比较漫长。

角色、立场与动因:共同安全与防务决策中的欧洲议会党团

欧盟是一个多层次的治理系统,政党活跃在欧盟的各个政治层级。欧洲议会党团既体现了欧盟成员国的政党政治格局,也反映着欧洲议会内部的政治竞争和冲突。欧洲议会党团通过议会内外的日常活动发挥其政治影响力,是欧洲议会影响共同安全与防务政策的重要行动力量,在促进欧洲议会与欧盟其他机构的共同决策过程中发挥着协调作用。欧洲议会各党团在防务机制建设、军事安全合作以及应对地区安全危机等方面有明确的政策立场,都主张提升欧洲议会作用、将防务政策的相关内容置于本党团的优先事项、强调积极应对乌克兰危机,但是,各党团在防务决策程序和防务计划推进、军事安全合作等议题以及应对乌克兰危机的具体举措方面又存在诸多差异。地区安全环境恶化、欧盟主要机构在防务决策上的权力失衡、政党极化的溢出效应等深刻影响着欧洲议会党团的立场和态度。

德国的“时代转折”及其对欧洲安全格局的影响

俄乌冲突爆发后,德国总理朔尔茨在联邦议院发表了引起广泛关注的“时代转折”演讲。“时代转折”最初是指德国所处的外部环境的恶化,但如今已被延展为德国安全与防务政策的“时代转折”。朔尔茨为“时代转折”确定了五项行动任务,并为此打破了德国安全与防务政策上的诸多“政治禁忌”,包括向危机地区输送武器、通过特别基金提高联邦国防军的能力与防务支出、决定在海外永久驻军等。基于德国目前已将俄罗斯视作欧洲—大西洋安全的最大威胁,德国也一改以往的安全“消费者”角色,主张担当欧洲安全保障者角色,意图将联邦国防军打造成欧洲常规防御的基石,并通过向立陶宛派出永久驻扎的作战旅,彰显其在欧洲安全中扮演领导角色的雄心。不过,为了切实承担欧洲安全保障者角色,德国仍然需要处理好德国防务支出、防务能力提高和战略文化调整的可持续性问题,解决好欧盟内东欧与西欧国家之间在安全保障倚重对象上的分歧,以及平衡好欧洲独立防务与北约安全保障之间的关系。

“欧洲化”与政治社会学——欧盟安全与防务政策理论研究的新视角

与欧盟安全与防务政策取得的丰硕的实践成果相比,对该政策机制的理论研究相对滞后,直到近年来才出现繁荣的迹象。本文对欧盟安全与防务政策理论研究中的两种比较有代表性的理论视角——"欧洲化"和政治社会学进行评介:首先从欧盟安全与防务政策的"欧洲化"研究与一般"欧洲化"研究的区别、分析框架、存在的问题三个方面介绍"欧洲化"视角;其次从欧盟安全与防务场域及其发生学、防务超越民族国家三个方面介绍政治社会学视角;最后讨论在欧盟安全与防务政策理论研究中出现的不同于传统一体化研究的趋势。

欧盟共同安全与防务政策的突破性进展

文章重点探讨了 1998年后欧盟共同安全与防务政策的发展、原因、特点及其对欧美关系的影响。作者认为欧盟已成为欧洲一支重要的军事力量 ,但是其共同安全与防务政策的范围是有严格限制的。欧盟共同安全与防务政策的发展将对欧美关系产生深远影响 ,但在可预见的未来 ,欧盟战略上的独立是不可能的 ,它仍将依赖北约提供的安全保障 ,欧美安全合作不论是从集体防御的角度 ,还是从冷战后危机处理的角度来说 ,都反映着双方的共同利益和相互需要。但从长远看 ,欧美力量对比将趋于平衡 ,欧美关系将日益发展成为平等的伙伴关系。

欧盟安全与防务议程的自主性进展

欧盟框架下的安全与防务议程正朝着实质性的战略自主方向显著推进。在近年防务实践中,欧盟的安全主体身份在联盟内外都呈强化之势;其防务职能定位在安全化逻辑下内向化扩展;经济化和产业化成为共同防务新路径;共同防务实践中超政府主义趋向得到加强。欧盟短期内能够取得这些重要进展,主要缘于既有的共同安全与防务政策框架无法满足战略自主的紧迫性需求,战略反思进程在实践中得到落实。欧盟安全与防务议程的自主性进展是对既有框架的超越,它具有过程隐性,发展前景将具有更加突出的两面性,即联盟内部在共同防务上所谓一体化与次区域化嵌套交织,对外安全关系上同北约、美国的竞争与合作并行。

英国“脱欧”对欧盟安全与防务的影响

英国＂脱欧＂是否会对欧盟安全与防务造成影响,对此一直存在争论。在欧盟现行的安全框架下,英国虽然仍参与欧盟共同安全与防卫政策,但其并不想依靠欧盟来提供安全保障。英国在＂脱欧＂后将会面临整体参与者、联合伙伴、分离观察员三种模式的战略选择。而欧盟由于受到不断变化的内部、外部安全环境影响,在英国＂脱欧＂后,将会更加注重内部军事力量和＂战略自主权＂的建设。英国与欧盟在＂脱欧＂协议上关于边界等问题的分歧为欧洲地区安全格局带来了不利影响,同时在英国＂脱欧＂后,欧盟安全与防务的建设由于缺乏英国的参与,将会变得更加困难,欧盟想要建立完备的军事指挥和保障体系,实现欧盟军事力量的＂战略自主＂还需要很长时间。

欧盟在国际安全治理中的功能与挑战分析

在国际安全治理语境中,欧盟堪称具备制定和执行安全治理政策功能的主要区域性国际组织,其在国际及地区安全治理网络中扮演着重要的角色。本文将以安全治理的若干政策工具为分析框架,运用翔实的资料,梳理并归纳欧盟在近年来所发展出来的安全治理手段,并分析其在当前国际安全治理中面临的主要挑战。

里斯本条约下的欧盟共同外交与安全政策

里斯本条约改变了马约的"三个支柱"结构,引入了一个"里斯本"体制,就此意义而论,里斯本条约堪称欧州一体化进程中一个新的里程碑。同时,里斯本条约还通过机构与体制调整,推动了以共同外交与安全政策为核心的政治联盟建设。该条约虽然并不会产生立竿见影的效果,使欧盟的面貌焕然一新,但它的历史作用不容低估。

防务联盟:多速下的“欧洲项目”

受俄–乌冲突升级、极端主义恐袭、以及英国脱欧等事件的影响,欧盟前所未有地将其共同安全与防务政策纳入决策的"快车道"。在"多速发展"理念下,欧盟2017年底通过的"永久结构性合作"(PESCO)机制具有不要求全体国家加入的实用性、以及军事合作以"模块"为基础的可操作性等特点。然而,面对碎片化的成员国国防产业结构和不同的经济利益,以及与美国、北约关系的影响,PESCO的未来走向仍面临严峻考验。同时,跨大西洋关系也因此面临"欧洲防务梦"的挑战。

英国退欧与欧洲防务一体化问题探析

欧洲防务一体化是欧盟的诞生初衷与长期追求目标。然而,无论是二战后的欧洲防务共同体还是当前欧盟共同安全与防务政策都无法达到欧洲防务一体化的预期,英国是重要影响因素之一。由于特殊历史渊源,英国对欧洲防务一体化始终持保留态度。冷战后英国对欧洲防务一体化政策经历了从"双重遏制"到"恶意忽视"的一系列调整,对其发展进程产生重要影响。现在英国与欧盟即将分道扬镳,欧洲防务一体化能否因此取得突破性进展?本文认为,英国退欧意味着欧盟外部影响力的缩减和内部共识基础的弱化,这对于欧洲防务一体化来说并非利好消息而是雪上加霜。

冷战结束后欧洲安全秩序建构中的北约角色

北约在冷战结束之后先后提出建构欧洲安全秩序的一系列设想,例如以合作和对话为主导的建构方向、扩大北约联盟体系、建立多元合作下的欧洲—大西洋区域安全秩序、共同抵御非传统安全挑战等。在实践中则力求加快机制改革以及自身实力建设、以东扩传播北约的安全理念和价值观、积极应对非传统安全威胁等。北约上述设想及其实践取得一定进展,其集体安全精神与共同安全理念获得广泛认可,北约和欧盟成为欧洲两大支柱,欧洲缓和形势得以延续。但是,上述设想及实践并未摆脱单边主义思维的制约、在政策与实践中存在诸多错位、以对话协商之名行竞争与对抗之实、应对欧洲多重安全威胁不力,过多倚重军事而缺乏政治、经济与文化关注。同时,本文认为,未来欧洲安全秩序建构从长期看会由乱生治,其有序与合理之处将凸显,并将呈现条块化与多层次结构,其外向型横向联系将会进一步加强。

欧盟共同外交与安全机制发展演变——兼论欧洲大国地区安全领导实践

经过长期磨合与演进,欧洲共同外交与安全政策已发展成为包含欧盟共同外交与安全政策(CFSP)机制和欧盟共同安全与防务政策(PCESD)机制的框架体系,其中PCESD是基于CFSP的变迁和发展。通过CFSP的实践,促进了欧盟一体化的总体进程,强化了欧洲意识,坚持了(有效的)多边主义。在此过程中,由于依托"强大的欧洲"符合自身的安全、发展和治理等利益需求,法英德三个欧洲大国发挥了国际领导作用。尽管这个机制还存在效力不够等尴尬,并且其制度性缺陷、国家间性特点及受美国制约的状况在短期内还不会彻底改变,但是,它毕竟是主权国家时代通过正确的方式建立共同防务的勇敢尝试,其借鉴意义值得肯定。

历史演进视角下的欧盟与北约关系走向——兼析拜登当选的影响

自欧盟确立共同安全与防务政策以来,欧盟独立防务与北约之间存在着“相互替代”和“相互增强”两种论调。争论焦点在于价值观念、威胁评估和战略文化、军事和民事能力、国防工业和支出。在过去几年,欧盟与北约的关系也围绕上述四个方面发生变化。具体而言,欧盟与北约之间总体上呈现以合作为主、竞争为辅、两者同步增强的发展态势。美国新任总统拜登承诺修复美国与盟友的关系,包括进一步加强北约。同时,美、欧将在价值观念上回归“旧常态”,在威胁评估和战略文化上进一步靠拢,在民事和军事手段的运用以及增加国防工业投入上也会有更多共识和共同行动。因此,欧盟与北约的关系将进一步呈现相互增强的态势,但前提是欧盟的战略自主建设不只是出于做强自身,而是更多地为了使欧、美双方公平承担相应的责任。