欧盟共同安全与防务政策——基于制度化安全合作框架的分析

冷战结束后,欧洲联盟开始将共同安全与防务合作提上了议事日程。作为欧盟共同外交与安全制度框架的具体机制和相对独立的组成部分,欧盟共同安全与防务政策成为实现欧洲和平与稳定的前提条件。由于欧盟共同安全与防务还处于探索和发展的进程中,不同学派之间在认知和阐释上依然存在着较大的争论和分歧。在综合借鉴相关理论的基础上,可以构建一个具有较强解释力和针对性的欧盟共同安全与防务的理论分析框架———制度化安全合作。

国际机制视角中的欧盟共同安全与防务政策

欧盟共同安全与防务政策是为了配合共同外交与安全政策的具体实施,在欧盟内部刚诞生不久的一种制度设计。国际机制理论作为一门新兴的理论,其定义一直以来都存在着很大的争议,但已经被学者们广泛应用于解释国际组织的运行发展。本文就尝试运用国际机制这一理论框架去解释欧盟共同安全与防务政策。本文首先提出对国际机制概念的理解;然后从国际机制定义的四个方面,即国际体制层面、原则层面、规则层面和决策程序层面去阐述共同安全与防务政策的机制变迁并简要提出机制的现存问题;本文最后展望了共同安全与防务政策的未来前景。

“欧洲化”与政治社会学——欧盟安全与防务政策理论研究的新视角

与欧盟安全与防务政策取得的丰硕的实践成果相比,对该政策机制的理论研究相对滞后,直到近年来才出现繁荣的迹象。本文对欧盟安全与防务政策理论研究中的两种比较有代表性的理论视角——"欧洲化"和政治社会学进行评介:首先从欧盟安全与防务政策的"欧洲化"研究与一般"欧洲化"研究的区别、分析框架、存在的问题三个方面介绍"欧洲化"视角;其次从欧盟安全与防务场域及其发生学、防务超越民族国家三个方面介绍政治社会学视角;最后讨论在欧盟安全与防务政策理论研究中出现的不同于传统一体化研究的趋势。

欧盟共同安全与防务政策的突破性进展

文章重点探讨了 1998年后欧盟共同安全与防务政策的发展、原因、特点及其对欧美关系的影响。作者认为欧盟已成为欧洲一支重要的军事力量 ,但是其共同安全与防务政策的范围是有严格限制的。欧盟共同安全与防务政策的发展将对欧美关系产生深远影响 ,但在可预见的未来 ,欧盟战略上的独立是不可能的 ,它仍将依赖北约提供的安全保障 ,欧美安全合作不论是从集体防御的角度 ,还是从冷战后危机处理的角度来说 ,都反映着双方的共同利益和相互需要。但从长远看 ,欧美力量对比将趋于平衡 ,欧美关系将日益发展成为平等的伙伴关系。

德国的“时代转折”及其对欧洲安全格局的影响

俄乌冲突爆发后,德国总理朔尔茨在联邦议院发表了引起广泛关注的“时代转折”演讲。“时代转折”最初是指德国所处的外部环境的恶化,但如今已被延展为德国安全与防务政策的“时代转折”。朔尔茨为“时代转折”确定了五项行动任务,并为此打破了德国安全与防务政策上的诸多“政治禁忌”,包括向危机地区输送武器、通过特别基金提高联邦国防军的能力与防务支出、决定在海外永久驻军等。基于德国目前已将俄罗斯视作欧洲—大西洋安全的最大威胁,德国也一改以往的安全“消费者”角色,主张担当欧洲安全保障者角色,意图将联邦国防军打造成欧洲常规防御的基石,并通过向立陶宛派出永久驻扎的作战旅,彰显其在欧洲安全中扮演领导角色的雄心。不过,为了切实承担欧洲安全保障者角色,德国仍然需要处理好德国防务支出、防务能力提高和战略文化调整的可持续性问题,解决好欧盟内东欧与西欧国家之间在安全保障倚重对象上的分歧,以及平衡好欧洲独立防务与北约安全保障之间的关系。

里斯本条约下的欧盟共同外交与安全政策

里斯本条约改变了马约的"三个支柱"结构,引入了一个"里斯本"体制,就此意义而论,里斯本条约堪称欧州一体化进程中一个新的里程碑。同时,里斯本条约还通过机构与体制调整,推动了以共同外交与安全政策为核心的政治联盟建设。该条约虽然并不会产生立竿见影的效果,使欧盟的面貌焕然一新,但它的历史作用不容低估。

战略指南针:欧盟安全与防务新指向

过去几年中,欧盟努力提升其安全与防务领域的水平,于2022年3月出台了《安全与防务战略指南针》。这是欧盟安全与防务政策的重要进展,主要基于对全球和区域威胁感知的变化及对自身防务政策的反思。“战略指南针”在危机管理、威胁应对、投资导向、伙伴关系四个方面设立了行动目标,并分别明确了具体实施手段。这意味着欧盟更加重视提高欧洲防务的连贯性和一致性,更加注重硬实力竞争,进一步寻求安全与防务的战略自主,这对其他国际行为体具有重要的地缘政治含义。但“战略指南针”的政策内容本身也存在缺陷,欧盟及其成员国的政治意愿、落实行动计划的能力、对美国和北约的长期依赖等因素,也可能限制“战略指南针”的现实成果。

角色、立场与动因:共同安全与防务决策中的欧洲议会党团

欧盟是一个多层次的治理系统,政党活跃在欧盟的各个政治层级。欧洲议会党团既体现了欧盟成员国的政党政治格局,也反映着欧洲议会内部的政治竞争和冲突。欧洲议会党团通过议会内外的日常活动发挥其政治影响力,是欧洲议会影响共同安全与防务政策的重要行动力量,在促进欧洲议会与欧盟其他机构的共同决策过程中发挥着协调作用。欧洲议会各党团在防务机制建设、军事安全合作以及应对地区安全危机等方面有明确的政策立场,都主张提升欧洲议会作用、将防务政策的相关内容置于本党团的优先事项、强调积极应对乌克兰危机,但是,各党团在防务决策程序和防务计划推进、军事安全合作等议题以及应对乌克兰危机的具体举措方面又存在诸多差异。地区安全环境恶化、欧盟主要机构在防务决策上的权力失衡、政党极化的溢出效应等深刻影响着欧洲议会党团的立场和态度。

英国退欧与欧洲防务一体化问题探析

欧洲防务一体化是欧盟的诞生初衷与长期追求目标。然而,无论是二战后的欧洲防务共同体还是当前欧盟共同安全与防务政策都无法达到欧洲防务一体化的预期,英国是重要影响因素之一。由于特殊历史渊源,英国对欧洲防务一体化始终持保留态度。冷战后英国对欧洲防务一体化政策经历了从"双重遏制"到"恶意忽视"的一系列调整,对其发展进程产生重要影响。现在英国与欧盟即将分道扬镳,欧洲防务一体化能否因此取得突破性进展?本文认为,英国退欧意味着欧盟外部影响力的缩减和内部共识基础的弱化,这对于欧洲防务一体化来说并非利好消息而是雪上加霜。

欧盟共同外交与安全机制发展演变——兼论欧洲大国地区安全领导实践

经过长期磨合与演进,欧洲共同外交与安全政策已发展成为包含欧盟共同外交与安全政策(CFSP)机制和欧盟共同安全与防务政策(PCESD)机制的框架体系,其中PCESD是基于CFSP的变迁和发展。通过CFSP的实践,促进了欧盟一体化的总体进程,强化了欧洲意识,坚持了(有效的)多边主义。在此过程中,由于依托"强大的欧洲"符合自身的安全、发展和治理等利益需求,法英德三个欧洲大国发挥了国际领导作用。尽管这个机制还存在效力不够等尴尬,并且其制度性缺陷、国家间性特点及受美国制约的状况在短期内还不会彻底改变,但是,它毕竟是主权国家时代通过正确的方式建立共同防务的勇敢尝试,其借鉴意义值得肯定。

历史演进视角下的欧盟与北约关系走向——兼析拜登当选的影响

自欧盟确立共同安全与防务政策以来,欧盟独立防务与北约之间存在着“相互替代”和“相互增强”两种论调。争论焦点在于价值观念、威胁评估和战略文化、军事和民事能力、国防工业和支出。在过去几年,欧盟与北约的关系也围绕上述四个方面发生变化。具体而言,欧盟与北约之间总体上呈现以合作为主、竞争为辅、两者同步增强的发展态势。美国新任总统拜登承诺修复美国与盟友的关系,包括进一步加强北约。同时,美、欧将在价值观念上回归“旧常态”,在威胁评估和战略文化上进一步靠拢,在民事和军事手段的运用以及增加国防工业投入上也会有更多共识和共同行动。因此,欧盟与北约的关系将进一步呈现相互增强的态势,但前提是欧盟的战略自主建设不只是出于做强自身,而是更多地为了使欧、美双方公平承担相应的责任。

“后脱欧时代”英国与欧盟安全合作的模式选择

二战后英国在欧洲安全领域始终扮演着举足轻重的角色,作为“三驾马车”之一推动了欧盟共同安全与防务政策建设。英国脱欧后,不仅削弱了欧盟防务、经济力量及自身在全球治理中的作用,而且其在欧洲安全结构中地位的不确定性给欧盟安全和防务建设带来新的挑战。在这种情况下,英国可以通过第三国身份、双边与小型多边形式、特别是利用与美国的特殊关系和在北约中的特殊地位,来影响欧洲安全政策的制定。俄乌冲突爆发后,英欧在美国主导的北约框架下紧密合作应对危机,为观察脱欧后英欧安全关系的发展趋势提供了窗口。

重塑欧美安全关系?--对欧盟“永久结构性合作”机制的解析?

欧美安全关系的一个核心问题是北约与欧盟独立安全与防务建设之间的关系。在北约主导的欧洲安全秩序结构下,欧盟独立安全与防务建设的自主性有限、能力建设长期不足。如今,在内外安全环境恶化、英国脱欧和美国特朗普政府调整北约政策的背景下,欧盟25国于2017年12月启动"永久结构性合作",目前已涵盖两批共34个合作项目。"永久结构性合作"是一个有雄心、约束力和包容性的安全合作机制,呈现出欧盟安全与防务领域灵活一体化的发展路径。但是,当前成员国对欧盟防务的"战略文化"和安全威胁认知存在较大分歧,"永久结构性合作"的聚焦领域和审查机制仍然存在局限性。因此,欧盟只能获得有限的战略自主性。"永久结构性合作"在资源获取方面与北约构成竞争关系,但在能力建设方面与北约互补、互用。从这一合作机制的设计来看,欧盟预计将通过"永久结构性合作"构建强大的北约"欧洲支柱",提升对北约防务的贡献度,从而协调欧盟安全与防务一体化和北约的平衡发展,使欧美安全关系良性互动。

欧盟共同防务视阈下的“永久结构性合作”机制探究

差异性一体化是当前欧盟发展的一个重要趋势,而“永久结构性合作”作为欧盟在防务领域的差异性一体化措施,从提出、启动到实施一直被视为欧洲一体化趋势的风向标。该合作机制是欧盟内力主导和外力推动相结合的产物,同时也延续了欧盟在实践中不断对规制进行适应性改革的传统;从国家与超国家互动视角观之,则是成员国利益与欧盟共同防务需求之间博弈契合的结果。永久结构性合作是目的亦是手段,既有利于欧盟更有效地应对安全挑战和推动防务一体化,也旨在助力欧盟战略自主,巩固欧盟的国际地位与合法性。作为一项实质性军事合作措施,该合作机制不仅有着雄心勃勃的目标,而且在法律框架、组织实施以及机制运作等方面都具有鲜明的特点。它启动两年多来已取得了一些积极进展,但是离实现其战略目标仍有很大距离。永久结构性合作的实施不会一帆风顺,但其发展潜力与累积效应仍不容忽视。

试析欧盟成员国对北约和CSDP态度的变化

近年来,美国战略重心东移已成定局,北约虽仍在其主导下发挥跨大西洋纽带和欧洲安全保护伞的作用,但也在试图走向全球。与此同时,欧盟共同安全与防务政策(CSDP)的发展也日渐引人注目,不仅内部建设颇有成果,还开始发挥独特的国际影响力。这种情势迫使与两大组织关系密切的欧盟国家,在安全防务问题上做出与冷战时期不同的新选择。本文根据不同情况,将欧盟成员国分为"大西洋主义"、"老欧洲"、"新欧洲"、"前中立"四类国家,通过分析它们对北约和CSDP的态度变化,归纳总结其在安全防务归属上的新特点和趋势,并据此展望了欧盟与北约未来在安全防务问题上的竞合关系。

欧洲政治一体化的发展与前瞻

欧洲政治一体化经历了"欧洲政治合作"、"共同外交与安全政策"以及"共同安全与防务政策"三个发展阶段,使欧洲国家外交政策的合作越来越紧密。然而因各国外交利益的不同道致欧洲外交政策无法步调一致,因此影响了欧洲联盟对国际事务的影响力。《里斯本条约》改变了欧洲联盟传统的外交与安全体系,创造了一个"金三角、两系统"的新格局,亦即建构"新人事制度"、"新外交决策体系"与"新外交行政体系"等,使欧洲联盟外交与安全体系焕然一新。这种新格局下可能创造出来的外交能量,极可能增强欧盟的外交能力,使欧洲联盟成为更具影响力的全球角色,这项变革将大大增加欧洲联盟成为国际政治新强权的实力,未来欧盟亦将因此对国际体系发挥前所未有的影响力,以上发展值得深入研究与观察。