国省干线公路管理者的安全保障责任如何界定

2019年4月10日,田某某驾驶小型轿车沿省道340线(汾柳线)行驶过程中碰撞道路中间隔离墩,事故造成人员伤亡,车辆及道路路产不同程度损坏。交警部门认定田某某负事故全部责任。2021年6月15日,田某某以省道340线(汾柳线)的道路管理者未尽到安全保障义务是造成事故扩大化的根本原因为由起诉该道路的管理者,要求其承担30万元的损失赔偿责任。该案历经一审、二审、重审一审,最终判决驳回田某某的全部诉讼请求。

高职高专安全保障责任归责研究

由于高等职业教育教学管理的实践性和职业性特点,近年来发生于高职高专院校的侵权纠纷越来越多,其中以第三人侵权追责学校的安全保障责任情形较为多见。如何从法律的视角,以公正、公平的法律精神来看待高职高专院校这一特殊的主体在不作为侵权中应承担的安全保障责任,在保障学生权益和高校行动自由之间找到平衡,分析学校规范的职业教育实践管理模式下的作为义务以及合理归责高职高专院校的安全保障责任。

论学生伤害事故之学校安全保障责任

根据《侵权责任法》,学校安全保障责任包括独立责任和补充责任,从其独立责任方面来说,区分立法模式的科学性有待于进一步考证;从其补充责任方面来说,"相应的补充责任"需要进行科学的界定,但补充责任规定的立法进步性也不可忽视。

风险社会视角下电商平台安全保障责任

分析了风险社会特性;阐述风险社会中电商交易消费者面临的风险;指出电商交易平台因超越中立性和工具性、具备一定的控制能力而应对交易内容负一定程度的安全注意义务。提出电商平台安全保障义务理论基础包含社会普遍安全、风险分配与控制、危险归责3个层面;认为《电子商务法》中电商平台违反安全保障义务的侵权形态属于间接侵权,平台安全保障义务认定标准宜采用改良的夏弗诺测试标准,并且平台安全保障“相应责任”宜解释为不真正连带责任。

第三人侵权下经营者违反安全保障义务的责任性质分析

经营者违反安全保障义务的责任是一个亟待解决的问题,特别是第三人侵权时经营者应该负有什么性质的责任,消费者在经营场所被第三人侵权后应该基于何种法律进行救济,从《合同法》和《侵权责任法》角度审视此类案件,何者更有利于司法解决的问题尤为突出。文章主要对第三人侵权时经营者负有的安全保障责任的性质进行比较认定,提出应当从侵权法角度解决此类案件的观点,并论述了该观点的合理性。确定经营者安全保障责任的法律性质对于解决此类案件的定责问题有积极的意义。

论经营者的安全保障义务

近年来食品安全事件此起彼伏,经营者的安全保障义务越来越受到人们的关注。本文就从首先介绍了经营者的安全保障义务基本理论,即安全保障义务的概念。其次重点阐述了经营者的安全保障义务构成要件与责任承担。最后依据经营者的安全保障义务的立法现状提出了若干立法建议。

消费者受到第三人侵权时经营者的责任

对于消费者在经营场所受到第三人侵权时,经营者是否承担安全保障责任的问题,从法律适用方面可以从当事人之间是否存在约定义务及是否存在法定义务方面考虑,不宜滥用侵权责任、消费者保护法和附随义务理论。从法的本质追求来看,也不能盲目扩大经营者的安全保障义务,对其义务的确定应符合法律的实践和社会现实,符合公平、正义的法律理念。

展览活动中安保责任的划分和界定

随着我国会展经济近年来持续发展,展览活动中人身安全保障和财产安全保障的问题日益凸显,展会活动中的安全事故和财产事故屡有发生,已经成为社会关注的问题。

侵权责任与隐私权——责任人和行为人分离情形下的考量

在监护、劳动、教育、安保等关系的侵权责任中,责任人和行为人相分离。在责任的压力下,责任人可能主动采取对行为人隐私权产生消极影响的监控、披露等防范措施。对未成年人、精神障碍者、劳动者、学生、公众场所活动者等行为人的隐私权,套用一般模式进行保护并无实益,而应将其作为责任的设置与解释是否合理的必要条件考虑进去,从而前置性地消除主动的侵害因素。要达到责任的合理性,需从技术的抽象中还原责任人与行为人之间关系的全貌,综合考虑关系的多层内容及价值导向,将隐私权作为反制隶属而体现行为人人格尊严与自主自决等价值的有力工具。针对行为人隐私权在典型意义上的内容及侵害样态,可设置更具体的规则。新技术对行为人隐私权内容及侵害样态的影响应当反映在具体规则上,对新技术的规制不能代替责任的合理设置与解释。

网络暴力治理中的平台责任

在网络暴力治理的系统工程中,平台的治理是重要的环节。鉴于平台在网络暴力形成和发展过程中所扮演的不可忽视的角色与作用,应摒弃基于传统的网络中立和事后责任而赋予平台消极角色的思路,在合理范围内让平台承担某些事前积极作为义务。对于明显违法的网络信息,平台应主动采取屏蔽、删除等措施;在符合比例性原则的前提下对平台设置事先积极预防等合理义务;强化平台的教育功能;对大型平台应设置某些应对网络暴力的特别义务。

论平台经营者安全保障义务的限度——从何为“应当知道”谈起

电子商务平台经营者作为连接平台内经营者与消费者之间的中介,实际上拥有了对平台内经营者进行规制的能力。但由于平台经营者本身的趋利性,需要法律通过对平台经营者的安全保障义务进行规定,从而促使平台经营者审慎地利用在业务中获取的信息对消费者提供保障。规定平台经营者安全保障义务的法律规范要求平台经营者在知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求时采取必要措施。但如何判断"应当知道",目前尚缺乏具体化的标准,并将影响司法在法律适用过程中对平台经营者安全保障责任的认定。基于电子商务的"数据化"特征,应当依据平台经营者对数据的控制与使用能力对其主观状态进行推定。

跨地区灭火救援指挥信息共享技术应用

经济发展水平的不断进步,促进了各地区发展进程的加快,与此同时,许多较为严重的火灾事故的发生频率也大幅度的增加,消防救援队伍方面所承担的安全保障责任越来越大。消防救援队伍灭火救援工作的开展普遍存在着难度大、技术性强等特征,如果未能获得可靠的指挥信息,轻则导致灾情的恶化,重则威胁相关人员的生命财产安全。本文主要对于跨地区灭火救援指挥信息共享技术进行了研究和分析,借助空间信息模型,以及各类现代化技术,强化指挥信息的共享和交互水平。

被侵权人享受工伤保险待遇 不影响侵权人承担赔偿责任

在违反安全保障责任纠纷中,受害人作为公司职工在遭受事故受伤后已经获得工伤保险待遇,该事实是否影响被侵权人承担赔偿责任?近日,北京市延庆区人民法院审结了一起该类型的案件,判决支持了受害人要求损害赔偿的诉讼请求。

老人命丧泳池边,游泳馆缘何免责

花甲老人在泳池边倒地后不治身亡,死者家属起诉索赔。法院经审理认为,死者应根据自身身体状况适度运动,死亡系其自身行为所致,且游泳馆已尽到安全保障责任,故无须赔偿。

《守护“头顶上的安全”》系列报道之一:前世今生:如何让高空拋物不再成为悬在城市上空的痛?

“高空抛物、坠物”,是一个既“老”又“新”的法律问题,也是一个看似“远”实则“近”的现实话题。生活在城市中的人们经常用悬在头顶的“达摩克利斯之剑”来形容遭遇高空抛物、坠物的风险,这种“悬在城市上空的痛”,让人行走在高楼林立的城市里,安全感几乎为零。有数据表明:一个30克的鸡蛋从4楼抛下来就会让人起肿包;从8楼抛下来就可以让人头皮破损;从18楼高甩下来就可以砸破行人的头骨;从25楼抛下可使人当场死亡。针对“高空抛物、坠物”带来的巨大安全隐患,多年来,专家、学者及一线司法人员从建议司法介入到呼吁加大处罚力度,呼声从未停止过。由于相关法律不完善,此类事件屡见不鲜、屡禁不止,而且对于此类事件的处理,结果也不尽相同。从无到有、从宽到严、从粗到细,对“高空抛物、坠物”的探讨,正在法条中体现得越来越多。2019年11月,最高人民法院印发的《关于依法妥善审理高空抛物、坠物案件的意见》规定,对于故意高空抛物的,根据具体情形可以危险方法危害公共安全罪、故意伤害罪或故意杀人罪论处,特定情形要从重处罚。如果不出意外,在即将召开的今年两会中,获得通过的民法典将再次明确“高空抛物”的安全保障责任。届时,高空抛物乱象有望得到遏制。

服装店里的意外

2021年3月,上海市嘉定区某服装店内,张某带着3岁女儿小梅(化名)与朋友一起选购衣服。张某挑选衣服过程中,小梅不小心碰到了店内斜靠在墙上的试衣镜,试衣镜顿时向外倾倒砸在了小梅身上。经医院诊断,小梅左手指指骨骨折。一个月后,小梅经手术治疗出院。事后,张某认为该服装店未尽到相关安全保障责任,要求服装店赔偿小梅医疗费、护理费。

时评

明确安保责任倒逼物业防止高空抛物 2019年12月23日,十三届全国人大第十五次会议审议民法典各分编草案,其中的侵权责任完善了高空抛物的责任规则,明确了物业公司的安全保障责任,规定:物业服务企业等建筑物管理人应当采取必要的安全保障措施防止高空抛物坠物情形的发生。(《新京报》)。

《民法典》第1254条评注

《民法典》第1254条所规定的高空抛物、坠物侵权责任存在若干独特之处。侵权人当然应当根据责任自负原则承担责任,可能加害的建筑物使用人所承担的补偿责任在性质上应当确定为先付责任,各个补偿责任人之间则为按份责任。物业服务企业等建筑物管理人应当承担安全保障责任。可能加害的建筑物使用人之间的追偿权不同于安全保障责任人的追偿权。公安机关应当履行调查义务,保障人民群众安全,为准确定罪量刑提供依据。