蒋介石“安内攘外”理论的两个层次及其关系

蒋介石“安内攘外”理论的两个层次及其关系李云峰，叶扬兵对于蒋介石的＂安内攘外＂，亦即＂攘外必先安内＂，国内外史学界长期以来已做了许多有益的探讨，但仍存在某种不足之处，实有进一步研究的必要。我们认为，＂安内攘外＂是国民党蒋介石集团在九一八事变前后提出并...

关于南京国民政府“安内攘外”政策的评价

九一八事变引起的民族危难,激起了中华大地上的巨大波澜。对此,究竟是团结一致,以抗日救亡的斗争,争取民族解放;还是“先安内后攘外”才是切合中国实情的救国良方?一直是我国海峡两岸史学界激烈争论的焦点。因此,从历史的事实出发,实事求是地对“安内攘外”政策进行探讨,以期求得公允的评论,还是有益的。无力抵抗与申诉国联九一八事变前夕,国内外政治形势十分复杂。以广州为中心的反蒋派的分裂与对抗;石友三的反蒋及蒋介三次“围剿”红军战争的失败,造成了国民党统治的严重危机。日本则加紧侵略步伐,制造了万宝山、中村事件及朝鲜排华惨案,武装入侵,迫在眉睫。面对如此局势,蒋介石于1931年7月23日提出了“安内攘外”的基本政策。他认为“不先消灭赤匪,

抗日与统一和安内攘外──与贺新城商榷

抗日与统一和安内攘外──与贺新城商榷刘庭华，岳思平《抗日战争研究》１９９４年第１期发表了贺新城同志的《论九一八事变后的中国统一问题》一文，文章提出＂统一＂是抗日的前提的观点，不顾＂攘外必先安内＂的特定含义，认为＂国民党蒋介石将安内（统一）视为攘外（抗...

蒋介石“安内攘外”政策析

蒋介石的“安内攘外”政策,是在其政治生涯中占有重要地位和影响的一项重大决策,也是国民党南京政府从“九一八”到“七七事变”前所推行的内政外交的基本方针。对于这一政策,国共两党史料的评价有着天壤之别。本文试就这一政策提出的历史背景、演变过程作一粗浅缕析,不当之处,期求史学界指正。

“九·一八”事变与国民政府“安内攘外”政策

1931年9月18日,日本帝国主义发动的"九·一八"事变距今已有近80年之久。"九·一八"事变是日本帝国主义新一轮侵华战争的开始,在中国近现代史的画卷上涂上了屈辱而悲惨的一笔。从"九·一八"事变起,中经华北事变直至西安事变和平解决之前,以蒋介石为首的南京国民政府一直推行"攘外必先安内"的政策,即对内加紧"剿共"和镇压人民,对日妥协投降。"安内攘外"政策对"九·一八"事变产生了直接的负面影响,透过此政策的表象,也暴露出蒋介石推行这一政策的实质。

“安内攘外”与“七·七事变”

中华民族具有悠久的文化,光荣的爱国主义传统,英勇不屈的反抗精神.然而我们这个幅员辽阔的偌大国家,四亿七千万人口的偌大民族,在三十年代竟不能自卫自保,几至被日本帝国主义亡国灭种.这是对五千年文明的极大嘲笑,是中华民族的奇耻大辱!日本帝国主义何以能够在三十年代大兵侵入中国?我们认为除了近代封建腐败政府对内残酷压榨,对外屈辱投降,造成国家贫穷落后的客观原因之外,主观上主要是蒋介石政府顽固推行“安内攘外”政策,助长了侵略者的野心,造成中国抗日力量内耗、国防空虚。

“安内攘外”与“反蒋抗日”

“安内攘外”是国民党南京政府处理“九一八”事变后中国社会矛盾的基本方针；“反蒋抗日”是“九一八”事变后中国共产党处理中国社会矛盾问题的基本方针。这两个方针是两党在同一历史条件下所做出的不同的历史抉择，这既是由各自不同的阶级本质所决定的，也是由当时中国社会主要矛盾所决定的，反映了国民党和共产党互以对方为主要敌人的基本思路。但在民族危机日益加深的情况下，国共两党都在调整自己的方针政策。中国共产党及时提出抗日民族统一战线的正确主张，并率先放弃“反蒋”的口号，为第二次国共合作的形成做出了重大贡献。国共两党在抗日的大前提下，重新联合起来，共同抗击日本帝国主义，并且最后取得了抗日战争的伟大胜利。

论“安内攘外”

有关“安内攘外”多在教科书和有关文章中略有涉猎,但大都认为“攘外必先安内”,只讲“安内”,对外卖国。本文认为,这是个很复杂的问题,应历史地、实事求是地做具体分析。 (一) “安内攘外”,是蒋介石提出的对内“安定”,对外“御侮”的内政、外交方针。蒋说:“外能否攘,就看内能否安”,“

“安内攘外”说

1933年4月,鲁迅投稿《安内与攘外》给《申报·自由谈》,但见报的标题,已换作《文章与题目》。这是编辑黎烈文的刻意修改,亦证实了鲁迅"‘自由’更当然不过是一句反话"之说。"九一八"至"一二八"的短短数月间,日本发动对华的大规模侵略战争,东北全境沦陷。

日军侵华与“安内攘外”政策

中华民族具有悠久的文化,光荣的爱国主义传统,英勇不屈的反抗精神。虽然在近代与先进的资本主义国家相比落伍了,但就三十年代初期军事力量相比。

安内攘外法治疗易感证探析

笔者将和营卫、益肺气、调气血、补脾肾等诸种治疗方法归纳为安内攘外法。该法则有其深刻的理论依据，治疗易感证效果显著。该法则的提出是对治疗法则的补充。

安内攘外

安内!安内! 安内而后攘外。 内没有安， 洋人已占关外。

从安内攘外到联共抗日——局部抗战时期国民政府内外政策述评

从1931年九一八事变到1937年七七事变,这是日本帝国主义由对中国的地区性侵略向全国性侵略急剧升级的时期,也是中国人民由局部抗战向全国性抗战过渡的时期。在这一时期的大部分时间里,以蒋介石为首的国民政府实行了一条“安内攘外”的错误政策。但是随着形势的变化,它在重点“安内”的同时,也在一定程度上采取了一些“攘外”的措施,着手进行抗战的准备;

所谓“何梅协定”——兼论“安内攘外”

九一八事变后,迄七七事变前,“剿共”与“抗日”是国民政府面对的两大难题,在当时军事委员会委员长蒋中正及行政院长汪兆铭的主导下,国民政府采行了“先安内后攘外”的政策,对内积极布置,进攻苏区,欲期一举消灭红军;对外面临日本分离华北的侵略行动时,则一再退让妥协。“华北外交”招致当时舆论诸多批评。

安内攘外

"安内攘外",以往的所有成语词典,只有一个含义,即:安定国内,抵御外患。其源出自刘洁修先生编著的《汉语成语考释词典》引明·林聪《议赐也先敕书称名疏》:"其为安内攘外虑也,至矣。"其他成语词典则更后。其实"安内攘外"有两个含义。第一个与上文同,最早出自《史记·平准书论》:"外攘夷狄,内兴功业。"汉·王莽《大风毁王路常下书》:

安内攘外

改革进行了20年,剩下的“骨头”都是难啃的。国有企业改革是中国经济改革的攻坚战。国家明确提出国有企业改革的方向就是建立产权清晰、责权明确、政企分开、管理科学的现代企业制度。看看世界范围内经济发展和企业竞争的大背景,想想中国企业的现状,的确是任重道远。中国的改革是渐进式的,从对企业的放权让利,到承包制,到提出建立现代企业制度,企业在逐渐走向市场。北京天则经济研究所在最近的一次研讨会提出,我国经济市场化程度目前已达60％,“

蒋介石与“攘外必先安内”

一“九·一八”事变后,蒋介石国民政府对日本帝国主义的侵略实行不抵抗政策,究其原因,除了蒋介石认为“中国武器不如人”、“抗日三天就亡国”和“依赖国联公理裁决”外,一个重要的理由就是“攘外必先安内”.这里的“攘外”即是对日军的侵略妥协退让;“安内”则是压迫各异己力量和民众的抗日运动,“围剿”苏维埃红军,而“剿共”被当作抗日的前提.“攘外必先安内”作为蒋介石不抵抗政策的理论依据,从提出到确立,有个过程.早在1927年春,蒋介石与日本天皇互派心腹密谋,达成默契:蒋介石反共。

蒋介石政府“攘外必先安内”政策的历史考察

从1931年“九·一八”事变之后,面对以共产党为代表的中国人民的反抗和日本帝国主义的侵略,以蒋介石为首的国民党政府提出的“攘外必先安内”政策,是国民党政府处理内外事务关系的基本国策。这一政策的推行,给中国的政治、经济和中国人民的抗日战争造成了极为恶劣的影响。但这一政策也并非是一成不变的。探讨这一政策的转变过程,将有助于我们弄清“攘外必先安内”的本质和进一步研究蒋介石的政治思想,中日关系史和国共关系史。

蒋介石“攘外必先安内”政策研究综述

“攘外必先安内”是“九·一八”事变后,蒋介石处理内政外交的基本国策。由于这一政策带有鲜明的阶级性,因而海峡两岸的学者始终对其予以不同的评价。近些年来,随着抗日战争史研究的深入及两岸学术交流的扩大,在良好的学术气氛中,两岸史学界对这一政策分别进行了更为全面、实际的研究和评价。在台湾学术界的一些文章中,也并非像过去那样持一味赞美的观点,而建议对这一“谋国”手段是否合宜有效进行评估检讨;