安大简《诗经》“侯六”“魏九”浅析

通过分析《毛诗·魏风》《唐风》诸篇的诗旨和安大简自身的特点,认为安大简《侯》《魏》两部分内并无“误置”现象。又从战国初期的历史背景出发,并结合诗旨、春秋战国时期的“用诗”特点,赞成安大简《魏》之所以抄写《毛诗·唐风》中的诗篇,当与战国时期魏国国力强盛、占有晋国故地相关。由于抄写《唐风》诗篇的部分被称为“魏”,因此,抄写《魏风》的部分就不能再称为“魏”,必须改题。从《毛诗》诸国风的命名逻辑看,“侯”极可能是地名。不过,若考虑到安大简的特点,“侯”为爵位也未尝不可。从安大简《侯》《魏》的特殊安排看,它无疑是一个改编本,其底本与《毛诗》应该非常接近。

简论安大简《诗经》抄本中的讹误等问题

安大简《诗经》的发现,让我们有幸看到了战国时代《诗经》传抄的一个选本的原本面貌,具有十分珍贵的文献价值,但安大简《诗经》的抄写存在不少的问题,如同篇同字的异体、抄写篇目和文字的遗漏、随意的误书、因声因形的讹写等。这说明它只是有幸传承下来的战国时代众多《诗经》抄本中的一种,我们在研究和使用的过程中一定要注意这些问题,要采取比较客观冷静的态度,不要为其中的问题所误导。

“安大简”《诗经》为子夏西河《诗钞》

“安大简”《诗经》是目前发现的唯一战国楚文字钞本,包括《周南》《召南》《秦风》《侯风》《甬风》《魏风》以及阙失的“某风”,因为简本将今传本《魏风》改为《侯风》,又将《唐风》改为《魏风》,简本诗句与今传本《诗经》存在大量异文,所以引起学界热议。笔者在精研简本《诗经》基础上,发现该简本《诗经》的原型为子夏西河讲学,为魏文侯师,媚附魏斯始侯(公元前446年)制礼作乐而编选,除改《魏风》为《侯风》、《唐风》为《魏风》外,选编“二南”表达“王化之基”、选《秦风》表达“尚武”为立国之本,选《鄘风》作为属国之风,如此选编具有强烈现实政治目的与个人诉求,因此“安大简”《诗经》称为子夏西河《诗钞》也许更合适。

安大简《诗经》尾题“矦六”下四句简文释读

关于安大简《诗经·矦风》尾题“矦六”下四句简文,整理者认为是“习书”,即“抄手”之“练笔”。其说实可商榷。我们首先通过四句简文的词语释读,认为四句简文是对《矦风》六篇的总体评论;其次通过四句简文能够概说《矦风》六篇诗意的内证,论证了简文为总体评论的可信性;再次通过四句简文置放位置与评说形式在先秦文献中来源有自、自有所本的外证,论证了简文评论体例的可行性;最后通过对先秦儒家学者《诗》评、先儒家教诗者《诗》说和楚人对儒学、礼制、礼仪文化接受的简要分析,提出了四句评论性简文的作者当为楚国转写《诗》文本的学者自作评语的推测,并推测四句评论性简文的作者,亦即安大简《诗经》的书写者,当是楚国兼职学童教学的官员。

安大简《诗经》“流木”补说

安徽大学藏战国楚简《诗经》正式出版了^(①),堪称人文学界最近的盛大喜事。安大简《诗经》意义重大,黄德宽和徐在国两位教授已多有揭示^(②)。随着研究工作的不断深入,安大简的价值将会日益展现。近日粗读安徽大学汉字发展与应用研究中心《诗》简整理本,草成短文一篇,求教于整理者和同道师友。

安大简《诗经》“怀(褭)”字及相关诸字

安大简《诗经》中的“怀(褭)”字共三见,分别见于《周南·卷耳》“嗟我怀人、维以永怀”和《召南·野有死麇》“有女怀春”中,因有传世本可资对照,故“褭”读作“怀”没有问题。“褭”字写作■,整理者在释文里说:“郭店简有■(《郭店·缁衣》简41)字,学者多认为此字应隶定作,是坏之误,用作怀。”

从安大简《诗经》与《毛诗》的用字比对来看诗的整理过程

汉人的《诗经》整理成果,见于齐鲁韩三家诗与《毛诗》,三家诗今已佚,仅见存于清人辑佚之书,而《毛诗》尚存,故可以《毛诗》为主,三家诗为辅,将其字句与战国时期安大简《诗经》比对,推测汉人关于《诗·国风》文句的整理工作。整体而言,其具体表现在几个方面,以本字取代通假字、词性相同语辞间的更易、调整文句字数、调整章次。

安大简《詩經·召南·摽有梅》之篇名試解

传世的《诗经·召南·摽有梅》篇"摽有梅"之"摽"过去多训为落、击,篇名亦取于此。新出《安徽大学藏战国竹简·诗经》(一)与之对应字作"■",即从艸,友声的"苃"字,读为"囿"。"囿有梅"言果园中有梅,句意及篇名亦当重新思考。"苃"字经过"■"、"蔈"等字作为中间形音环节而讹成"摽"。

谈安大简《诗经·殷其雷》的“思”字异文

《诗经·召南·殷其雷》篇的“息”字,安大简《诗经》作“思”。整理者认为“思”是“语辞”。本文梳理《诗经》全部用作句末语助词的“思”字用例指出,将安大简《殷其雷》篇“思”字视为语辞,在句法位置上存在困难。结合诗篇韵式等方面的因素,可知该“思”字异文乃是“息”的假借字。文章最后结合传世及简帛文献就该通假现象作了举证分析。

安大简《诗经》与《毛诗》的章次差异初探

安大简《诗经》与《毛诗》有14篇在章次方面存在差异,因《诗经》多重章叠唱,故大多章次变化后对诗旨表达、诗意理解并无影响。但《驷驖》、《绸缪》两诗较特殊:《毛诗·驷驖》采用倒叙手法,而安大简《驷驖》将二、三章顺序变化后采用插叙或顺序手法,相较而言,《毛诗》章次顺序更佳;《绸缪》一诗早在1984年就有学者质疑二、三章错简,简本《绸缪》正好颠倒二、三章顺序,从婚俗和《绸缪》的音乐来看,简本章次顺序更允洽,但也无法排除《毛诗》章次的合理性。

安大简《诗经》“要翟”训释补议

徐在国《“窈窕淑女”新解》认为,安大简《诗经》中的“要翟”应释作“细腰”,传世文献中的“窈窕”当作“要翟”。杜泽逊将“要翟”与传世文献中音近义同的连绵词进行了比较,认为它仍应归于连绵词,义为姣好之貌。从异文、构词与语境等角度,对该词的训释进行了考察,认为“要翟”应是“窈窕”的简帛异文;它原始的构词理据与“窈窕”基本一致;《关雎》的语境也要求将“要翟”视为连绵词。

安大简《诗经》中的“蟡”字试析

安徽大学藏战国竹简《诗经》中,有三个隶定为“蟡”的字,从古文字形体演变的角度来看,当是“为”字的后起分化字,实质上可以直接隶定成“为”。战国古文字材料中,“蟡”字形已经分化出来,分担了其所从出的母字“为”的部分表义功能。唯有如此,许慎在《说文解字》中将“蟡”视为“逶”字或体,而没有把“蟡”字单独列为字头才能得到合理的解释。

论安大简《诗经·秦风》之异文及次序

与传世《毛诗》比照,安大简《诗经》存在大量异文。以《秦风》为例,通过对字句增减、章句异序、异字同义、异字异义等四类异文的分析,深化、丰富了对两种《诗》文本的认识,《毛诗》的经典性再一次被确认。此外,进一步认识到:秦国在战国早中期综合国力的提升,使《秦风》在安大简《诗经》中排序靠前。

安大简《诗经》“侯”风及文本性质析论

安大简《诗经》的篇次排序问题主要集中在“侯”风之上,研究者或以为“侯”风为《王风》;或以为《魏》与《唐》产生置误;或以为《侯》为晋诗;或以为《侯》与魏文侯有关等。文本性质方面,既有将其看作战国时期乐歌的歌辞选本的,也有将其视为书写本的。梳理以上各种观点,并结合春秋战国时期的历史文化具体辨析,认为无论是“侯”风问题,还是文本性质问题,每种观点都存在一定的不足之处,难以形成定论,有待于学界进一步开展讨论研究。

《詩經》文本的變化——以安大簡《詩經》和毛詩的對比爲中心

《詩經》文本的形成與流傳,是《詩經》研究中的重要問題。安大簡《詩經》時間爲戰國早中期,文本與毛詩異同互見,對探討《詩經》文本的變化有較大價值。二者相似程度較高,但用韻、句中字數、句數、句序、章序、各國風篇數、篇序和國風順序等也有不小差别,異文也大量存在。這些差異,基本不涉及詩意。因此,戰國早中期之前,《詩經》或許已有定本存在,但之後文本仍有變化。安大簡《詩經》和毛詩的關係,當爲同源異流。

安大簡《詩經》“矦風”“魏風”及其相關問題小識

安大簡《詩經》的“矦風”所收均見於今本《魏風》,“魏風”所收除首篇見於今本《魏風·葛屨》,餘皆見於今本《唐風》。本文從歷史地理、編排方式,推知簡本《詩經》可能源於魏侯爲了與韓、趙争取正統而編定的版本,形成既收今本《魏風》的“矦風”,以及將今本《唐風》稱爲“魏風”。至於簡本僅收有七國之風詩的原因,從其與《左傳》賦詩采用的國風高度重合,疑似與墓主用於練習外交辭令有關。

談安大簡《詩經》中的特殊字形及相關問題

《安徽大學藏戰國竹簡(一)·詩經》中出現了較多寫法比較獨特的字形,主要表現在■、萋、傾、兕、■、■、■、■、上等字或其某些形體。這些字形表明了該材料書寫風格的一些個性,也反映了戰國文字尤其是楚文字字形歧异、多元的文字發展態勢,因而對所謂字形“■誤”的判斷應持謹慎態度。

“《揚水》卒章之四言”新解

《左傳》載侯犯據郈邑叛魯,叔孫州仇私下求助駟赤,駟赤以“臣之業在《揚水》卒章之四言”答覆。受《詩經》文本訛變影響,駟赤引《詩》之用意長期以來未得到合理解釋。段玉裁據《荀子》中的《詩經》異文,推測駟赤所引爲《唐風·揚之水》卒章末四句,並認爲今本“漢初相傳有脱誤”。但由於《荀子》引文僅存三句,故段氏之意見尚有待證實。本文在梳理舊説的基礎上結合新出安大簡《詩經》,認爲“《揚水》卒章之四言”指“我聞有命,不可以告人;如以告人,害於躬身”四句。駟赤引此,既暗許武叔,又借機製造隱語防止泄露。

清华简组诗为子夏所造魏国歌诗

学界一般认为"清华简"《耆夜》《周公之琴舞》组诗为周初作品,为孔子所删之"《周颂》佚篇"。但组诗未见传世上古经典,内容与周初史实严重不合。《耆夜》组诗抬升魏文侯初祖毕公高地位,并赋予其《唐风·蟋蟀》的著作权;《周公之琴舞》取材"周公致政,成王嗣位"这一史实而创作的魏国歌诗,为战国魏文侯僭位大造舆论。近来面世的"安大简"《诗经》,为时为魏文侯师的子夏在孔子所传《诗三百》基础上所编选,弦歌"六风"以媚附魏斯始侯之年(前446)制礼作乐的需要。"清华简"《耆夜》《周公之琴舞》组诗与"安大简"《诗经》体现了子夏之流在魏文侯支持下的礼乐实践。

简帛《诗》文本与今传本章序差异考论——从海昏简《诗》谈起

新出海昏《诗》价值极大,其章序与安大简《诗经》、清华简《诗》类文献有类似之处,但某些篇章与今传本《诗经》有明显的章序差异。通过对新出文献此类现象的梳理,并分析《左传》《国语》等传世文献“断章赋诗”的《诗》用方式,可以进一步明确《诗》文本的编纂过程中各家诗传章序有别的主要原因。“断章赋诗”的灵活性和伸缩性,既是一种断章取义,又因脱离“歌诗必类”的合乐要求,可能为各家编纂整理《诗》文本提供了不同章序的可能。