精准推送中的安宁权侵权责任认定

数字经济时代,精准推送在商业利益推动之下以电话、短信、广告等方式给被推送人造成了信息侵扰,并由此引发多起侵权诉讼。《民法典》第一千零三十二条第二款增加“私人生活安宁”为隐私权的重要内容,将安宁权保护纳入隐私权保护体系,使被推送人的安宁权保护变得有法可循。但《民法典》仅为安宁权保护提供了原则性指引,受相关部门法衔接不紧密、被推送人自身限制等因素限制,司法实践中存在着安宁权侵权行为定性、“主观过错”要件厘定等方面的诸多争议,被推送人难以对自身安宁权享有积极的支配权利。面对安宁权保护在立法与司法两个维度上的双重需要,应进一步明确安宁权侵权行为的判断规则及其救济手段,以期解决传播过程中精准推送中的安宁权侵权问题。

论生活安宁权的司法保护

生活安宁权是指个人在其居住、学习、休闲等生活领域中,不受到非法侵害或干扰的权利.它是人格权的一种表现形式,具有与生命、身体、健康、名誉等人格权利并列的地位.尽管我国法律法规对于生活安宁权的保护作出了规定,但在实践中,生活安宁权的司法保护面临着双重困境.一方面,司法救济机制不足,无法满足人们对生活安宁权积极保护的需求;另一方面,限制保护规定的适用混乱,导致生活安宁权的司法保护无法得到有效实施.因此,完善生活安宁权的司法保护机制,既是符合公正法治的基本要求,也是推动社会进步的必然要求.

调侃新闻、钓鱼报道与安宁权

作为新闻媒体侵害人身权研究的薄弱环节,新闻侵害安宁权现象较少受到关注。近来一部分调侃新闻和钓鱼报道已成为新闻侵害安宁权的"新主流"。基于安宁权应受保护的法治精神,在详细分析部分调侃新闻与钓鱼报道侵害被报道对象安宁权现象及其危害的基础上,主张新闻媒体应尊重被报道对象的安宁权,并在新闻实践中遵循若干自律准则。

生活安宁权:一种特殊的隐私权

生活安宁权是20世纪初产生并得到发展的概念。该项权利不仅是一种私权,而且是一种人格权,有必要在人格权法中加以规定。该项权利不宜作为一般人格权,也不宜作为与隐私权相分离的单独人格权,而应将其视为隐私权的重要组成部分。但个人安宁利益又与其他隐私利益存在区别,其客体具有一定的特殊性,因而可以将其作为特殊的隐私权。我国民法典应当在人格权编的隐私权部分明确规定生活安宁权。

论精神安宁权的界限及其构成

精神安宁权与其相近权利如隐私权、名誉权、相邻权等在概念上既有联系,更有区别,不应将精神安宁权与其相近权利混谈。个体情感体验不是精神安宁权的保护内容,精神安宁权的行使应服从正当的公益目的,同时,由其他侵权行为导致的附随精神损害不应是精神安宁权的规范内容。

精神安宁权法律地位探析

对公民精神安宁利益的忽视是导致我国精神损害赔偿案件适用范围过窄的根本原因。最好的解决办法莫过于给予公民的精神安宁利益应有的法律地位。人类史也是一部权利发现史,我们应该不惮于明确精神安宁权是一项独立人格权,是精神损害赔偿案件的受害权利标的,并相应地在国家赔偿、刑事犯罪及违约等领域广泛承认精神损害赔偿。

生活安宁权保护的现实困境及解决思路

公民的生活安宁权是现代社会公民精神和物质的双重需求,但现实中,由于法律规定的不明确而往往得不到有效保护。我国民法典(草案)建议稿规定"自然人的生活安宁受法律保护",但体例上仍将其作为隐私权的人格利益来对待。实际上,通过对生活安宁权的理论界定,生活安宁权应成为一项独立的具体人格权并在立法中加以明确规定。

精神安宁权的基础及理由分析

现实生活中,人们精神世界和谐面临着危机;为实现对公民相关人格利益的充分保护,应在我国现行具体人格权体系中增设精神安宁权。精神安宁权的构建符合人本主义的价值原则,回应了缓解当前部份人群社会心理健康状态欠佳和弥补立法欠缺的现实需求,具备相当的现实基础。

创新社会管理视角下的生活安宁权界定及法律保护

生活安宁是现代公民精神和物质的双重需求,现实中由于法律规定的不明确往往得不到有效保护。基于当前和谐稳定发展和创新社会管理的政治要求,生活安宁权研究显得尤为重要。我国民法典(草案)建议稿规定"自然人的生活安宁受法律保护",但体例上仍将其作为隐私权的人格利益来对待。实际上无论通过法理分析,还是司法实践显示,生活安宁权都应成为一项独立的具体人格权而区别于其他权利,并在立法中加以明确规定。

论安宁权——从“短信骚扰”谈起

随着社会的发展 ,发送短信息已经成为人们信息交流的主要方式。但是 ,像一切新生事物一样 ,短信在使用过程中也出现了一些不良倾向 ,在不久前的“非典型肺炎”事件和“8858手机公益短信”活动中 ,短信都扮演了不甚光彩的角色 ,给人们的生活带来了很大的困扰。本文从安宁权的角度出发 ,结合我国立法现状 ,以期对“短信骚扰”问题做出法律规制。

论精神安宁权的克减——兼及警察权的行使限度

作为一项与人的自我存在和发展需求相联系的基本权利,精神安宁权具有可克减性。承认精神安宁权的可克减性,可借以防止保护立场滑向情绪标准和纯粹法律道德主义。在进行克减目的正当性衡量时,宜针对所涉及的利益关系状况选择不同的公共利益衡量标准。对公共利益目的的强调亦须以个体权利的维护为价值取向。国家警察权克减公民精神安宁权必须符合比例原则、"本质内容保障"理论和悲悯原则。在限制权利的制度依据上,宜借鉴德国《基本法》第19条的规定,对我国相关制度体系予以完善。

论大数据背景下消费者安宁权的保护

消费者安宁权是大数据背景下消费者安宁利益的权利外衣,其外延不断拓展且具有较强的易损性。我国尚无明确规定消费者安宁权的立法安排,相关司法实践呈现向"隐私权"规范逃离的现实困境。强化大数据背景下消费者安宁权的保护,应当加快保护消费者安宁权的立法,推动保护消费者安宁权的法规和行业规范的制定,明确消费者安宁权的保护范围和保护模式,建立侵害消费者安宁权的违法责任体系,合理设定消费者安宁权的边界。

论生活安宁权的价值及定位

生活安宁权在当今的大形势下,已经具备了成其为具体权利的条件。因此,在这里探讨生活安宁权的独立存在价值,以及如何对生活安宁权进行定位和构建,也就具备了一定的理论和现实意义。

论生活安宁权

生活安宁权是指自然人在生活秩序以及精神的安定、宁静状态,并排除不法侵扰。作为与人们的生活息息相关的人格权的组成部分,生活安宁权尤为重要。本文通过生活安宁权的界定、立法司法现状、存在的问题以及解决方法等方面来分析生活安宁权。

相邻安宁权论

随着社会的发展 ,安静、文明、和谐的生活和工作环境已成为当代人的普遍追求 ,相邻关系也因之而被赋予更新鲜的内容。本文拟从实践中的案例入手 ,以物权法中业已存在的不可量无侵害制度为基础 ,考察了各国立法相关的规定 ,并结合了我国的具体实际加以分析 ,从而就我国相邻安宁权制度提出了立法建议和制度构想。

生活安宁权及其保护探析

实践中,关于生活安宁利益被侵害的案件逐渐增多。生活安宁权是维持个人生活安宁的持续状态的权利,而且其与相关权利有较大不同,在人格权制度中具有独立的保护价值。然而,在保护个人生活安宁利益时,难以在现行法中找到合适的法律依据。因此,在我国未来民法典中,建议将生活安宁权从隐私权中独立出来,规定为一项独立的具体人格权,并有必要明确侵害生活安宁权的具体行为,以便于司法裁判和保护权利。

侵害家庭安宁权的精神损害赔偿

现存的离婚损害赔偿制度的赔偿责任主体没有将"第三者"囊括在内。虽然无过错方可以在离婚诉讼之外单独提起侵权赔偿之诉,但对于请求权基础为何——学界和实务中是存有较大争议的。鉴于提起直接干扰婚姻关系有日本案例可导,故从其侵害客体——家庭安宁权的词源、相关概念的比较分析的基础上,说明其在中国设立的缘由,并结合中国台湾地区在此问题的流变,期待着提供一种思考的路径。

论安宁权的司法保护——基于对107个案例样本的分析

环境噪声、恶臭气体等污染源侵扰以及电话、短信、电子邮件、各种APP和RSS等信息媒介侵扰引发多起侵权诉讼,一些地方法院将这类案件当事人诉请的"安宁权"视为"其他人格利益"予以确认。安宁权的概念已在实践层面获得一定程度的认可。以此权利为话语线索,对有关案例样本进行实证分析,将有利于相关司法和立法的改进。从统计分析结果看,信息侵扰类安宁权纠纷案件显著多于传统的住宅安宁侵扰类案件;安宁权更多地被法院用于抵御组织经营行为对个体的侵害;但当事人安宁权保护诉求在部分裁判中的满足度仍有待提高。为有效保护自然人安宁权,宜进一步明确安宁权的人格权属性及其救济手段;加大安宁权纠纷案件裁判说理的力度;确立受害方安宁权损害刑事附带民事赔偿机制;恰当配置相邻关系纠纷案件中安宁权诉求方的证明责任。

论网络私人生活安宁权及其保护限度

《民法典》颁布后,其第1032条第2款隐私条款加入了私人生活安宁的表述,引起了学界的热议各方争论的焦点是私人生活安宁是一项权利还是一种利益。私人生活安宁权通常受到公共利益、言论自由权、自动化算法决策、容忍义务等的限制,存在保护限度难题,其中网络私人生活安宁权的限度问题尤为突出。应界定网络私人生活安宁权为特殊的隐私权,设置公共利益限制网络私人生活安宁权的基本原则,构建网络私人生活安宁权妨害认定标准,建立以算法透明为中心的网络服务提供者问责体系,划定权利人容忍义务与网络服务提供者注意义务的边界,实现权利人、网络用户和网络服务提供者之间的利益互动与平衡。如此,方能在保证网络健康发展的同时,切实保障权利人和网络用户的合法权益。

媒体不当采访行为对公民生活安宁权的侵犯

法治社会建构的过程中,公民生活安宁权的保护被提升到了更为重要的地位,一些法学学者提出将生活安宁权作为一项具体的人格权独立出来进行法律保护。而在日常的社会生活中,媒体在倡导新闻自由和追求独家新闻的同时,也伴随着由于媒体的不当采访行为而产生侵犯公民生活安宁权的现象。本文基于对媒体侵犯公民生活安宁权相关案例的分析,对媒体的不当采访行为导致的对生活安宁权的侵犯进行研究分析,倡导对公民生活安宁权予以更多重视的同时,提升新闻媒体的职业道德水平,完善新闻法规,平衡新闻自由与公民权利保护间的关系,从而更好地履行媒体服务公众的天职。