安格尔Ⅱ类1分类错牙合畸形临界病例拔牙与否的正畸治疗效果评估

目的观察比较安格尔Ⅱ类1分类错牙合畸形临界病例正畸治疗效果与拔牙与否的关系，为临床治疗提供理论依据。方法选取71例安格尔Ⅱ类1分类错牙合畸形临界病例为研究对象。其正畸治疗前拔牙者35例，未拔牙者36例。通过分析2组病例正畸治疗前后的同行评估等级（Peer Assessment Rating，PAR）指数对治疗效果进行评估。结果2组病例的加权PAR指数总分在治疗后均明显减小，差异有统计学意义（P〈0．05）；但组间比较，差异无统计学意义（P〉0．05）。治疗后，拔牙组改善及极大改善者为94．29％（33／35），未拔牙者为94．44％（34／36）；经比较，差异无统计学意义（P〈0．05）。结论无论拔牙与否，对安格尔Ⅱ类1分类错牙合临界病例行正畸治疗均可取得满意的治疗效果。

安格尔Ⅱ类1分类错畸形临界病例拔牙与否的正畸治疗效果评估

目的通过对安格尔Ⅱ类1分类错临界病例正畸前后的牙模型同行评估等级(PAR)指数分析,评估这类患儿拔牙与否的正畸治疗效果,为临床医师制定矫治计划提供参考。方法选择83例平均年龄(12.6±1.1)岁的安格尔Ⅱ类1分类错临界病例为研究对象,其中拔牙57例,非拔牙26例,应用PAR指数对其治疗前后的牙模型进行评分,比较拔牙组与非拔牙组矫治前后错的分值变化,进而评估两组正畸治疗的效果。结果安格尔Ⅱ类1分类错临界病例不论拔牙与否,治疗后的加权PAR指数总分均较治疗前明显减小,加权PAR指数减少率均大于70%,且两组之间的加权PAR指数总分差异无统计学意义;治疗效果明显改善者为96.39%(80/83)。结论安格尔Ⅱ类1分类错临界病例拔牙与否,均可在牙关系方面收到较好的治疗效果。

微型种植体支抗钉结合滑动法与关闭曲法治疗安氏Ⅱ类1分类错[牙合]畸形的效果

目的分析微型种植体支抗钉结合滑动法与关闭曲法治疗安氏Ⅱ类1分类错[牙合]畸形的效果。方法选取2020年1月至12月我院收治的80例安氏Ⅱ类1分类错[牙合]畸形患者为研究对象,按照随机法将其分为关闭曲组(微型种植体支抗钉结合关闭曲法治疗)和滑动组(微型种植体支抗钉结合滑动法治疗),每组40例。比较两组的治疗效果。结果治疗后,滑动组的ANB角、Wits值、FMA角、IMPA角小于关闭曲组,Z角、FMIA角大于关闭曲组(P<0.05)。治疗后,滑动组的牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、菌斑指数(PLI)评分及牙周探诊深度(PD)、附着丧失(AL)低于关闭曲组(P<0.05)。滑动组的不良事件总发生率低于关闭曲组(P<0.05);两组的前后牙消耗支抗比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于微型种植体支抗钉结合关闭曲法,微型种植体支抗钉结合滑动法治疗安氏Ⅱ类1分类错[牙合]畸形可改善错[牙合]畸形与牙周指标,取得显著的正畸治疗效果,且不良事件发生率低。

自锁托槽矫治安氏Ⅱ类1分类错[牙合]对患者VAS评分及舒适度的影响

目的分析自锁托槽矫治安氏Ⅱ类1分类错[牙合]对患者视觉模拟评分法(Visual Analogue Score,VAS)评分及舒适度的影响。方法回顾性选取2021年3月—2023年4月盘州市中医院口腔科收治的60例安氏Ⅱ类1分类错[牙合]患者的临床资料,依据不同治疗方式分为观察组(30例,自锁托槽矫治疗)与对照组(30例,行传统金属托槽矫正器治疗)。比较两组的矫正优良率、VAS评分、舒适度。结果治疗后,观察组VAS评分低于对照组,舒适度评分高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后观察组矫正优良率(96.67%)高于对照组(80.00%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.043,P<0.05)。结论自锁托槽矫治安氏Ⅱ类1分类错[牙合]患者可显著提升矫正优良率,改善VAS评分,提高舒适度。

成人安氏Ⅱ类Ⅰ分类错[牙合]畸形治疗前后髁突形态、上尖牙牙槽骨形态变化的研究

目的 探讨与研究成人安氏Ⅱ类Ⅰ分类错[牙合]畸形(AngleⅡ)治疗前后髁突形态、上尖牙牙槽骨形态变化情况。方法选择2021年8月至2023年12月在焦作市人民医院进行治疗的安氏Ⅱ类Ⅰ分类错[牙合]畸形成人患者62例作为研究对象。所有患者都给予扩弓矫治,治疗观察时间为6个月,记录髁突形态、上尖牙牙槽骨形态变化情况。结果 62例患者治疗6个月后的ANB、SNA、SNB、Sn-H、LL-E等髁突形态参数降低,与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.05),LL-H明显提高,与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6个月后的磨牙移位距离显著降低,中切牙倾角差、上中切牙凸距与治疗前显著提高,与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6个月期间发生并发症8例,发生率为12.90%,其中龋齿5例、口腔黏膜损伤1例、食物嵌塞1例、牙周炎1例。治疗6个月后的固定性、美观度、舒适度、咀嚼功能等口腔功能评分都显著高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 成人安氏Ⅱ类Ⅰ分类错[牙合]畸形治疗前后髁突、上尖牙牙槽骨会发生明显的形态变化,可显著提高患者的口腔功能。

不同垂直骨面型安氏Ⅱ^(1)类错[牙合]畸形成人患者拔牙矫治前后牙根吸收情况比较

目的:通过测量不同垂直骨面型的安氏Ⅱ^(1)类错[牙合]成人患者正畸治疗前后的牙体长度,分析其矫治前后牙根吸收的差异以及切牙内收量与牙根吸收的相关性。方法:从南昌大学附属口腔医院选择60例拔牙病例,按面角不同分成三组,将其治疗前后的CBCT数据分别导入Dolphin-Imaging 11.95软件,测量双侧上下中切牙、尖牙和第一磨牙牙体长度以及上下切牙切缘和根尖的矢状向移动量,所得数据进行统计学分析。结果:治疗前左右两侧同名牙牙体长度无差异,治疗后三组牙根长度均减小(P<0.01),上颌中切牙牙体长度高角组减小的最大,依次为均角和低角组(P<0.01)。上下切牙切缘和根尖内收量三组间差异无统计学意义(P>0.05),左侧上颌中切牙根尖内收量与牙体长度的减少量成正相关,三组相关性分别为低角组0.663、高角组0.618、均角组0.635(均P<0.01)。结论:不同垂直骨面型成人安氏Ⅱ^(1)类错[牙合]患者拔牙矫治后均有不同程度的牙根吸收。

安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者功能性矫治的疗效分析

目的:检测Twin-Block矫治器对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的疗效,为临床治疗提供依据。方法:选择30例安氏Ⅱ1类错牙合畸形患者,采用Twin-Block矫治器行早期矫治,采用Ricketts头影测量分析法测量主要标志点和参考平面。结果:与矫治前比较,矫治后患者下颌体长度(Xi-Pm)增加2.50 mm(P<0.05),SNB角增加2.58°(P<0.05),ANB角平均减少2.71°(P<0.01);磨牙关系距平均减小2.81mm(P<0.01),前牙覆盖平均减小3.68mm(P<0.01),下中切牙垂距(L1-OP)减小1.89mm(P<0.01),下中切牙突度距(distance of L1-APog)增加1.84mm(P<0.01),上中切牙倾斜角(U1-APog)减小7.35°(P<0.01);下唇突度(Ls-TVL)增加1.85 mm(P<0.05),颏沟深度(Sm-TVL)增加2.12 mm(P<0.05),颏突度(Pos-TVL)增加2.89mm(P<0.05)。结论:应用Twin-Block矫治器矫治处于生长发育期的安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者能有效促进其下颌骨生长发育,内收上前牙,改善上前牙唇倾度,改善侧貌。

Twin-block矫治器矫治安氏Ⅱ类1分类错牙合的临床研究

【目的】探讨Twin-block功能矫治器治疗安氏Ⅱ类1分类错牙合所引起的牙、牙槽、颌骨以及软组织的改变。【方法】对16例处于生长发育期且以下颌后缩为主的安氏Ⅱ类1分类错牙合患者进行Twin-block功能矫治,并对其治疗前后软硬组织X线头影测量值进行比较及统计学检验。【结果】治疗后,下颌生长朝着有利的方向发生改变,覆盖、覆牙合分别减少8.13mm及4.27mm,SNB、下颌平面角、Ar-Pog及下面高分别增加1.70°、3.47°、4.06mm及2.53mm,均具有显著性差异。此外,上颌前牙冠有舌向转矩的趋势(P>0.05),鼻唇角有所增加,上唇突度亦减小(P<0.01)。下切牙与下颌平面夹角有少许减小,虽无显著性差异,但对于评价治疗后的下前牙段的稳定性是有意义的。【结论】Twin-block矫治器对安氏Ⅱ类1分类具有矫形作用,可以诱导下颌功能性前移,抑制上颌生长,同时使得上下颌牙及牙槽骨发生改变,从而协调上下颌关系,改善面型。

拔牙与非拔牙矫治对安氏Ⅱ类1分类错牙合临界病例软组织侧貌的影响

拔牙与非拔牙矫治对安氏Ⅱ类1分类错临界病例软组织侧貌的影响一直是正畸医生关心的问题。本文从拔牙矫治与非拔牙矫治对安氏Ⅱ类1分类错临界病例软组织侧貌的影响及其主要影响因素(拔牙模式、生长发育)作一综述。以期为正畸临床安氏Ⅱ类1分类错临界病例的诊疗起到一定的指导作用。

微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果对比分析

目的:分析比较微型种植体支抗与口外弓支抗对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果。方法:收集笔者医院95例安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者临床资料,根据其治疗方法将之分为口外弓支抗(MIA组)46例和微型种植体支抗组(HGA组)49例,比较其矫正前后头影测量结果和模型测量结果,矫治时间和不良反应。结果:治疗后,MIA组牙合平面与SN平面夹角(OP-SN)、上颌中切牙牙长轴与SN平面夹角(U1-SN)、上唇突度、下唇突度、上唇最凸点至E线垂直距离(E line-UL)、下唇最凸点至E线垂直距离(E line-LL)、覆牙合(OB)、覆盖(OJ)均小于HGA组(P<0.05),矫治时间短于HGA组(P<0.05),总不良反应发生率与HGA组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对比HGA,MIA对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫治效果更佳,且能够缩短矫治时间。

PASS矫治技术对青少年安氏Ⅱ类1分类错[牙合]畸形的疗效分析

目的:探讨青少年安氏Ⅱ类1分类错[牙合]畸形患者经生理性支抗控制技术(Physiologic anchorage spee’s-wire system,PASS)治疗后口腔颌面部软、硬组织的变化及相关性。方法:选取2015年1月-2018年1月在承德医学院附属医院诊治的均采用PASS矫治技术治疗的32例安氏Ⅱ类1分类错[牙合]畸形青少年,且均上颌拔除两颗第一前磨牙、下颌拔除两颗第二前磨牙的患者为研究对象。收集治疗前、后影像学资料,测量口腔颌面部软、硬组织指标,并进行统计学分析。结果:平均疗程23.6个月,治疗前后上颌突度及唇倾的上下前牙得到明显改善(P<0.05);下颌骨的变化不明显,下颌平面角变化不明显(P>0.05);面型突度及上、下唇的突度得到明显改善(P<0.05);∠NLA与∠SNA、∠U1-NA、U1-NA距、∠U1-SN呈现显著相关;ULP与∠ANB、∠U1-NA、U1-NA(mm)显著相关。结论:PASS矫治技术能够不用任何附加的增强支抗的方式有效控制支抗,有效改善青少年安氏Ⅱ类1分类错[牙合]畸形患者的面部软、硬组织,面部软组织会根据硬组织的变化而变化,但又不完全一致。

Headgear-activator治疗安氏Ⅱ类1分类错[牙合]的硬组织变化研究

目的:探讨Headgear-activator对生长发育期安氏Ⅱ类1分类错(牙合)的硬组织作用效果。方法:选择处于生长发育高峰期或高峰前期的安氏Ⅱ类1分类错(牙合)患者9例,采用Headgear-activator进行早期矫治,每天戴用矫治器不少于14 h,治疗时间9～13个月,拍摄治疗前后X线头颅侧位片,应用PancherzⅡ类错(牙合)分析法并结合传统测量项目分析牙齿和颌骨的变化,采用SPSS10.0统计软件对数据进行配对t检验。结果:下齿槽座角SNB增加,上下齿槽座角ANB减小,下颌体长G0-Me增加,上切牙内收,上磨牙远中移动,下切牙和下磨牙前移,前牙覆盖及磨牙关系得到改善。结论:Headgearactivator矫治安氏Ⅱ类1分类错(牙合)可以获得明显的牙齿与颌骨关系改变。

微种植体支抗在Angle氏Ⅱ类1分类错牙合畸形矫正中的应用研究

目的:探讨微种植体支抗对Angle氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的矫正效果。方法:选取2015年8月-2020年8月在笔者医院就诊的60例Angle氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者为研究对象。其中30例使用微种植体支抗(种植支抗组),30例使用传统支抗(传统支抗组),矫治前后头影测量分析对比疗效。结果:种植支抗组平均(17.50±1.56)个月完成矫治,传统支抗组平均(19.25±2.37)个月完成矫治,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的Ptm-U6均增加(P<0.05),Ptm-U1、U1-SN均降低(P<0.05);治疗后,种植支抗组的Ptm-A、SNA较治疗前显著降低(P<0.05),而传统支抗组治疗前后的Ptm-A、SNA变化无统计学意义(P>0.05)。Ptm-U1、U1-SN减少量:种植支抗组>传统支抗组(P<0.05);Ptm-U6增加量:种植支抗组<传统支抗组(P<0.05)。结论:微种植体支抗作用强且比传统支抗稳定可靠,可有效矫正安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形,改善患者面型,值得在临床推广应用。

MRC肌功能矫治器早期治疗替牙期安氏Ⅱ类1分类错牙合的疗效研究

目的 :观察MRC肌功能矫治器对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形儿童的早期治疗效果。方法 :选取年龄在8~11周岁的患者20例(男8例,女12例),给予K1-K2系列MRC肌功能矫治器,要求患者日间戴用2 h以上,晚间睡觉时间戴用,每天累计戴用时间不少于12 h;并设计相应的肌功能训练操,每4~6周复诊1次。结果:平均治疗12个月后,20例患者前牙深覆牙合、深覆盖明显纠正,SNB角增加,ANB角减小,下颌的生长得到释放。结论:佩戴MRC肌功能矫治器并配合肌功能训练操,对替牙期安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形的治疗作用明显。

安氏Ⅱ类1分类错(牙合)患者拔牙与否的形态学差异

目的探讨安氏(Angle)Ⅱ类1分类错牙合畸形患者矫治前拔牙与否的形态学差异。方法选择临床获得满意疗效的恒牙早期120例AngleⅡ类1分类错牙合畸形的患者,其中未拔牙组42例,拔牙组78例,对其矫治前的X线头颅侧位定位片进行软硬组织和牙(牙合)模型的回顾性比较研究。结果两组矫治前形态学上的差异主要表现在:①硬组织:SNB、ANB、NA-PA、Npg-FH、Go-Pog、Ptm-s、FMIA、U1-L1、U1-Apgmm。②软组织:上唇厚度、下唇长度、颏唇沟厚度。③牙(牙合)模型:上下颌拥挤度、Spee氏曲线曲度、覆盖、上颌中后段宽、下颌中后段宽、上颌中段长。结论下颌的后缩程度、上前牙的突度、上唇厚度及牙列的拥挤度是决定拔牙与否的重要因素。

两种方法矫治恒牙列后期安氏Ⅱ类1分类错牙合的效果分析

目的:分析"标准方丝弓矫治技术"与"分裂簧式改良斜面导板+标准方丝弓矫治技术"两种矫治方法对恒牙列后期安氏Ⅱ类1分类错牙合的疗效。方法:选择60例上颌缩窄型恒牙列后期安氏Ⅱ类1分类错牙合患者,随机分为实验组和对照组,实验组30例用"分裂簧式改良斜面导板+标准方丝弓矫治技术"矫治,对照组30例用标准方丝弓矫治技术进行矫治,分析两种矫治方法打开咬合时间及矫治完成的时间,矫治器脱落情况。结果:实验组在打开咬合及治疗完成的时间上与对照组相比明显缩短,而矫治器脱落率明显低于对照组。结论:分裂簧式改良斜面导板+标准方丝弓矫治技术的联合应用,提高了恒牙列后期安氏Ⅱ类1分类错牙合的治疗效果,降低了矫治器脱落率,大大缩短了矫治疗程。

传动直丝弓技术非拔牙矫治安氏Ⅱ类Ⅰ分类错[牙合]畸形的临床效果分析

目的:探讨传动直丝弓技术细丝轻力非拔牙矫治安氏Ⅱ类Ⅰ分类错[牙合]畸形的临床疗效。方法:筛选2019年8月至2022年8月于无锡市中心康复医院口腔正畸科就诊,诊断为安氏Ⅱ类Ⅰ分类错[牙合]畸形,并采用传动直丝弓技术非拔牙矫治的患者15例,测量治疗前后X线头颅侧位片软硬组织的变化,并对结果进行统计学分析。结果:15例患者平均矫治疗程为(17.72±1.54)个月,矫治后上下前牙内收明显,尖牙和磨牙关系达到中性,软组织侧貌改善。15例患者治疗后SNA角、ANB角、U1-SN角、U1-NA距、U6-RL距均减小,U1-L1角、L6-RL距增大,与治疗前比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:传动直丝弓技术在安氏Ⅱ类Ⅰ分类错[牙合]畸形非拔牙矫正中的应用效果显著,轻力细丝可快速倾斜移动牙齿,充分利用口内支抗,且无牙根吸收等正畸并发症的发生。

安氏Ⅱ类1分类错牙合单颌拔牙的临床探讨

目的探讨安氏Ⅱ类1分类错牙合单颌拔牙的治疗指征和适应证。方法收集临床疗效满意的安氏Ⅱ类1分类患者58例,分成两组,其中单颌拔牙组32例(拔除上颌2颗第一前磨牙),双颌拔牙组26例(拔除上下颌4颗第一前磨牙)。对比两组治疗前后的结果,利用Steiner X线头影测量分析法和牙颌模型分析法进行回顾性比较研究。结果单颌拔牙矫治后U1-SN角度减少,U1-L1角度增加,Z角增加(P<0.01),下中切牙长轴与下颌平面交角增加(P<0.05),Bolton指数中全牙比增加(P<0.01)。结论矫治安氏Ⅱ类1分类错牙合时采用单颌拔牙的方法是可行的,但在选择时要综合X线头影测量分析和牙颌模型分析等多种因素而定。

口腔正畸MIA技术与HGA技术联合MBT直丝弓矫治器治疗安式Ⅱ型1分类错[牙合]畸形的疗效比较

目的比较口腔正畸微种植支抗(MIA)技术与传统口外弓支抗(HGA)技术联合MBT直丝弓矫治器治疗安式Ⅱ型1分类错[牙合]畸形的疗效。方法选择2015年2月至2018年2月我院收治的安式Ⅱ型1分类错[牙合]畸形患者58例,按随机对照原则分为两组,每组29例。两组均采用MBT直丝弓矫治器治疗,对照组采用HGA技术,观察组采用MIA技术。比较两组患者临床疗效、平均矫治时间、拔牙间隙关闭时间、视觉模拟评分量表(VAS)、磨牙位移、X线头影测量指标、前牙咬合情况及患者美容效果满意度。结果治疗后,观察组患者治疗总有效率、美容满意率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组患者上下齿槽座角(ANB)、上中切牙长轴与前颅底平面夹角(U1-SN)、上中切牙至鼻根点与上齿槽座点连线距离(U1-NA)、下中切牙长轴与下颌平面夹角(L1-MP)、前牙覆盖(OJ)值、覆[牙合](OB)值、平均矫治时间、拔牙间隙关闭时间、VAS评分、磨牙位移均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论MIA技术联合MBT直丝弓矫治器治疗安式Ⅱ型1分类错[牙合]畸形能缩短疗程,改善口腔结构及头影测量指标,提高患者美容满意度。