成人安氏Ⅱ类Ⅰ分类错[牙合]畸形治疗前后髁突形态、上尖牙牙槽骨形态变化的研究

目的 探讨与研究成人安氏Ⅱ类Ⅰ分类错[牙合]畸形(AngleⅡ)治疗前后髁突形态、上尖牙牙槽骨形态变化情况。方法选择2021年8月至2023年12月在焦作市人民医院进行治疗的安氏Ⅱ类Ⅰ分类错[牙合]畸形成人患者62例作为研究对象。所有患者都给予扩弓矫治,治疗观察时间为6个月,记录髁突形态、上尖牙牙槽骨形态变化情况。结果 62例患者治疗6个月后的ANB、SNA、SNB、Sn-H、LL-E等髁突形态参数降低,与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.05),LL-H明显提高,与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6个月后的磨牙移位距离显著降低,中切牙倾角差、上中切牙凸距与治疗前显著提高,与治疗前相比差异有统计学意义(P<0.05)。治疗6个月期间发生并发症8例,发生率为12.90%,其中龋齿5例、口腔黏膜损伤1例、食物嵌塞1例、牙周炎1例。治疗6个月后的固定性、美观度、舒适度、咀嚼功能等口腔功能评分都显著高于治疗前,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 成人安氏Ⅱ类Ⅰ分类错[牙合]畸形治疗前后髁突、上尖牙牙槽骨会发生明显的形态变化,可显著提高患者的口腔功能。

下颌后缩型安氏Ⅱ类错[牙合]功能矫治研究进展

下颌后缩型安氏Ⅱ类错[牙合]是临床上较为常见的错[牙合]畸形之一。目前较为理想的正畸治疗方式是应用功能矫治器引导下颌前伸,促进髁突及关节窝改建,纠正上下颌矢状向不调。不同功能矫治器由于其作用机制不同,疗效也有所差异。功能矫治的短期疗效已被广泛证实,同时其效果的长期稳定性也被愈发重视。该篇结合国内外常用功能矫治的最新研究进展,从功能矫治器的类型出发,对其疗效及长期稳定性进行综述。

不同垂直骨面型安氏Ⅱ^(1)类错[牙合]畸形成人患者拔牙矫治前后牙根吸收情况比较

目的:通过测量不同垂直骨面型的安氏Ⅱ^(1)类错[牙合]成人患者正畸治疗前后的牙体长度,分析其矫治前后牙根吸收的差异以及切牙内收量与牙根吸收的相关性。方法:从南昌大学附属口腔医院选择60例拔牙病例,按面角不同分成三组,将其治疗前后的CBCT数据分别导入Dolphin-Imaging 11.95软件,测量双侧上下中切牙、尖牙和第一磨牙牙体长度以及上下切牙切缘和根尖的矢状向移动量,所得数据进行统计学分析。结果:治疗前左右两侧同名牙牙体长度无差异,治疗后三组牙根长度均减小(P<0.01),上颌中切牙牙体长度高角组减小的最大,依次为均角和低角组(P<0.01)。上下切牙切缘和根尖内收量三组间差异无统计学意义(P>0.05),左侧上颌中切牙根尖内收量与牙体长度的减少量成正相关,三组相关性分别为低角组0.663、高角组0.618、均角组0.635(均P<0.01)。结论:不同垂直骨面型成人安氏Ⅱ^(1)类错[牙合]患者拔牙矫治后均有不同程度的牙根吸收。

单期与双期正畸治疗安氏Ⅱ类错[牙合]畸形的临床效果比较

目的比较安氏Ⅱ类错牙合畸形患者采用单期与双期正畸治疗的临床效果。方法选取2021年1月至2023年1月在濮阳油田总医院接受治疗的安氏Ⅱ类错[牙合]畸形患者共计80例,以随机数字表法分为研究组(n=40)与对照组(n=40),对照组实行单期正畸治疗,研究组实行双期正畸治疗,对两组正畸标准指数(PAR)值、面部美学评分、矫治相关参数及咀嚼功能进行比较。结果两组治疗后PAR值下降,且研究组左侧磨牙关系、右侧磨牙关系较对照组更低,差异均有统计学意义(P<0.05);两组治疗后面部美学评分升高,且研究组较对照组更高,差异均有统计学意义(P<0.05);两组治疗后上齿槽座角(SNA)、上下齿槽座角(ANB)、覆盖(Overjet)、覆颌(Overbite)、Y轴角(SGn-SN)、平面角(FMIA)、上下中切牙角(UI-LI)、颌凸角(NA-Pg A)减小,下齿槽座角(SNB)增加,差异均有统计学意义(P<0.05),研究组SNA角、ANB角、Overjet、Overbite、SGn-SN角、NA-Pg A角较对照组更小,SNB角、FMIA角、UI-LI角更大,差异均有统计学意义(P<0.05);两组治疗后咀嚼效率和咬合力提高,且研究组较对照组更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与单期正畸治疗相比,双期正畸治疗应用于安氏Ⅱ类错[牙合]畸形中,虽然治疗时间较长,但更能够提高PAR值,改善面部美学及矫治相关参数,提高咀嚼功能。

基于颞下颌关节思考成人安氏Ⅱ^(2)分类错[牙合]畸形的治疗

安氏Ⅱ^(2)分类错[牙合]畸形以前牙内倾型深覆[牙合]、磨牙远中关系为特征,患者的前牙切导异常,导致下颌运动轨迹被迫后退。多数患者表现出下颌后缩,并伴有咀嚼肌疼痛、关节盘移位以及髁突位置异常等颞下颌关节紊乱症状。对于安氏Ⅱ^(2)分类的成人患者,正畸治疗和正畸正颌联合治疗主要是改善前牙舌倾、打开咬合以及协调上下牙列和颌骨的矢状向关系,但相关治疗措施对于颞下颌关节的影响尚有争议。本文综述了成人安氏Ⅱ^(2)分类患者的颞下颌关节特征、正畸治疗及正畸正颌联合治疗对颞下颌关节的影响,总结了有利于恢复正常盘-髁关系的咬合板治疗措施,以期能为成人安氏Ⅱ^(2)分类患者正畸治疗的临床诊断和方案设计提供参考,最终实现咬合和关节的协调、稳定。

口腔正畸MIA技术对安氏Ⅱ类错[牙合]青少年面部软组织侧貌的影响及相关因素分析

目的:探讨口腔正畸微种植体支抗(Micro-implant anchorage,MIA)技术对安氏Ⅱ类错[牙合]青少年面部软组织侧貌的影响并分析其相关影响因素。方法:回顾性选取2018年7月-2020年7月笔者医院收治的100例安氏Ⅱ类错[牙合]畸形青少年患者资料,依据正畸治疗方案不同将其分为对照组(n=40)和研究组(n=60),比较两组治疗前后视觉模拟量表(Visual analogue scale,VAS)评分及临床疗效;根据安氏Ⅱ类错[牙合]青少年经口腔正畸MIA技术治疗后面部软组织侧貌改善程度将其分为高分组(VAS评分>60分)和低分组(VAS评分≤60分),单因素分析安氏Ⅱ类错[牙合]青少年面部软组织侧貌改善的相关影响因素,Logistic回归分析安氏Ⅱ类错[牙合]青少年面部软组织侧貌改善的独立影响因素。结果:治疗后,两组VAS评分均升高,研究组VAS评分高于对照组(P<0.05);研究组治疗总有效率高于对照组(P<0.05)。单因素分析显示,高分组和低分组上下唇突角、鼻唇角、下唇倾角、上唇倾角、Z角、上唇E线距(EP-UL)、上中切牙角上下牙槽座角(ANB)、上牙槽座角(SNA)比较差异均有统计学意义(P<0.05);Logistic回归分析显示,鼻唇角、下唇倾角是安氏Ⅱ类错[牙合]青少年经正畸MIA技术治疗后面部软组织侧貌改善的独立危险性因素,EP-UL是安氏Ⅱ类错[牙合]青少年经正畸MIA技术治疗后面部软组织侧貌改善的独立保护性因素(P<0.05)。结论:口腔正畸MIA技术能较好改善安氏Ⅱ类错[牙合]畸形青少年患者面部软组织侧貌,临床疗效较佳,且较大下唇倾角和鼻唇角、较小EP-UL的安氏Ⅱ类错[牙合]畸形青少年患者经口腔正畸MIA技术治疗后可能更易改善面部软组织侧貌。

Twin-block功能矫治联合肌功能训练在安氏Ⅱ类错[牙合]畸形患者中的效果

目的:分析Twin-block功能矫治联合肌功能训练在安氏Ⅱ类错[牙合]畸形患者中的临床效果。方法:选取2020年7月至2022年7月巨野县中医医院收治的80例安氏Ⅱ类错[牙合]畸形患者作为研究对象,采用随机数表法将其分为对照组(n=40)和试验组(n=40)。对对照组患者进行Twin-block功能矫治。对试验组患者进行Twin-block功能矫治联合肌功能训练。比较两组患者的上下齿槽角指标、临床疗效。结果:试验组患者的上齿槽座角、下齿槽座角小于对照组患者(P<0.05);其上下齿槽座角大于对照组患者(P<0.05)。试验组患者治疗的总有效率高于对照组患者(P<0.05)。结论:对安氏Ⅱ类错[牙合]畸形患者进行Twin-block功能矫治联合肌功能训练的疗效显著,可改善其上下齿槽角指标。

正畸微型种植体治疗安氏Ⅱ类错[牙合]畸形的临床效果

目的探讨安氏Ⅱ类错[牙合]畸形患者采用正畸微型种植体治疗的临床效果。方法选取2021年1月至2023年11月濮阳市第三人民医院收治的108例安氏Ⅱ类错[牙合]畸形患者作为研究对象,以治疗方法的不同分成研究组与对照组各54例。对照组患者采用口外弓加强支抗正畸治疗,研究组患者在此基础上联合微型种植体辅助正畸治疗。比较两组患者临床疗效、牙周指标、牙齿相关指标、咀嚼功能、口腔健康。结果研究组患者总有效率96.30%,高于对照组83.33%;治疗后牙周袋深度、附着丧失、龈沟出血指数、菌斑指数均低于对照组,Ptm-U6、Apg-U1缩小较对照组更显著,咀嚼效率、咬合力高于对照组;OHIP-14评分低于对照组。上述指标差异均有统计学意义(P<0.05)。结论安氏Ⅱ类错[牙合]畸形患者采用微型种植体辅助正畸治疗,能够提高临床疗效,改善牙周指标、牙齿相关指标、咀嚼功能以及口腔健康。

安氏Ⅱ类1分类错合的双期矫治

目的:研究双期矫治安氏Ⅱ类1分类错合患者骨骼改变。方法:选择30例以下颌后缩为主要表现的生长期安氏Ⅱ类1分类患者。Ⅰ期采用Twin-block矫治器,Ⅱ期采用直丝弓矫治技术,应用X线头影测量技术进行治疗前后硬组织分析,并对测量结果进行配对t检验。结果:患者治疗后前牙覆合、覆盖关系正常、磨牙关系恢复Angle Ⅰ类,侧貌明显改善。结论:安氏Ⅱ类1类错合患者在替牙期、恒牙早期采用双期矫治能改善患者上下颌骨间不调,取得较好的矫治效果。

自锁托槽矫治安氏Ⅱ类1分类错[牙合]对患者VAS评分及舒适度的影响

目的分析自锁托槽矫治安氏Ⅱ类1分类错[牙合]对患者视觉模拟评分法(Visual Analogue Score,VAS)评分及舒适度的影响。方法回顾性选取2021年3月—2023年4月盘州市中医院口腔科收治的60例安氏Ⅱ类1分类错[牙合]患者的临床资料,依据不同治疗方式分为观察组(30例,自锁托槽矫治疗)与对照组(30例,行传统金属托槽矫正器治疗)。比较两组的矫正优良率、VAS评分、舒适度。结果治疗后,观察组VAS评分低于对照组,舒适度评分高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。治疗后观察组矫正优良率(96.67%)高于对照组(80.00%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.043,P<0.05)。结论自锁托槽矫治安氏Ⅱ类1分类错[牙合]患者可显著提升矫正优良率,改善VAS评分,提高舒适度。

传动直丝弓技术非拔牙矫治安氏Ⅱ类Ⅰ分类错[牙合]畸形的临床效果分析

目的:探讨传动直丝弓技术细丝轻力非拔牙矫治安氏Ⅱ类Ⅰ分类错[牙合]畸形的临床疗效。方法:筛选2019年8月至2022年8月于无锡市中心康复医院口腔正畸科就诊,诊断为安氏Ⅱ类Ⅰ分类错[牙合]畸形,并采用传动直丝弓技术非拔牙矫治的患者15例,测量治疗前后X线头颅侧位片软硬组织的变化,并对结果进行统计学分析。结果:15例患者平均矫治疗程为(17.72±1.54)个月,矫治后上下前牙内收明显,尖牙和磨牙关系达到中性,软组织侧貌改善。15例患者治疗后SNA角、ANB角、U1-SN角、U1-NA距、U6-RL距均减小,U1-L1角、L6-RL距增大,与治疗前比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:传动直丝弓技术在安氏Ⅱ类Ⅰ分类错[牙合]畸形非拔牙矫正中的应用效果显著,轻力细丝可快速倾斜移动牙齿,充分利用口内支抗,且无牙根吸收等正畸并发症的发生。

口腔正畸结合修复治疗安氏Ⅱ类错畸形的临床效果

目的观察口腔正畸结合修复治疗安氏Ⅱ类错畸形的临床效果。方法选择安氏Ⅱ类错畸形患者78例,根据随机数字表法分为治疗组与对照组各39例,对照组给予常规修复治疗,治疗组给予口腔正畸结合修复治疗。比较两组手术前后的SNA角和SNB角、菌斑指数及探诊深度,以及术后的生活质量评分。结果所有患者均顺利完成治疗,患者面型得到明显改善,上下牙咬合关系良好且稳。手术前后两组的SNA角比较,差异均无统计学意义(P>0.05),两组术后SNB角明显大于术前(P<0.05)。两组术后的菌斑指数均明显高于术前(P<0.05),而探诊深度低于术前(P<0.05),但两组的菌斑指数及探诊深度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后6个月治疗组的功能限制、躯体疼痛、生理障碍、心理不适、心理障碍、社交障碍及身体残障评分均低于对照组(P<0.05)。结论口腔正畸结合修复治疗安氏Ⅱ类错畸形能有效调整咬合功能,改善侧貌形态,从而提高术后总体生活质量。

两种矫治技术对安氏Ⅱ~1类错牙合畸形患者口腔颌面部软硬组织的影响

目的:比较生理性支抗Spee氏弓矫正器(PASS)矫治技术与麦克劳林·贝内特·特雷维斯(MBT)直丝弓矫治技术治疗安氏Ⅱ~1类错牙合畸形伴上、下牙列中度拥挤患者排齐阶段对口腔颌面部软硬组织的效果。方法:42例安氏Ⅱ~1类错牙合畸形伴上、下牙列中度拥挤患者,分为观察组(PASS,n=16例)和对照组(MBT加口外弓或Nance弓或TPA治疗,n=26例),采用Dolphin测量所有患者治疗前及排齐后的头颅侧位片,比较2组患者的平均治疗时间、硬组织指标(∠SNA、∠SNB、∠ANB、∠U1-NA、U1-NA距、∠L1-NB、L1-NB距、∠U1-SN、∠L1-MP及∠MP-SN)和软组织指标(面型角∠FAC、鼻唇角∠NLA、上唇突度ULP及下唇突度LLP)。结果:观察组排齐阶段平均时间为(6. 2±2. 12)月,与对照组(5. 0±1. 86)月比较,差异有统计学意义(P <0. 05);2组患者治疗前各软、硬组织指标比较,差异无统计学意义(P> 0. 05);观察组患者排齐后∠U1-NA、U1-NA距、∠L1-NB、L1-NB距、∠U1-SN、∠L1-MP及ULP等小于对照组(P <0. 05),∠NLA则大于对照组(P <0. 05),其余指标比较差异无统计学意义(P> 0. 05);对照组∠U1-NA、U1-NA距、∠L1-NB、L1-NB距、∠U1-SN、∠L1-MP、∠NLA及ULP等指标排齐前后差异有统计学意义(P <0. 05),观察组各软、硬组织指标排齐前后差异无统计学意义(P> 0. 05)。结论:PASS矫治技术在治疗安氏Ⅱ~1类错牙合畸形的排齐阶段不会造成前牙的唇倾,可高效、健康地促进牙齿排齐,且一定程度上改善患者面容。

腭部微螺钉种植支抗在安氏Ⅱ类错牙合矫治中的应用

目的:评价腭部微螺钉种植支抗+改良腭弓在安氏Ⅱ类错牙合畸形矫治中推上颌磨牙远移的临床效果。方法:30例安氏Ⅱ类错牙合患者,采用在上颌双侧第二前磨牙和第一磨牙间腭侧植入微螺钉种植支抗,配合改良腭弓推上颌磨牙远移,上下颌直丝弓固定矫治,改善磨牙关系,解除前牙拥挤和前突,矫治前后拍摄口腔全景片和头颅侧位片、取研究模型,进行头影测量和模型分析,并做统计学分析。矫治结束后对患者进行问卷调查,通过综合分析评价矫治效果。结果:30例患者均顺利完成矫治,推磨牙远移时间平均为4~6个月,磨牙远移量平均为(4.23±1.08)mm/侧,LU6-b(°)倾斜度平均为(0.13±1.16)°,RU6-b(°)倾斜度平均为(0.18±0.79)°,矫治时间平均为20个月,矫治后面型良好,咬合关系正常,头影测量分析UI-NA角度平均减少(10±2.04)°,UI-NA距离平均减少(3±0.78)mm,UI-SN角度平均减少(9.5±3.01)°,患者满意度100%。经t检验:SNA(°)、SNB(°)、ANB(°)、MP-SN、UL6-b(°)、UR6-b(°)治疗前后值无明显差异(P>0.05),UI-NA(°)、UI-NA、UI-SN(°)、U6-a治疗前后值差异明显(P<0.05)。结论:微螺钉种植支抗+改良腭弓推上颌磨牙远移是一种有效的矫治方法,不完全依赖于患者的依从性,磨牙整体远移,减少正常牙列中牙齿的拔除,患者满意度高,值得临床推广应用。

双期与单期正畸治疗安氏Ⅱ类错[牙合]畸形的疗效对比

目的分析单期与双期正畸治疗对安氏Ⅱ类错[牙合]畸形的临床效果,为临床诊疗提供参考。方法选取接受正畸治疗的安氏Ⅱ类错[牙合]畸形患者104例,分为对照组与观察组。对照组行单期正畸治疗,观察组行双期正畸治疗。记录患者矫治前后牙列模型PAR值、X线头影测量值、检测血清金属蛋白酶组织抑制物-2(TIMP-2)、基质金属蛋白酶-2(MMP-2)水平变化情况。结果治疗后观察组患者SNA角、ANB角、SGn-SN'角、NA-PgA角、Overbite、Overjet较对照组降低,SNB角、FMIA角、UI-LI角较对照组升高(P<0.05),治疗后两组患者ANS-Me、N-ANS、N-Me及ANS-Me/N-Me比值对比差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后观察组患者右侧磨牙关系、左侧磨牙关系PAR值低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),治疗后两组患者牙齿排列和中线PAR值对比差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后观察组患者龈沟液中TIMP-2、MMP-2水平及MMP-2/TIMP-2比值均高于治疗前、对照组(P<0.05)。结论双期正畸治疗在帮助建立磨牙中性关系、矫正深覆盖、深覆[牙合]、中线、改善面型以及降低血清指标方面较单期正畸治疗具有一定优势,但双期治疗周期更长,对患者的配合度要求更高。

不同功能矫治器矫治安氏Ⅱ类错牙合下颌支抗丧失的对比研究

目的探讨Activator、FR-Ⅱ、Step-by-step Twin-block功能矫治器矫治安氏Ⅱ类错牙合畸形患者引起下颌支抗丧失的差异。方法选择36例骨性安氏Ⅱ类Ⅰ分类错牙合患者,根据患者的年龄、性别、治疗前的投影测量数据配对治疗组,分成Activator功能矫正器组(Activator组)、FR-Ⅱ型功能矫正器组(FR-Ⅱ组)、Step-by-step Twin-block功能矫正器组(Step-by-step Twin-block组)。每组12例,同时招募符合条件的志愿者12例,作为对照组。治疗组和对照组患者分别在治疗前后拍头颅侧位片并进行比较。结果 Activator组患者上切牙唇倾度无改变,FR-Ⅱ组患者维持了上颌骨和上切牙原来的位置,上颌的生长发育无明显的改变,而Step-by-step Twin-block组患者上前牙伸长,上前牙突度改变主要是上前牙内倾。3组均对上磨牙具有远中移动作用,均引起下前牙唇倾,与对照组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论无论是一步法导下颌向前的功能矫治器Activator、FR-Ⅱ型矫治器还是Step-by-step Twin-block矫治器均引起下颌牙列支抗丧失。

安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者功能性矫治的疗效分析

目的:检测Twin-Block矫治器对安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者的疗效,为临床治疗提供依据。方法:选择30例安氏Ⅱ1类错牙合畸形患者,采用Twin-Block矫治器行早期矫治,采用Ricketts头影测量分析法测量主要标志点和参考平面。结果:与矫治前比较,矫治后患者下颌体长度(Xi-Pm)增加2.50 mm(P<0.05),SNB角增加2.58°(P<0.05),ANB角平均减少2.71°(P<0.01);磨牙关系距平均减小2.81mm(P<0.01),前牙覆盖平均减小3.68mm(P<0.01),下中切牙垂距(L1-OP)减小1.89mm(P<0.01),下中切牙突度距(distance of L1-APog)增加1.84mm(P<0.01),上中切牙倾斜角(U1-APog)减小7.35°(P<0.01);下唇突度(Ls-TVL)增加1.85 mm(P<0.05),颏沟深度(Sm-TVL)增加2.12 mm(P<0.05),颏突度(Pos-TVL)增加2.89mm(P<0.05)。结论:应用Twin-Block矫治器矫治处于生长发育期的安氏Ⅱ类1分类错牙合畸形患者能有效促进其下颌骨生长发育,内收上前牙,改善上前牙唇倾度,改善侧貌。

自锁托槽联合微种植体和J钩矫治安氏Ⅱ~1错的比较研究

目的:比较自锁托槽联合微种植体支抗和头帽J钩矫治安氏Ⅱ~1错支抗磨牙及上颌切牙位置变化的差异。方法:纳入40例成人安氏Ⅱ~1错患者,分为微种植体组和J钩组(n=20),拔除4颗第一前磨牙后使用自锁托槽矫治并且增强支抗,微种植体组联合微种植体支抗,J钩组联合头帽J钩,比较2组矫治前后X线头影测量的变化。结果:矫治后,两组SNA°、SNB°、ANB°变化没有统计学意义,SN-OP°都增大(P <0. 01),但组间差异没有统计学意义。微种植体组比J钩组上颌磨牙前移更少(1. 38 vs 2. 37) mm,伸长更少(0. 51 vs 2. 48) mm,上颌切牙内收更多(8. 16 vs 5. 23) mm(组间比较,P <0. 01)。J钩组上颌磨牙伸长,上颌切牙压低,SN-MP°平均增加1. 51°(P <0. 01)。结论:自锁托槽联合微种植体矫治安氏Ⅱ~1错与头帽J钩相比获得了更好的矢状向控制,临床上还应考虑生长型、平面倾斜度、覆覆盖等因素选择合适的方法进行垂直向控制。

MBT直丝弓和传动直丝弓矫治器对安氏Ⅱ类错牙合患者的疗效比较

目的研究传动直丝弓矫治器和MBT直丝弓矫治器对安氏Ⅱ类错牙合患者头影测量项目水平的影响。方法选择接受治疗的安氏Ⅱ类1分类深覆牙合患者34例。分别用采用MBT直丝弓矫治器(MBT组)和传动直丝弓矫治器(传动组)进行治疗,每组各17例。比较两组患者的头影测量项目和软组织水平。结果两组在头影测量项目角度和线距,以及软组织变化方面,在治疗前后均存在不同程度差异,但传动组较MBT组更显著;两组治疗后平均咬合打开时间,传动直丝弓组(4.12±0.48)月小于MBT直丝弓组(7.18±0.57)月(P<0.05)。结论传动直丝弓矫治器可以快速打开安氏Ⅱ类错牙合患者的咬合,同时可以内收上颌切牙解决前倾、深覆盖问题,改善患者软组织侧貌,但转矩的表达仍有不足。

分裂簧式改良斜面导板矫治恒牙列后期安氏Ⅱ类Ⅰ分类错牙合软组织变化分析

目的:分析固定矫治技术配合分裂簧式改良斜面导板,矫治恒牙列后期伴上颌缩窄、下颌后缩的骨性安氏Ⅱ类Ⅰ分类错牙合患者矫治前后软组织侧貌变化。方法:选取30例恒牙列后期伴上颌缩窄、下颌后缩的骨性安氏Ⅱ类Ⅰ分类错牙合患者,采用标准方丝弓固定矫治技术配合分裂簧式改良斜面导板进行矫治,测量矫治前后代表软组织侧貌的各项指标并对其进行统计分析。结果:矫治后面角、鼻突度增大,颏部软组织增厚,H角、下唇突点-H线距离、鼻下点-H线、上唇凹深、颏唇沟深度减小,矫治前后差异具有统计学意义(P<0.05);鼻突角、上唇基部厚度治疗前后差异无统计学意义(P>0.05)。结论:运用标准方丝弓矫治技术,同时配合分裂簧式改良斜面导板,可有效减小恒牙列后期骨性安氏Ⅱ类Ⅰ分类错牙合患者侧面型突度,改善其软组织侧貌。