再论联合国安理会决议的国际法性质

联合国安理会决议的国际法性质及其地位在国际法上不明确,学界存在较大争议。有的学者认为决议不是法律;而有的学者认为有些决议是新的国际法规则。为了使安理会决议发挥更有效的作用,我们应从决议的法律效力来源、具体内容和国家对决议的实践行动等方面分析其国际法性质。安理会依《联合国宪章》通过的一般决议属于"内部规章制度",仅对安理会的内部机构具有法律拘束力,并具有促进功能和执行功能。安理会通过的特别决议属于"实施细则",其中的软法性措辞条款是任意性规则,只对安理会的内部机构具有法律拘束力;其中的国际义务条款是强制性规则,对联合国全体会员国具有法律拘束力,还具有造法功能。

朝核危机的国际法解读:以安理会决议为视角

2012年4月和12月朝鲜的卫星发射行为引发了国际社会对朝核危机的普遍关注。国际法核心价值和《联合国宪章》基本宗旨的比较分析揭示了国际和平与安全在现代国际法中的重要法理地位。《不扩散核武器条约》的基本宗旨与国际法实施机制的特性决定了安理会决议在维护国际和平与安全中的法律规范性。安理会决议视角下朝美外交博弈的探讨揭示了朝美外交政策的法理困境,从而有助于相关各方在国际法的基础上制定化解朝核危机的行动路线图。

联合国安理会决议的法律属性探讨

安理会出具的决议既体现了《联合国宪章》赋予的"促进功能"和"执行功能",也不乏"造法功能"。对联合国安理会决议的法律性质问题,目前仍然未有统一的认定。但事实上,安理会决议具有法律拘束力。这种拘束力来源于《联合国宪章》赋予了安理会较大的自由裁量权,而安理会决议还会对其他国际法主体产生影响。

国际法院对安理会决议的间接司法审查权之探析

由于缺乏《联合国宪章》和《国际法院规约》的明示授权,国际法院是否有权审查安理会的决议,在国际法学界是有争议的。司法实践以及隐含权力的理论,可以成为国际法院间接司法审查权的法律基础,间接审查权的特点在于审查的效力,在《联合国宪章》和《国际法院规约》修改之前,国际法院不能宣告安理会决议的无效。安理会的决议按其涉及的内容,分为执行、准立法和准司法三类,国际法院对三类决议分别适用不同的审查标准。

安理会决议效力与施行之考量

文章从安理会历史溯源、安理会决议内涵解析、安理会拘束力分析及决议落实效果的比照等几个方面入手,对安理会决议的法律效力进行考量,并对决议施行的现实阻碍进行论述。安理会决议具有权力属性和法律属性,其功能可概括为促进争端和平解决,授权采取行动,探索式设立国际法规则。安理会决议拘束力存在扩大的趋势,这一趋势利弊兼有,应明确其拘束力的边界,并对其进行合理监督。克制安理会专断并不等于削弱或抛弃安理会机制,关于施行安理会决议的改革既应该促进决议的国内落实,加强对国家实践的审查,又要防止决议施行委员会成为霸权国家利益的代言人。安理会改革应着力使决议效力规范化、习惯化。

央行：对安理会决议所列个人和实体可暂停金融交易

9月11日，央行发布关于落实执行联合国安理会相关决议的通知：金融机构和特定非金融机构收到外交部相关决议通知后，应将决议名单所列个人和实体信息要素输入相关系统，开展回溯性审查。

论联合国安理会决议的国际法地位

自“美国911恐怖袭击事件”以来,国内外诸多学者围绕联合国安理会决议是否具备造法功能或称具有“造法性”展开长期讨论。从行为法律效力的角度来看,安理会依据《联合国宪章》行使职权,不具有造法权限但具有造法便利;从决议法律性质的角度来看,依照《国际法院规约》第38条的规定,安理会决议不属于国际法渊源的法定形式,但可定性为辅助资料。如果不拘泥于有无“造法”的结论,从国际法发展的角度来看,安理会决议“造法性”之争亦即国际法渊源有无发展之争,其地位因此宜落脚于“正在造法”并促进国际法发展的一种重要形式。

安理会决议后的美国二级制裁合法性探析

美国对伊朗、朝鲜的"二级制裁",已对我国企业海外利益造成严重影响。二级制裁在被制裁行为、制裁手段方面均扩大了联合国安理会授权其成员国实施的经济制裁范围,但对此尚无有效的法律手段加以治理。二级制裁使用的"经济手段"实际并未受到联合国规制,其"安全目的"又足以援引GATT第21条"安全例外"提出合法性抗辩。此外,国际习惯法并未发展出关于域外管辖权的确定规则,无从规制二级制裁对他国主权的影响。此现象的产生,根源在于国际公法与国际经济法尚不能实现完美对接,法律手段因而难以规制。我国一方面有必要在经济上加强自主创新,另一方面,也需加强多边合作以寻求共识。

联合国安理会决议的法律效力

2009年5月25日，朝鲜无视国际社会的警告和劝解，实施了第二次核试验。6月12日．联合国安理会一致通过第1874号决议。决议对朝鲜5月25日进行核试验表示“最严厉的谴责”，并要求朝鲜今后不再进行核试验或使用弹道导弹技术进行任何发射：决议对朝鲜的武器出口进行了全面禁止，

论安理会1373号决议对反恐国际法的完善

20 0 1年“9.11”事件给现行反恐国际法带来了挑战 ,联合国安理会及时通过了第 1373号决议 ,在很多方面完善了现行反恐国际法 。

联合国安理会关于伊朗核问题的决议发展史论

随着伊朗核问题的持续升温,依据《联合国宪章》赋予联合国安理会在维护世界和平方面的重要责任,联合国安理会通过了多项决议,决议确立的"外交努力与制裁"双轨并行模式有助于协调主要大国立场,敦促伊朗加大核计划透明度等方面发挥积极作用,但是由于决议制裁色彩的不断加深和国际社会对伊朗核活动性质认知存在差异,安理会决议的不足之处也将不断显现。

从安理会决议透视战后伊拉克制裁取消问题

依据联合国安理会对伊拉克问题所作出的决议 ,战后取消对伊拉克制裁的前提条件是 :国际原子能机构和联合国监核会必须证明伊拉克境内已不存在国际法所禁止的大规模生化武器。

论联合国安理会制裁措施的新发展——对联合国安理会第1970号和1973号决议的国际法解析

联合国安理会针对利比亚局势,所作的第1970号和第1973号两份决议体现了联合国安理会制裁制度近年来的一些发展特点,除安理会认定威胁国际和平与安全的因素越来越多,安理会制裁的对象越来越精准,制裁措施中包含了更多更明确的人道主义例外,还增加了对制裁措施的审查制度,这些措施使得联合国安理会制裁制度更为完善。但安理会第1973号决议也授权会员国及区域性组织采取一切必要措施来保护平民,这是以前不曾有过的新情况。

联合国安理会第2270号决议与中韩关系新课题

联合国安理会因为朝鲜第四次核试验通过了第2270号决议。韩国是朝鲜半岛局势当事国,中国是重要利益攸关国,中韩围绕第2270号决议的合作对于半岛局势走向至关重要。两国都同意针对朝鲜第四次核试验进行严厉制裁,不同的是韩国希望全面制裁,中国则坚持正常的经济领域与民生领域应排除在外。朝鲜半岛无核化仍是中韩两国未来合作的重要方向,下一步两国合作应围绕引导朝鲜积极面对第2270号决议、暂停美韩联合军演、避免"萨德"入韩、积极支持中朝关系稳定、推动停和机制谈判等五个方面展开。

联合国安理会决议的定性

联合国安理会是联合国唯一的执行机关,承担着维护世界和平的主要责任,因此安理会作出的决议对国际社会将产生约束力。但是安理会决议的国际法性质和地位始终存在较大的争议,对于安理会决议是否具有造法性质,学界尚未达成统一的意见。为厘清安理会决议的性质,应当从国际法渊源的角度确定决议的效力来源和安理会决议与国际法渊源的关系,并结合具体内容分析安理会决议的性质和地位。安理会决议的权力来源于《联合国宪章》与主权国家的授权,作为执行机构,安理会决议应被认定为执行的办法而非法律,其对于国际法体系而言只是确定习惯国际法规则存在的证据而非创设规则的文件。

保护的责任与安理会强制性干预决议——利比亚与叙利亚案例的比较分析

一种观点认为在利比亚危机中安理会1973号决议的通过是R2P的试金石,是R2P从语言到行动的第一次尝试。但对决议文本的仔细分析发现R2P的支柱一、《宪章》第七章与Po C均可成为安理会1973号决议的规范性基础,但R2P的支柱三却未在决议中被提及。叙利亚危机再次证明了R2P支柱三在实践中不可被执行。从人道主义灾难程度、溢出效应和平民保护三个维度审视,叙利亚危机相较于利比亚危机都有过之而无不及,但在漫长的内战中,安理会却无法迅速达成与1973号决议相似的决议。通过案例对比发现,仅凭R2P自身无法促成安理会做出强制干预的决定。安理会是否能达成共识取决于五常的政策立场,在利比亚与叙利亚案例中,中俄两国的态度尤为关键。中俄基于一系列因素对两场危机做出不同应对。这些因素包括人道主义关切、利比亚/叙利亚国内冲突概况、国家利益、区域组织的立场以及对西方国家实际行动的担忧。

国际社会高度关注伊朗核燃料交换协议安理会决议草案要求进一步制裁伊朗

经过认真磋商，伊朗与巴西、土耳其于5月17日在伊朗首都德黑兰签署了一份核燃料交换协议。该协议的出炉引起国际社会高度关注，有关各方对此纷纷表态，肯定该协议“值得鼓励”，对有关方面积极寻求妥善解决伊核问题所作的外交努力表示欢迎和赞赏，但不排除对伊朗进行新一轮制裁。

被演绎的安理会决议

冷战结束后，美国长期面临的核心问题得以解决，国家安全形势得到根本改观。在没有重大军事威胁的情况下，美国反而加快了对外军事行动的步伐：无论在遥远的非洲、还是在近邻拉美，无论在传统利益所在地中东、还是在战略新地带巴尔干，到处都有美军的身影，美国对外军事行动可谓是“遍地开花”。

联合国安理会关于女性参与维和行动的决议及思考

随着国际社会对女性参与维和行动的呼声越来越高,联合国安理会通过了一系列决议,将性别观念纳入到维和行动的主流,取得了巨大的进步。在执行这些决议的过程中,推动女性参与联合国维和行动存在着一些困难,如传统观点的制约、性丑闻频发以及缺乏专门的监督管理机制。为了能更好地推动这些决议的执行,本文提出了进一步推动女性参与联合国维和行动的建议:严惩性犯罪、扩大宣传力度、制定便利政策等。

辨析安理会立法性决议的法律基础及效力

为了应对国际恐怖主义的威胁以及大规模杀伤性武器的扩散问题,安理会通过了若干带有立法性质的决议。安理会立法性决议的法律基础在《联合国宪章》中没有明文规定,而是基于安理会维护国际和平与安全的职责所引申出的隐含权力,安理会的立法权受到从属性原则的限制。安理会立法性决议不是独立的国际法渊源,而是速成习惯国际法的反映,对不具有强行法性质的安理会立法性决议,持续反对的成员国不受其约束。