宋代书目中的宋赋研究

赋是一种兼有韵文和骈文特色的文体,宋代赋的创作很兴盛。此外,古代的书目里赋不是单收在集部中的。以宋代书目中著录的赋为研究案例,讨论宋代赋的创作和古代书目赋著录的情况。发现宋赋的题材扩大体现了宋代各类学科各种知识的交叉影响,为我们展示了宋人文学创作的一幅画卷。

论宋赋中之藉田礼制书写

"藉田礼"也称"籍礼",是中国古代帝王春耕前亲耕农田,以祈五谷丰登,奉祀宗庙,劝农固本的一种政治仪式。宋赋中书写藉田礼制者,如王禹偁(954—1001)《藉田赋》详述藉田礼制之流变,并肯定天子藉田具有务本劝农与事神教养之礼制功能。李廌(1059—1109)《藉田祈社稷赋》乃歌咏《诗经·载芟》,以天子躬耕劝农务本,祭祀先农以祈求丰年。杨杰(生卒年不详)《藉田居少阳之地赋》,则详述藉田方位,宜以东郊少阳之地行藉礼。综观宋代藉田赋作,不论是以务农为政本,抑或祭天礼仪,其"劝农务本"与"事神教养"之藉田内涵,无不通过藉田礼制之铺陈,说明藉田方位,并充分肯定天子藉田之作用及其现实意义。是以本论文拟藉由文本解读,深入探索宋代藉田礼制与赋家所处之社会文化背景,结合藉田史料,从天子耕藉礼仪之颂赞中,说明藉田赋作之礼制功能,肯定藉田赋除了具有文学审美艺术外,更具有历史与文献之特殊价值。

论宋赋诸体

历代赋各有其特点，宋赋未必就逊于西汉、魏晋、隋唐。宋赋诸体（骚体赋、汉大赋、骈赋、律赋、文赋）皆备，赋之为用，实超过前人。宋赋与宋诗、宋词、宋文一样力求革新，不肯蹈袭前人。题材较前代更广泛，并好在赋中发议论，往往以文为赋，语言散文化，由艰深华丽而变为平易流畅。

宋赋与汉赋简论

在楚辞到汉赋的发展过程中,宋玉有着承前启后的大功绩。他的赋作,从数量、内容、艺术手段诸方面,都对汉赋的形成与发展起了积极的推动作用。

屈宋赋文体性质辨析——兼论银雀山汉简《唐勒赋》

一《汉书·艺文志·诗赋略》记录有"屈原赋二十五篇"、"宋玉赋十六篇"。对于《汉志》的这一记录,近代学者存在较多疑义,主要表现为有人对屈原是否确有其人、宋玉作品除《九辨》之外,到底有几篇真实可信存在疑问。直到20世纪70年代,随着地下出土文献的问世,学者以往的困惑才逐渐得到解决。1977年,安徽阜阳双古堆1号汉墓出土了《离骚》残文4字、《涉江》残文5字。该墓墓主是西汉第二代汝阴侯夏侯灶。

论孟子散文对宋赋的影响

韩愈及宋代诸儒不遗余力,深入发掘孟子思想的内涵,终使孟子于宋代升格,在儒学传承体系中,摒诸子于道谱之外,使其作为无可撼动的宗法人物传灯天下。《孟子》一书,对宋代文学润泽极大,体现在辞赋领域:宋赋大量征用《孟子》增丽其辞,吸收《孟子》哲思深沉其内涵。孟子散文对宋赋影响深刻,在《孟子》影响下,宋赋风貌也呈现出不同于前代的新变:散体化的行文风格、议论性的风气和道德化的倾向。

试论宋赋尚意的表现特征

中国赋史发展,有所谓骚赋、大赋、徘赋、律赋与文赋等名.骚赋固可以无论,自汉大赋以下,恒有所讥弹.如汉赋辞采、物色、气象固佳,而不免劝百讽一、帮闲帝政之讥;俳赋固有情致,且有声律谐美之誉,然其骈四俪六之拘执,追求唯美之偏颇,极为后世所诟病;律赋得唐代诗歌鼎盛之沾溉,受科举取士之激励,号称继往开来、唯此为盛,然律赋之拘于韵数,且受考试程式之绳检,其不利于为情造文、心手相应者,也不能视而不见;

宋赋巫山今何在

宋玉是战国末期楚国伟大的辞赋家，在中国文学史上历来与屈原并称齐名；他创作的《高唐赋》、《神女赋》等名篇，更是影响古今，享誉中外。赋中所写“巫山云雨”已不再是单纯的自然景观，而逐渐演化为中国文学的“云雨”经典意象，仅《常用典故词典》就收录了与“巫山云雨”内容相关的近60种变体措辞。

论宋赋的历史承变与文化品格

中国赋文学经战国、两汉、魏晋六朝、隋唐五代到赵宋王朝,赋家欲走出艺术困境而有所建树,势必另辟新径,宋人以文赋为标格的创作,正为此尝试。 就赋体而论,在宋以前经历了四个发展阶段:一是战国至汉初以骚体为主之阶段:二是汉魏以散体为主之阶段;三是两晋六朝以骈体为主之阶段;四是唐代兼综众体而以律赋为主之阶段。清人孙梅《四六丛话》在推崇“骚赋源出灵均,幽情藻思,一往而深”之观念下论两汉至唐、宋赋发展云: 两汉以来,斯道为盛,承学之士,专精于此。赋一物则究此物之情况,论一都则包一朝之沿革。……左陆以下,渐趋整炼,齐梁而降,益事妍华。古赋一变而为骈赋。江鲍虎步于前,金声玉润;徐庾鸿骞于后,绣错绮交;固非古音之洋洋。亦未如律赋之靡靡也。自唐迄宋,以赋造士,创为律赋,用便程式,新巧以制题,险难以立韵,课以四声之切,幅以八韵之风。 此说甚明赋体之流变。然而,赋体之变乃风气所趋,清代诗论家潘德舆《养一斋诗话》卷二云: 汉、魏诗似赋,晋诗似道德论,宋、齐以下似四六骈体,唐诗则赋骈体兼之,宋诗似策论,南宋人诗似语录。 这种论诗史发展的见解,适与赋体流变相对映。由是观之。

《宋赋研究:权力与形式》

学术界对赋体文学的研究愈渐深入,其中对宋赋的研究也在不断探寻新的视角和方法,取得了一定的进展和成果。但是相较于宋代其他文学样式如诗词的研究,关注度仍然较为冷淡,且关于宋赋研究的专著尚未问世。胡建升的《宋赋研究:权力与形式》(下文简称《宋赋研究》)则着意弥补宋赋研究领域的缺憾,以专著形式深入探讨宋代赋体文学的特质及价值,推动了赋体文学尤其是宋赋研究的进一步深入。

浅谈欧阳修《秋声赋》的语言艺术

如果说屈原《湘夫人》中“帝子降兮北渚,目眇眇兮愁予。袅袅兮秋风,洞庭波兮木叶下”是辞赋中的“千古言秋之祖”,那么宋代欧阳修的《秋声赋》则可以说是言秋之散文诗赋发展的一个关键点。后世评论家对该文也推崇备至,清代吴调侯、吴楚材在《古文观止》中评价此赋:“秋声,无形者也,却写得形色宛然,变态百出。末归于人之忧劳,自少至老;犹物之受变,自春而秋。凛乎悲秋之意,溢于言表。结尾虫声唧唧,亦是从声上发挥。”又有清代李调元在《赋话》卷五中评价道:“《秋声》《赤壁》,宋赋之最擅名者,其原出于《阿房》《华山》诸篇,而奇变远弗之逮。”

论宋代文赋

文赋是兴起于唐而成熟于宋的新兴赋体,它具有不同于其他赋体的特点,专尚于理而略于辞,有散文之风。文赋作品主要出现在北宋古文运动兴起以后,但两宋存世文赋不足百篇,元明清三代作文赋者更少,因为多数赋家并不认可这种赋体。

关于《高唐赋》中巫山地望的再探讨

20世纪30年代,钱穆先生提出:宋玉《高唐赋》中的巫山不近夔州,在南阳,即大洪山;孙作云先生曾针对此论撰文进行反驳。这次论争影响深远,但钱先生的某些观点至今尚未得到澄清。今人赵逵夫先生在《屈原和他的时代》一书中又重新提出宋赋巫山不在三峡的说法,从而把这一问题带入了21世纪。本文在孙先生驳论的基础上对钱说进一步展开辨析,并对赵说予以置疑,认为钱、赵之说论证失当,难以成立。宋赋巫山在三峡之中无可否认。

论宋代的辞赋

宋代的辞赋体制完备,举凡文赋、律赋、骚赋、大赋、俳(骈)赋等一切样式均有人尝试创作。宋人在承继传统辞赋题材的基础上,其咏物讽刺赋,描写亭台楼阁与园林斋室的赋及反映民瘼、婉讽弊政的赋尤有特色。艺术上长于议论说理,散文化趋向甚明,语言由重藻饰向尚平易变化,然亦时露模拟前人、搬弄学问之弊习。

赋的溯源

本文对赋的渊源问题作了探讨,通过考辨否定“诗歌渊源说”,支持“隐语渊源说”,并进一步论证了由荀赋到宋赋即由俗到雅的演变,从而得出:楚民间隐语→楚民间赋(荀赋)→楚宫廷赋(宋赋)→汉赋的图式.

论赋的源流及其影响

赋是我国古代文学中一种重要的体裁,也是一种很有民族特色的体裁,但是在近六七十年来,人们对这种文体的研究,同任何其他体裁的文学相比要少,一度几乎有被禁锢的趋势。近些年来,在实事求是的思想的指引下,有些同志已开始对它注意。但迄今为止,研究的论文仍多集中于汉赋,魏晋至隋,问津者已不多,唐以后就少有人涉及了。 赋的这种遭遇,不能说同它本身毫无关系。单就数量说,赋固然比不上诗、文。

战国赋管窥

一界说本文之所谓“战国赋”,乃专指荀、宋赋而言,故于“楚辞”则略而不论。其所以如此的缘故,则并非出于叙次方便的考虑,只是为了更加科学地分类起见。因为在我看来:辞与赋,其源流不同、体裁殊异、称赋的原因也迥然不侔。关于这一点,我在“辞赋考辨”一文中业已证明,但还有些未尽之意,须在此再为补苴先说辞与赋的混淆:关于辞赋之混淆,一般人认为始于汉初,其实不然,从“辞赋考辨”所引“龙蛇歌”、“魏文侯赋”看,春秋时便已开始混辞为赋了。但如果说这些记载见于《吕氏春秋》