评主权与“治权”分开

近几年来,在台湾对大陆政策问题上,曾有一些台湾学者提出"共享主权,分拥治权"的主张,即以"一国两‘治’对抗一国两‘制’"。现在,这种主张已为台湾当局所采纳。一九九三年十一月,台湾"国统会"在确定"一个中国"的涵义时,正式提出主权与"治权"分开的主张。这一主张的用意究竟何在,将会导致什么样的结果,是颇值得注意的。然而,要回答这些问题,必须弄清主权与"治权"的概念。因此,我们不得不费一些功夫,进行一番考证。首先,关于主权(Sovereignty)的概念。无论在政治学或国际法中,主权的概念是很清楚的。《奥本海国际法》认为:"主权是最高权威,即一个独立于世界上任何其他权威之外的权威。因此,依照最严格和最狭隘的意义,主权含有全面独立的意思,无论在国土以内或国土以外都是独立的。""在同一领土上只能存在一个完全主权的国家,而两个或两个以上完全主权的国家是不可能存在于同一领土上的。"

资产阶级国际法批判(三) 对资产阶级国际法关于国家主权问题的批判

主权是国家按照自己的意志,独立地决定其对內对外事务的最高权力。任何国家一旦丧失了它,就失去了独立国家的地位。在国际关系的合作和斗爭中,主权也是一个头等重要的问題。所以各国人民高举“主权不可侵犯”的旗帜,过去和現在各被压迫民族都为捍衛本国的主权同帝国主义进行了頑强的斗爭。而和平共处五項原則——現代国际法原則集中地反映了世界上大多数人的要求,規定了各国必須互相尊重主权。但資产阶級国际法随着資产阶級利益的需要,却出尔反尔,前后矛盾,演变到今天,它为配合帝国主义侵略的实践,甚至明目張胆地企圖埋葬主权不可侵犯原則。

苏维埃联邦的未来是什么?

所有民族实体和所有政治团体对苏维埃联邦的目前情况都不满意。联邦的危机是一个难解之结。它不仅缠绕着深远的民族和种族对抗,而且缠绕着“真正社会主义”的极权和官僚制度下其他许多经济、社会和政治矛盾。改革进程迄今只是揭露了这些矛盾。

崛起不是神话——德国外交战略初析

德国正在踌躇满志地谋求世界政治大国地位……