无创心肌做功评价完全性左束支传导阻滞患者左室功能的临床价值

目的 探讨无创心肌做功评价完全性左束支传导阻滞(CLBBB)患者左室功能的临床价值。方法 选取我院CLBBB患者56例,包括左室射血分数(LVEF)正常者30例(射血分数正常组)及LVEF减低者26例(射血分数减低组),另选同期年龄、性别与之匹配的40例健康志愿者作为对照组,应用常规超声心动图获取左室舒张末期容积(LVEDV)、左室收缩末期容积(LVESV)及LVEF;二维斑点追踪技术获取整体纵向峰值应变(GLS)、峰值应变离散度(PSD),结合纵向应变参数和血压获取心肌做功参数,包括整体做功效率(GWE)、整体做功指数(GWI)、整体有用功(GCW)、整体无用功(GWW)、18节段心肌做功指数(WI),比较各组上述参数的差异;分析心肌做功参数与LVEF、GLS、PSD的相关性。结果 与对照组比较,射血分数正常组和射血分数减低组GLS减低,PSD增加,射血分数减低组LVEDV、LVESV均增加,LVEF减低,差异均有统计学意义(均P<0.05);与射血分数正常组比较,射血分数减低组LVEDV、LVESV、PSD均增加,LVEF、GLS均减低,差异均有统计学意义(均P<0.05)。与对照组比较,射血分数正常组和射血分数减低组GWI、GWE均减低,GWW增加,射血分数减低组GCW减低,差异均有统计学意义(均P<0.05);与射血分数正常组比较,射血分数减低组GWI、GWE、GCW均减低,GWW增加,差异均有统计学意义(均P<0.05)。与对照组比较,射血分数正常组和射血分数减低组前间隔和后间隔基底段、中间段、心尖段WI均减低,射血分数正常组后壁、侧壁、前壁基底段及侧壁中间段WI均增加,下壁中间段、心尖段及后壁心尖段WI均减低,射血分数减低组前壁、下壁、后壁基底段、中间段、心尖段及侧壁中间段、心尖段WI均减低,差异均有统计学意义(均P<0.05);与射血分数正常组比较,射血分数减低组所有节段WI均减低,差异均有统计学意义(均P<0.05)。相关性分析显示,GWI、GWE、GCW与LVEF、GLS均呈正相关,与PSD均呈负相关(均P<0.001);GWW与LVEF、GLS均呈负相关,与PSD呈正相关(均P<0.001);侧壁、前间隔、后间隔基底段WI与LVEF、GLS均呈正相关,与PSD均呈负相关(均P<0.001)。结论 无创心肌做功在评价CLBBB患者左室整体及节段收缩功能方面有一定的临床应用价值。

单纯左室与双室起搏治疗心力衰竭伴完全性左束支传导阻滞的短期疗效对比

目的对比单纯左室起搏与双室起搏分别治疗HF伴CLBBB的短期疗效。方法选择2004年2月～2009年3月于我院住院HF伴CLBBB患者25例,男17例,年龄(61.28±9.271)岁,所有患者均符合2008 ACC/AHA/HRS公布的心脏节律异常器械治疗指南CRT的Ⅰ类适应症;将25例患者随机分为LV组(12例)与BV组(13例),于术前和术后3、6个月对其进行自身交叉配对研究。研究内容包括:明尼苏达心力衰竭生活质量评分、纽约心脏病学会(NYHA)心功能分级、6分钟步行试验(6-MWT)、超声心动图检查指标。结果 6个月随访结束时,两组术后临床及超声指标较术前均有明显改善(P<0.001);两组间比较,LVEF、6-MWT改善幅度BV组大于LV组,分别为(60%Vs 49%,P=0.043)、(85%vs 69%,P=0.027),而生活质量评分(56%vs 50%)、NYHA分级(59%vs 57%)、LAEDD(14%vs 15%)、LVEDD(13%mm vs 14%),两组间均无统计学差异(P>0.05)。结论心力衰竭伴完全性左束支传导阻滞患者经单纯左室起搏或双室起搏治疗后均能改善患者心功能和活动耐量,但双室起搏LVEF、6-MWT短期治疗效果优于单纯左室起搏。

完全性左束支传导阻滞对左侧显性旁道的掩盖效应

目的探讨完全性左束支传导阻滞(CLBBB)合并左侧显性旁道时体表及心腔内心电图(ECG)的特征。方法5例阵发性室上性心动过速(PSVT)患者,术前窦性心律时ECG均诊断为右侧显性旁道,射频消融(RFCA)术中在送入冠状窦(CS)电极后,发现局部心房、心室波(A、V)融合,即存在左侧显性旁道。诱发PSVT后发现均为左侧旁道参与逆传的房室折返性心动过速。结果经主动脉逆行法RFCA左侧旁道后,V1导联R波改变不明显,S波明显加深,术后4例体表ECG上PR间期恢复正常但δ波不消失,另1例PR间期变化不明显,RFCA手术结果及腔内电生理证明是左侧显性旁道合并CLBBB。结论CLBBB会抵消、掩盖左侧显性旁道,部分CLBBB合并左侧显性旁道者有时会被体表ECG误诊为右侧旁道。

不同类型完全性左束支传导阻滞患者心室功能与心室内收缩同步性的差异

目的评估不同类型完全性左束支传导阻滞(CLBBB)患者心室功能、心室内收缩同步性的差异。方法采用回顾性研究,将2021年2月至2023年12月医院收治的85例CLBBB患者作为试验组,将同期进行体检的50名健康人为对照组。两组均采用常规超声检查左心房前后径(LAD)、左心室舒张末期内径(LVEDD)、左心室舒张末期容积(LVEDV)、左心室射血分数(LVEF)、三尖瓣环收缩期位移(TAPSE)及右心室面积变化率(RVFAC),并采用二维斑点追踪成像技术(2D-STI)测量左心室整体纵向峰值应变(LVGLS)、右心室整体纵向峰值应变(RVGLS)及应变达峰时间的标准差。比较两组的心室功能指标(LAD、LVEDD、LVEDV、LVEF、TAPSE、RVFAC)、心室内收缩同步性指标(LVGLS、RVGLS);根据左心室后室间隔纵向时间-应变曲线将试验组分为Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型,比较不同分型CLBBB患者的心室功能指标、心室收缩同步性指标。结果试验组LAD、LVEDD、LVEDV、应变达峰时间的标准差均高于对照组,LVEF、TAPSE、RVFAC及LVGLS和RVGLS的绝对值均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ型CLBBB患者的LAD、LVEDD、LVEDV、应变达峰时间的标准差呈递增趋势,LVEF、TAPSE及LVGLS和RVGLS的绝对值呈递减趋势,差异均有统计学意义(P<0.05);RVFAC呈递减趋势,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论Ⅰ、Ⅱ型CLBBB患者的心室功能优于Ⅲ型,Ⅲ型CLBBB患者的左心室内收缩不同步性较Ⅰ、Ⅱ型CLBBB患者显著。

运动心电图对伴有完全性右束支传导阻滞者冠心病的诊断价值

目的探讨运动心电图对伴完全性右束支传导阻滞(RBBB)者冠心病的(CHD)的诊断价值。方法选择49例疑诊CHD、静息心电图诊断为RBBB的老年患者,均行运动心电图检查,并于30天内进行冠状动脉(简称冠脉)影像学检查(冠状动脉造影或冠状动脉CT血管造影)。以冠脉影像学检查结果"金标准",计算运动心电图诊断CHD的敏感性、特异性、阳性预测值、阴性预测值及准确性。用Mc Nemar检验、Kappa检验判断运动心电图诊断结果与冠脉影像检查的一致性。计算运动心电图诊断单支、双支、三支病变的敏感性。对运动心电图阳性者出现ST段水平或下斜型下降≥0.1 mV的导联进行统计,计算其诊断CHD的阳性预测值。结果本组冠脉影像学检查确诊CHD 27例,其中单支病变14例,双支病变7例,三支病变6例。运动心电图检查运动心电图检查结果阳性24例,其中2例出现心绞痛症状,24例均出现心电图ST段水平或下斜型下降≥0.1 mV,无出现血压下降者。运动心电图诊断CHD的敏感性为62.9%,特异性为68.2%,阳性预测值为70.8%,阴性预测值为60%,准确性为65.3%。运动心电图与冠脉影像检查结果的一致性尚可(κ=0.61)。运动心电图诊断单支、双支、三支病变的敏感性分别为57%(8/14)、57.1%(4/7)、83.3%(5/6)。运动心电图中V5导联ST段压低诊断CHD的阳性预测值最高,为81.8%。结论运动心电图可作为RBBB患者筛查CHD的无创检测手段。运动心电图诊断冠脉三支病变的敏感性较高,各导联中V5导联ST段压低诊断CHD的阳性预测值较高。

膜部室间隔缺损封堵术后完全性左束支传导阻滞治疗效果分析

目的探讨儿童膜部室间隔缺损(VSD)封堵术后完全性左束支传导阻滞(CLBBB)的治疗及预后。方法回顾分析2009年2月至2019年6月就诊的18例VSD封堵术后CLBBB患儿的临床资料。结果18例接受VSD封堵术并经心电图检测确诊CLBBB患儿的平均年龄为5.69±2.33岁(3岁2个月~10岁5个月),男性11例、女性7例,随访时间中位数5年(3个月~10年)。14例无心力衰竭患儿中4例经糖皮质激素治疗CLBBB即恢复,随访3~6个月各项指标均无异常;8例随访5~10年,无不适,心电图无变化,心功能、左室射血分数、心房利钠肽均无异常,但左室舒张末期内径(LVDD)增大;2例接受封堵器取出及VSD修补术,1例术后出现完全性右束支传导阻滞,余无异常,另1例术后出现完全性房室传导阻滞,植入起搏器,随访1年QRS波时限较术前缩短,心功能无异常,LVDD增大。4例合并心力衰竭患儿中3例行心脏再同步化治疗(CRT)植入术,1例行左室起搏,术后QRS波均<150 ms;1例行CRT术后3天因急性心力衰竭死亡,另3例随访1~2年心功能明显改善。结论对于VSD封堵术后早期出现CLBBB患儿,糖皮质激素可能有效,若无效,可选择手术取出封堵器,但有发生完全性房室传导阻滞的风险。若合并心力衰竭,CRT或左室起搏治疗可能有一定效果。

伴有完全性右束支传导阻滞选择心室永久起搏部位的临床研究

目的针对伴有完全性右束支传导阻滞的缓慢性心律失常,比较在心室不同部位起搏,观察最佳起搏部位的疗效。方法8例病态窦房结综合征(SSS)或(和)Ⅲ度房室传导阻滞(Ⅲ°AVB)患者,伴有完全性右束支传导阻滞(RBBB),心功能未见异常或心功能Ⅰ级,均安置DDD型双腔永久起搏器。每例患者都分别在右室4个部位起搏,观察起搏QRS时限,以起搏时限最小部位作为永久心室起搏部位,并随访观察心功能、胸部X线片、左室射血分数(LVEF)。结果8例患者均以右室近后间隔作为永久心室起搏部位,此部位的起搏QRS时限均小于术前自身QRS时限(P<0.05),也均小于右室其他部位起搏时QRS时限,永久起搏部位测试参数均符合正常标准。术后随访6～36个月,8例患者的心功能均无异常变化。结论提示缓慢性心律失常患者伴有RBBB,需安置永久心室起搏治疗时,流入道与流出道结合部(近后间隔),是生理化程度较为理想的起搏部位。

急性前壁心肌梗死合并完全性右束支传导阻滞的临床特点分析

目的:观察合并完全性右束支传导阻滞(CRBBB)的急性前壁心肌梗死(AAMI)的临床特点。方法:回顾性分析316例AAMI患者,将合并新发CRBBB患者43例作为观察组,50例不合并束支传导阻滞的AAMI患者作为对照组,分析两组患者一般资料、冠状动脉造影、心脏彩超、Killip分级以及血液生化指标的差异。结果:两组患者一般情况及并发症比较无明显差异(P>0.05),平均Killip分级观察组为1.63±0.93,对照组为1.22±0.62(P=0.013)。左室射血分数(LVEF)观察组为(41.6±4.2)%,对照组为(48.2±4.4)%(P=0.001)。肌酸激酶同工酶(CKMB)峰值观察组为(276.6±63.5)U/L,对照组为(171.5±29.4)U/L(P<0.001)。肌钙蛋白I峰值(TNI)观察组为(11.01±2.39)μg/L,对照组为(6.03±1.52)μg/L(P<0.001)。冠脉造影结果观察组前降支近段病变(26/43,60.5%),对照组前降支近段病变(15/50,30%)(P=0.003)。结论:合并CRBBB的AAMI患者多为前降支近段病变,心肌梗死面积更大、心功能更差,应对这些患者尽早采取再灌注治疗以改善预后。

急性心肌梗死伴完全性左束支传导阻滞患者急诊冠状动脉造影和心电图的相关性研究

目的探讨急性心肌梗死(AMI)伴完全性左束支传导阻滞(CLBBB)患者急诊冠状动脉造影和心电图的相关性。方法回顾性研究32例急性AMI伴CLBBB且行急诊冠状动脉造影的患者,采用Gensini及sgarbossa评分对冠状动脉狭窄程度及心电图进行评价,分析急诊冠状动脉造影和心电图的相关性。结果心功能Killip分级≥2级及冠状动脉三支病变的患者分别为25例(78.1%)及18例(56.3%)。20例新发左束支传导阻滞(LBBB)患者中有16例(80.0%)梗死相关血管(IRA)为前降支,其余4例(16.0%)IRA为右冠状动脉,12既往存在左束支传导阻滞病史的患者中,6例(50.%)IRA为前降支,其余6例(50.%)IRA为右冠状动脉。当评分≥3分时,改良sgarbossa标准诊断AMI的例数(26例,81.3%)明显高于sgarbossa标准(14例,43.8%)。冠状动脉造影提示的三支病变、双支病变、单支病变与心电图改变的sgarbossa标准和改良sgarbossa标准间不存在相关性。Gensini评分与分析心电图改变的sgarbossa标准(r=0.889,P<0.05)和改良sgarbossa标准(r=0.905,P<0.05)呈正相关关系。结论 AMI伴CLBBB患者常累及前降支,且心功能较差。改良sgarbossa标准对伴CLBBB的AMI诊断具有重要价值。

扩张型心肌病合并完全性左束支传导阻滞对心功能的影响及危险因素分析

目的 探讨完全性左束支传导阻滞（CLBBB）对扩张型心肌病患者的心功能的影响。方法选择52例扩张型心肌病住院患者,将其分为合并完全性左束支传导阻滞组21例、正常窦性心律组31例,所有患者进行超声心动图检查,并对心脏结构和功能进行比较。结果 与正常窦性心律组相比,CLBBB组患者年龄、左室收缩末内径（LVESD）、左室舒张末内径（LVEDD）均大于正常窦律组（P〈0.01）;CLBBB组患者室间隔厚度（IVSd）、左室射血分数（LVEF）均小于正常窦律组（P〈0.05,P〈0.05）。年龄、LVESD及LVEDD分别与CLBBB呈正相关（r=0.541,P=0.000;r=0.398,P=0.012;r=0.404,P=0.009）;IVSd与CLBBB呈显著负相关（r=-0.354,P=0.019）;LVEF与CLBBB无相关性（r=-0.288,P=0.061）。二分类Logistic回归分析结果显示年龄和LVEDD为CLBBB发生的预测因素（P=0.027,OR=1.196,95%CI：1.020~1.402;P=0.018,OR=1.224,95%CI：1.035~1.447）。结论 完全性左束支传导阻滞会加重扩张型心肌病患者左心室功能的损害,年龄和左室舒张末内径可能为扩张型心肌病患者CLBBB发生的危险因素。

完全性右束支传导阻滞头胸导联和常规导联心电图同步对比

目的探讨心电图参比电极电位变化的规律。方法同步比较21例完全性右束支传导阻滞患者头胸导联和常规导联心电图r和R′波变化,分析参比电极电位变化与心室激动方向的关系。结果头胸导联V1r波振幅高于常规导联心电图[(0.16±0.19)vs(0.11±0.13)mV,P<0.01],而其R′波振幅低于常规导联心电图[(0.25±0.21)vs(0.35±0.23)mV,P<0.01]。结论参比点电位变化与心室除极方向变化有关。

心脏磁共振成像技术评价完全性左束支传导阻滞对收缩性心力衰竭患者左心室的影响

目的应用心脏磁共振成像(cardiac magnetic resonance image,CMRI)技术评价完全性左束支传导阻滞(complete left bundle branch block,CLBBB)对收缩性心力衰竭患者左心室形态和功能的影响。方法连续入选因心力衰竭入院、超声心动图测定的左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)小于50%且合并CLBBB的患者13例作为试验组;选取同时期年龄、性别及LVEF匹配的原发性扩张型心肌病患者19例作为对照组。两组均行CMRI检查,比较CLBBB对心力衰竭患者左心室形态及功能的影响。结果试验组心电图中QRS波时限明显宽于对照组[(147.5±13.1)ms比(108.7±16.9)ms,P<0.001],差异有统计学意义;试验组左心室舒张末容积[(173.8±23.1)ml比(247.9±60.7)ml,P<0.001]、左心室舒张末容积指数[(102.6±19.8)ml/m^2比(147.5±38.3)ml/m^2,P=0.001]、左心室收缩末容积[(123.1±18.7)ml比(188.2±57.1)ml,P<0.001]、左心室收缩末容积指数[(73.1±17.0)ml/m^2比(112.3±36.2)ml/m^2,P=0.001]、左心室舒张末期内径[(56.1±5.0)mm比(66.8±6.5)mm,P<0.001]、右心房面积[(15.7±6.0)cm^2比(20.5±6.2)cm^2,P=0.037]均低于试验组,差异均有统计学意义;试验组平均最大室壁厚度高于对照组[(8.3±1.4)mm比(7.2±1.1)mm,P=0.016],差异有统计学意义。结论 CLBBB可能参与了左心室收缩功能的下降,这种继发因素相关的心力衰竭,左心室扩张不如原发性扩张型心肌病显著,并且左心室壁厚度并不薄。

间歇性完全性左束支传导阻滞结合心率变异性对高血压左心室肥厚的诊断价值

目的探讨间歇性完全性左束支传导阻滞(LBBB)结合心率变异性(HRV)对高血压左心室肥厚的诊断价值。方法选取2018年7月至2020年7月于河北北方学院附属第一医院就诊的左心室肥厚患者100例,分为高血压左心室肥厚组(40例)、冠心病(冠状动脉粥样硬化性心脏病)所致左心室肥厚组(32例)、主动脉瓣狭窄所致左心室肥厚组(15例)及肥厚型心肌病所致左心室肥厚组(13例)。记录患者的24 h动态心电图,比较4组患者间歇性完全性LBBB发生率及HRV差异。结果高血压左心室肥厚组与冠心病所致左心室肥厚组间歇性完全性LBBB发生率差异无统计学意义[30.0%(12/40)比28.1%(9/32)](P>0.05),此2组间歇性完全性LBBB发生率均明显高于主动脉瓣狭窄所致左心室肥厚组及肥厚型心肌病所致左心室肥厚组[6.7%(1/15)、7.7%(1/13)](均P<0.01)。高血压左心室肥厚组HRV时域指标全部窦性心搏间期的标准差(SDNN)明显高于冠心病所致左心室肥厚组和主动脉瓣狭窄所致左心室肥厚组[(164±58)ms比(126±45)、(115±22)ms](均P<0.01),与肥厚型心肌病所致左心室肥厚组[(138±71)ms]差异无统计学意义(P>0.05),其余3组间SDNN比较差异无统计学意义(P>0.05)。4组患者间HRV频域指标极低频功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论间歇性完全性LBBB与HRV时域指标SDNN对高血压左心室肥厚与其他器质性心脏病所致左心室肥厚的鉴别诊断有一定价值。

室间隔缺损封堵术后持续性完全性左束支传导阻滞外科治疗缓解一例

完全性左束支传导阻滞是膜周部室间隔缺损封堵术后发生的并发症之一,若药物治疗无效,晚期可引起左心室进行性增大及左心功能不全的潜在风险,一旦发生该并发症,治疗相当棘手。一般多见于7岁以下患儿,常采用内科药物疗法,但其效果不佳,预后差,国内已有2例因心衰死亡。目前因对发生左心室增大原因不甚清楚,故尚无理想的治疗方法。本例采用外科手术治疗取得了较为满意的效果,值得介入医师借鉴。

不同病因左心室肥厚间歇性完全性左束支传导阻滞发生情况和心率变异性指标分析

目的探讨不同病因左心室肥厚间歇性完全性左束支传导阻滞(LBBB)发生情况和心率变异性(HRV)指标的差异。方法选择2018年8月至2020年8月河北北方学院第一附属医院心脏功能检查科收治的200例左心室肥厚患者为研究对象,依据24 h动态血压监测数据及患者病史、心脏超声、十二导联常规心电图、冠状动脉造影结果分为肥厚性心肌病左心室肥厚组(26例)、主动脉瓣狭窄左心室肥厚组(30例)、冠心病左心室肥厚组(64例)及高血压左心室肥厚组(80例),记录患者的24 h动态心电图,比较四组患者间歇性LBBB发生率及HRV指标的差异。结果肥厚性心肌病左心室肥厚组间歇性完全性LBBB发生率为7.69%(2/26),主动脉瓣狭窄左心室肥厚组为6.67%(2/30),冠心病左心室肥厚组为28.12%(18/64),高血压左心室肥厚组为30.00%(24/80),其中冠心病左心室肥厚组、高血压左心室肥厚组间歇性完全性LBBB发生率高于肥厚性心肌病左心室肥厚组和主动脉狭窄左心室肥厚组(P<0.05)。各组HRV时域指标SDNN比较差异有统计学意义(P<0.01),高血压左心室肥厚组高于肥厚性心肌病左心室肥厚组、主动脉狭窄左心室肥厚组、冠心病左心室肥厚组(P<0.05);各组HRV频域指标极低频功率、高频功率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论高血压左心室肥厚及冠心病左心室肥厚患者间歇性LBBB发生率偏高,高血压左心室肥厚患者心率变异性时域指标高于其余病因所致左心室肥厚患者。

35例急性前壁心肌梗死合并完全性右束支传导阻滞临床预后分析

目的:探讨急性前壁心肌梗死合并完全性右束支阻滞(CRBBB)患者冠状动脉病变特点及与临床预后的关系。方法:比较分析35例急性前壁心肌梗死伴CRBBB患者和371例同期急性心肌梗死患者的临床事件、心电图、多普勒超声、冠状动脉造影和治疗预后情况。结果:急性前壁心肌梗死伴CRBBB患者年龄、血压明显高于对照组(P<0.05);其中53.7%的患者发生恶性心律失常或心脏骤停,冠状动脉造影显示100%有前降支病变,85%为多支病变,溶栓和介入治疗后生存率达68.6%。结论:急性前壁心肌梗死伴CRBBB患者易出现恶性心律失常,血管病变多为伴前降支病变的多支病变,早期溶栓和介入治疗可能改善其预后。

希氏束起搏挑战双心室起搏心脏再同步化治疗在慢性心力衰竭伴完全性左束支传导阻滞患者的治疗地位

心脏再同步化治疗(cardiac resynchronization therapy,CRT)是心力衰竭治疗史上里程碑式的进步,通过改善房室收缩顺序和双心室收缩顺序,改善心脏搏出量。大量临床试验发现,QRS波群显著增宽( >130ms)的患者更容易从CRT治疗中获益,而术后QRS宽度下降的幅度更是与预后相关。传统的CRT通过经冠状静脉植入左心室电极来实现双心室起搏,这在一些患者可能并不容易达到靶部位,从而影响了CRT的疗效。