3D-STI技术评估完全性左束支传导阻滞患者左心室同步性的价值

目的 :探讨三维斑点追踪成像(three dimensional speckle tracking imaging,3D-STI)技术评估完全性左束支传导阻滞患者左心室同步性的价值。方法:选取2019年8月至2020年8月某院收治的74例完全性左束支传导阻滞患者,根据左心室射血分数的不同分为A组(左心室射血分数≥50%,38例)和B组(左心室射血分数<50%,36例),并选取同期体检无异常的30例健康者作为对照组。采用3D-STI技术测量左心室同步性相关参数,采用方差检验分析各组相关参数的变化情况。结果:与对照组相比,A组患者左心室收缩末期内径增大,B组患者左心房前后径、左心室舒张末期内径、左心室收缩末期内径、舒张末期室间隔厚度、左心室后壁厚度增大,左心室射血分数降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。与A组相比,B组患者左心室舒张末期内径增大、左心室射血分数降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。与对照组相比,A、B 2组患者的收缩期左心室整体纵向峰值应变、整体环向峰值应变、整体径向峰值应变、整体面积峰值应变降低,且B组患者较A组患者各应变参数更低,差异均有统计学意义(P<0.05)。各组患者左心室局部收缩期基底段、中间段、心尖段应变参数逐渐降低。与对照组相比,A组患者和B组患者左心室同步性三维参数显著升高,且B组较A组更高,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:3D-STI可准确获取完全性左束支传导阻滞患者的左心室心肌运动参数,对左心室同步性具有较好的评估价值。

膜部室间隔缺损封堵术后完全性左束支传导阻滞治疗效果分析

目的探讨儿童膜部室间隔缺损(VSD)封堵术后完全性左束支传导阻滞(CLBBB)的治疗及预后。方法回顾分析2009年2月至2019年6月就诊的18例VSD封堵术后CLBBB患儿的临床资料。结果18例接受VSD封堵术并经心电图检测确诊CLBBB患儿的平均年龄为5.69±2.33岁(3岁2个月~10岁5个月),男性11例、女性7例,随访时间中位数5年(3个月~10年)。14例无心力衰竭患儿中4例经糖皮质激素治疗CLBBB即恢复,随访3~6个月各项指标均无异常;8例随访5~10年,无不适,心电图无变化,心功能、左室射血分数、心房利钠肽均无异常,但左室舒张末期内径(LVDD)增大;2例接受封堵器取出及VSD修补术,1例术后出现完全性右束支传导阻滞,余无异常,另1例术后出现完全性房室传导阻滞,植入起搏器,随访1年QRS波时限较术前缩短,心功能无异常,LVDD增大。4例合并心力衰竭患儿中3例行心脏再同步化治疗(CRT)植入术,1例行左室起搏,术后QRS波均<150 ms;1例行CRT术后3天因急性心力衰竭死亡,另3例随访1~2年心功能明显改善。结论对于VSD封堵术后早期出现CLBBB患儿,糖皮质激素可能有效,若无效,可选择手术取出封堵器,但有发生完全性房室传导阻滞的风险。若合并心力衰竭,CRT或左室起搏治疗可能有一定效果。

急性心肌梗死伴完全性左束支传导阻滞患者急诊冠状动脉造影和心电图的相关性研究

目的探讨急性心肌梗死(AMI)伴完全性左束支传导阻滞(CLBBB)患者急诊冠状动脉造影和心电图的相关性。方法回顾性研究32例急性AMI伴CLBBB且行急诊冠状动脉造影的患者,采用Gensini及sgarbossa评分对冠状动脉狭窄程度及心电图进行评价,分析急诊冠状动脉造影和心电图的相关性。结果心功能Killip分级≥2级及冠状动脉三支病变的患者分别为25例(78.1%)及18例(56.3%)。20例新发左束支传导阻滞(LBBB)患者中有16例(80.0%)梗死相关血管(IRA)为前降支,其余4例(16.0%)IRA为右冠状动脉,12既往存在左束支传导阻滞病史的患者中,6例(50.%)IRA为前降支,其余6例(50.%)IRA为右冠状动脉。当评分≥3分时,改良sgarbossa标准诊断AMI的例数(26例,81.3%)明显高于sgarbossa标准(14例,43.8%)。冠状动脉造影提示的三支病变、双支病变、单支病变与心电图改变的sgarbossa标准和改良sgarbossa标准间不存在相关性。Gensini评分与分析心电图改变的sgarbossa标准(r=0.889,P<0.05)和改良sgarbossa标准(r=0.905,P<0.05)呈正相关关系。结论 AMI伴CLBBB患者常累及前降支,且心功能较差。改良sgarbossa标准对伴CLBBB的AMI诊断具有重要价值。

扩张型心肌病合并完全性左束支传导阻滞对心功能的影响及危险因素分析

目的 探讨完全性左束支传导阻滞（CLBBB）对扩张型心肌病患者的心功能的影响。方法选择52例扩张型心肌病住院患者,将其分为合并完全性左束支传导阻滞组21例、正常窦性心律组31例,所有患者进行超声心动图检查,并对心脏结构和功能进行比较。结果 与正常窦性心律组相比,CLBBB组患者年龄、左室收缩末内径（LVESD）、左室舒张末内径（LVEDD）均大于正常窦律组（P〈0.01）;CLBBB组患者室间隔厚度（IVSd）、左室射血分数（LVEF）均小于正常窦律组（P〈0.05,P〈0.05）。年龄、LVESD及LVEDD分别与CLBBB呈正相关（r=0.541,P=0.000;r=0.398,P=0.012;r=0.404,P=0.009）;IVSd与CLBBB呈显著负相关（r=-0.354,P=0.019）;LVEF与CLBBB无相关性（r=-0.288,P=0.061）。二分类Logistic回归分析结果显示年龄和LVEDD为CLBBB发生的预测因素（P=0.027,OR=1.196,95%CI：1.020~1.402;P=0.018,OR=1.224,95%CI：1.035~1.447）。结论 完全性左束支传导阻滞会加重扩张型心肌病患者左心室功能的损害,年龄和左室舒张末内径可能为扩张型心肌病患者CLBBB发生的危险因素。

心脏磁共振成像技术评价完全性左束支传导阻滞对收缩性心力衰竭患者左心室的影响

目的应用心脏磁共振成像(cardiac magnetic resonance image,CMRI)技术评价完全性左束支传导阻滞(complete left bundle branch block,CLBBB)对收缩性心力衰竭患者左心室形态和功能的影响。方法连续入选因心力衰竭入院、超声心动图测定的左心室射血分数(left ventricular ejection fraction,LVEF)小于50%且合并CLBBB的患者13例作为试验组;选取同时期年龄、性别及LVEF匹配的原发性扩张型心肌病患者19例作为对照组。两组均行CMRI检查,比较CLBBB对心力衰竭患者左心室形态及功能的影响。结果试验组心电图中QRS波时限明显宽于对照组[(147.5±13.1)ms比(108.7±16.9)ms,P<0.001],差异有统计学意义;试验组左心室舒张末容积[(173.8±23.1)ml比(247.9±60.7)ml,P<0.001]、左心室舒张末容积指数[(102.6±19.8)ml/m^2比(147.5±38.3)ml/m^2,P=0.001]、左心室收缩末容积[(123.1±18.7)ml比(188.2±57.1)ml,P<0.001]、左心室收缩末容积指数[(73.1±17.0)ml/m^2比(112.3±36.2)ml/m^2,P=0.001]、左心室舒张末期内径[(56.1±5.0)mm比(66.8±6.5)mm,P<0.001]、右心房面积[(15.7±6.0)cm^2比(20.5±6.2)cm^2,P=0.037]均低于试验组,差异均有统计学意义;试验组平均最大室壁厚度高于对照组[(8.3±1.4)mm比(7.2±1.1)mm,P=0.016],差异有统计学意义。结论 CLBBB可能参与了左心室收缩功能的下降,这种继发因素相关的心力衰竭,左心室扩张不如原发性扩张型心肌病显著,并且左心室壁厚度并不薄。

室间隔缺损封堵术后持续性完全性左束支传导阻滞外科治疗缓解一例

完全性左束支传导阻滞是膜周部室间隔缺损封堵术后发生的并发症之一,若药物治疗无效,晚期可引起左心室进行性增大及左心功能不全的潜在风险,一旦发生该并发症,治疗相当棘手。一般多见于7岁以下患儿,常采用内科药物疗法,但其效果不佳,预后差,国内已有2例因心衰死亡。目前因对发生左心室增大原因不甚清楚,故尚无理想的治疗方法。本例采用外科手术治疗取得了较为满意的效果,值得介入医师借鉴。

间歇性完全性左束支传导阻滞结合心率变异性对高血压左心室肥厚的诊断价值

目的探讨间歇性完全性左束支传导阻滞(LBBB)结合心率变异性(HRV)对高血压左心室肥厚的诊断价值。方法选取2018年7月至2020年7月于河北北方学院附属第一医院就诊的左心室肥厚患者100例,分为高血压左心室肥厚组(40例)、冠心病(冠状动脉粥样硬化性心脏病)所致左心室肥厚组(32例)、主动脉瓣狭窄所致左心室肥厚组(15例)及肥厚型心肌病所致左心室肥厚组(13例)。记录患者的24 h动态心电图,比较4组患者间歇性完全性LBBB发生率及HRV差异。结果高血压左心室肥厚组与冠心病所致左心室肥厚组间歇性完全性LBBB发生率差异无统计学意义[30.0%(12/40)比28.1%(9/32)](P>0.05),此2组间歇性完全性LBBB发生率均明显高于主动脉瓣狭窄所致左心室肥厚组及肥厚型心肌病所致左心室肥厚组[6.7%(1/15)、7.7%(1/13)](均P<0.01)。高血压左心室肥厚组HRV时域指标全部窦性心搏间期的标准差(SDNN)明显高于冠心病所致左心室肥厚组和主动脉瓣狭窄所致左心室肥厚组[(164±58)ms比(126±45)、(115±22)ms](均P<0.01),与肥厚型心肌病所致左心室肥厚组[(138±71)ms]差异无统计学意义(P>0.05),其余3组间SDNN比较差异无统计学意义(P>0.05)。4组患者间HRV频域指标极低频功率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论间歇性完全性LBBB与HRV时域指标SDNN对高血压左心室肥厚与其他器质性心脏病所致左心室肥厚的鉴别诊断有一定价值。

急性下壁心肌梗死急诊介入术致完全性左束支传导阻滞一例

1临床资料 患者女性,63岁,因突发胸痛13h入院,入院前无诱因出现心前区闷痛,持续不缓解,伴湿汗和频死感,无放射,恶心无呕吐转至我院。既往体健,无高血压、高脂血症、糖尿病、吸烟及冠心病家族史。体检：体温36.5℃,心率67/min,呼吸21/min,血压140/80mm Hg（1mm Hg=0.133kPa）,神清,焦躁,唇无紫绀,双肺未闻及干湿性啰音,心率67/min,律齐,各瓣膜区未闻及杂音。

不同病因左心室肥厚间歇性完全性左束支传导阻滞发生情况和心率变异性指标分析

目的探讨不同病因左心室肥厚间歇性完全性左束支传导阻滞(LBBB)发生情况和心率变异性(HRV)指标的差异。方法选择2018年8月至2020年8月河北北方学院第一附属医院心脏功能检查科收治的200例左心室肥厚患者为研究对象,依据24 h动态血压监测数据及患者病史、心脏超声、十二导联常规心电图、冠状动脉造影结果分为肥厚性心肌病左心室肥厚组(26例)、主动脉瓣狭窄左心室肥厚组(30例)、冠心病左心室肥厚组(64例)及高血压左心室肥厚组(80例),记录患者的24 h动态心电图,比较四组患者间歇性LBBB发生率及HRV指标的差异。结果肥厚性心肌病左心室肥厚组间歇性完全性LBBB发生率为7.69%(2/26),主动脉瓣狭窄左心室肥厚组为6.67%(2/30),冠心病左心室肥厚组为28.12%(18/64),高血压左心室肥厚组为30.00%(24/80),其中冠心病左心室肥厚组、高血压左心室肥厚组间歇性完全性LBBB发生率高于肥厚性心肌病左心室肥厚组和主动脉狭窄左心室肥厚组(P<0.05)。各组HRV时域指标SDNN比较差异有统计学意义(P<0.01),高血压左心室肥厚组高于肥厚性心肌病左心室肥厚组、主动脉狭窄左心室肥厚组、冠心病左心室肥厚组(P<0.05);各组HRV频域指标极低频功率、高频功率比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论高血压左心室肥厚及冠心病左心室肥厚患者间歇性LBBB发生率偏高,高血压左心室肥厚患者心率变异性时域指标高于其余病因所致左心室肥厚患者。

组织速度结合应变率对完全性左束支传导阻滞的左室功能的分析

目的探讨组织速度(TVI)结合应变率对分析完全性左束支传导阻滞(CLBBB)患者的左室整体和局部收缩和舒张功能。方法对21例完全性左束支传导阻滞患者(CLBBB组)与20例正常者(正常对照组)采用组织速度结合应变率显像(SRI)技术分别测定其左室基底段及中段沿左室长轴运动的收缩期峰值速度(Vs)、峰值应变率(SRs)、舒张早期峰值速度(Ve)、舒张早期应变率(SRe)、舒张晚期峰值速度(Va)、舒张晚期应变率(SRa),并测定其左室射血时间(ET)和左室充盈时间(DFT)。用Simpson法测量左室射血分数(LVEF)。结果 (1)CLBBB组室间隔及左室下壁基底段及中段的Vs、Ve、SRs、SRe值均低于正常对照组(P<0.05);(2)CLBBB组ET、DFT均较正常对照组缩短(P<0.05)。(3)CLBBB组左室EF值与室间隔的Vs、Ve、SRs、SRe及DFT呈正相关(P<0.05)。结论组织速度结合应变率显像技术可作为CLBBB患者左室整体运动和局部舒缩活动的评价手段之一,为临床治疗提供了一定的参考价值。

心电图在急性心肌梗死合并完全性左束支传导阻滞患者诊断中的价值

目的：探讨心电图（ECG）在急性心肌梗死（AMI）合并完全性左束支传导阻滞（CLBBB）诊断中的应用价值及其临床意义。方法：选取189例CLBBB患者进行心肌酶检查,其中AMI患者19例,对其心电图特征进行分析。结果：19例患者中,2例广泛性前壁心肌梗死,V1~3呈rS型导联,V6导联的QRS波群呈顶端粗钝且宽阔的R波,V1-4的ST段弓背呈0.3-0.5mV的抬高,STV5、V6、I、aVL导联呈0.1-0.2mV的斜上方抬高;7例下壁心肌梗死,其中5例Ⅱ、Ⅲ、aVF导联均为QS型,ST段弓背呈0.3~0.5mV的抬高,T波呈直立;10例前间壁心肌梗死,其中9例的V1、V2、V3导联呈QS型,8例V1、V2、V3导联ST段的单向弓背呈0.4-0.8mV的抬高,T波呈直立,且无法轻易识别J点,4例ST段的抬高情况与T波呈＂R＂型。结论：在心电图的检测当中,QRS主波以及Q波向下时,ST段的单向弓背呈0.3-0.8mV的抬高,或QRS主波为向上时,ST段呈0.1-0.2mV的斜上方抬高,这对AMI间合CLBBB的临床诊断具有重要的价值与意义。

单纯左室与双室起搏治疗心力衰竭伴完全性左束支传导阻滞的短期疗效对比

目的对比单纯左室起搏与双室起搏分别治疗HF伴CLBBB的短期疗效。方法选择2004年2月～2009年3月于我院住院HF伴CLBBB患者25例,男17例,年龄(61.28±9.271)岁,所有患者均符合2008 ACC/AHA/HRS公布的心脏节律异常器械治疗指南CRT的Ⅰ类适应症;将25例患者随机分为LV组(12例)与BV组(13例),于术前和术后3、6个月对其进行自身交叉配对研究。研究内容包括:明尼苏达心力衰竭生活质量评分、纽约心脏病学会(NYHA)心功能分级、6分钟步行试验(6-MWT)、超声心动图检查指标。结果 6个月随访结束时,两组术后临床及超声指标较术前均有明显改善(P<0.001);两组间比较,LVEF、6-MWT改善幅度BV组大于LV组,分别为(60%Vs 49%,P=0.043)、(85%vs 69%,P=0.027),而生活质量评分(56%vs 50%)、NYHA分级(59%vs 57%)、LAEDD(14%vs 15%)、LVEDD(13%mm vs 14%),两组间均无统计学差异(P>0.05)。结论心力衰竭伴完全性左束支传导阻滞患者经单纯左室起搏或双室起搏治疗后均能改善患者心功能和活动耐量,但双室起搏LVEF、6-MWT短期治疗效果优于单纯左室起搏。

非频率依赖性间歇性完全性左束支传导阻滞1例

目的：探讨非频率依赖性间歇性完全性左束支传导阻滞对冠心病、心肌缺血的临床意义。方法：对无明显诱因出现阵发性心前区不适、有紧缩感,常规心电图诊断正常的患者,行12导联24小时动态心电图检查,冠状动脉造影术检查。结果：24小时动态心电图记录到两种形态QRS波群,一种QRS波群正常,另一种QRS波群时限增宽且顶峰有切迹,呈现左束支阻滞图形,左束支阻滞图形R-R间距等于或接近正常R-R间距,考虑是1例非频率依赖性间歇性完全性左束支传导阻滞ST-T异常改变。冠状动脉造影可见：左前降支近段可见50%~80%的节段性狭窄,近、中段可见弥漫性斑块。结论：非频率依赖性间歇性完全性左束支传导阻滞对冠心病、心肌缺血具有重要的临床意义。

完全性左束支传导阻滞合并左室肥厚的心电图观察

目的探讨完全性左束支传导阻滞合并左室肥厚的心电图情况。方法采用回顾性分析的方法,分析我院完全性左束支传导阻滞患者80例心电图资料,依据是否合并左室肥厚分为单纯完全性左束支传导阻滞组50例和完全性左束支传导阻滞合并左室肥厚组30例。结果完全性左束支传导阻滞合并左室肥厚组Sv2、Sv3、Sv3+Rv6均高于单纯完全性左束支传导阻滞组,P<0.05,差异均有统计学意义。结论 Sv2、Sv3、Sv3+Rv6均可以作为诊断完全性左束支传导阻滞合并左室肥厚诊断方式,值得临床推广应用。

急性心肌梗死伴完全性左束支传导阻滞患者的心电图特点研究

目的提高伴完全性左束支传导阻滞(CLBBB)的急性心肌梗死(AMI)患者心电图的早期诊断准确性。方法回顾研究连续22例伴CLBBB的AMI患者临床及心电图特点。结果比较改良Sgarbossa标准与Sgarbossa标准1诊断AMI的比例:15例vs 7例,P<0.01;比较改良Sgarbossa标准与Sgarbossa标准2诊断AMI的比例:15例vs 9例,P<0.05。临床实践中诊断的ST段抬高型心肌梗死(STEMI),其中符合改良Sgarbossa标准的12例(92.3%),临床实践中诊断的急性非ST段抬高型心肌梗死(NSTEMI),其中符合改良Sgarbossa标准的3例(33.3%),两者比较差异有显著性(P<0.01)。有13例(59.1%)患者发现Cabrera征、侧壁Q波、右胸和中胸导联R波降低、下壁Q波等心肌坏死心电图表现。结论对伴CLBBB的AMI患者,Sgarbossa标准特别是改良Sgarbossa标准对心肌梗死急性期的早期诊断有很好的判定能力,Cabrera征、侧壁Q波、右胸和中胸导联R波降低、下壁Q波等标准对早期诊断心肌坏死有一定判定能力。

不同剂量美托洛尔治疗对完全性左束支传导阻滞患者传导系统的影响

目的探讨不同剂量美托洛尔治疗对完全性左束支传导阻滞患者传导系统的影响。方法在常规药物治疗地基础上,应用不同剂量美托洛尔治疗68例心脏病合并完全性左束支传导阻滞的患者,目标为:(1)有意义的Ⅱ度以上房室传导阻滞(AVB);(2)严重的窦性心动过缓(心率<50次/min)。结果观察组发生窦性心动过缓者2例,Ⅰ度AVB 4例,Ⅱ度Ⅱ型AVB 1例,Ⅲ度AVB 1例;对照组Ⅰ度AVB 3例,Ⅱ度Ⅱ型AVB 1例。两组间无统计学意义(P>0.05)。结论不同剂量美托洛尔治疗心脏病合并完全性左束支传导阻滞的患者是安全的。