六手操作在完全性骨埋伏阻生智齿微创拔牙中的效果评价

六手操作是近年来新兴的一种“一医多护”的口腔治疗模式,具有舒适化、人性化等特点。然而,基于六手操作在微创拔牙中的应用评价尚不充分,为此本文选取2021年1月~2021年12月我院(中日友好医院)行下颌完全骨埋伏微创拔牙术的患者共130例,随机分配至六手操作组及四手操作组进行手术配合。通过对比发现,进行六手手术操作后手术时间明显减少,术后并发症极大减轻,交叉感染率大幅度降低,使得患者对诊治满意度直线上升。尤其针对高难度的完全性骨埋伏的阻生齿,六手操作具有一定先进性,值得在临床推广运用。

MTF-S对冠部完全或部分骨埋伏下颌阻生智牙拔除的效果评价

目的:观察冠部完全或部分骨埋伏下颌阻生智牙拔除中经改良三角形皮瓣二期缝合(modified triangular flapsecondary healing,MTF-S)治疗的效果及对术后并发症的影响。方法:选择2022年6月—2023年6月在绍兴市口腔医院拔除下颌阻生智牙的患者207例,其中,A组86例为冠部完全骨埋伏,B组121例为冠部分骨埋伏。患者均为双侧阻生,先选择拔除其中一侧智牙并采用三角皮瓣一期缝合(triangular flap-primary healing,TF-P),2周后再拔除另一侧智牙,采用MTF-S缝合,将A、B 2组两侧阻生智牙依据缝合方法再各分为2个亚组,其中,A1、B1组采用TF-P,A2、B2组采用MTF-S。记录4组围术期指标,包括手术时间、断根率、拔牙窝完整性;比较4组术后并发症,包括疼痛、肿胀和开口受限等情况。采用SPSS 22.0软件包对数据进行统计学分析。结果:A1、A2、B1、B2组手术时间分别为(17.69±3.28)、(18.22±3.06)、(12.37±3.72)和(12.64±4.13) min,A1、A2组手术时间显著长于B1、B2组(P<0.05);术后7天,A1、A2、B1、B2组VAS评分分别为(1.17±0.34)、(0.93±0.29)、(0.48±0.15)和(0.76±0.21)分,B1、B2组VAS评分显著低于A1、A2组,且A2组低于A1组,B2组显著高于B1组(P<0.05);术后1、3、7天,B1组肿胀度显著小于A1组,A2、B2组肿胀度显著小于B1组(P<0.05);A2、B2组开口受限度显著小于A1、B1组,且B2组开口受限度显著小于A2组(P<0.05)。结论:与冠部分骨埋伏阻生智牙相比,冠部完全骨埋伏阻生智牙拔除术需要更长手术时间,对于冠部完全骨埋伏,MTF-S有利于减轻术后疼痛、肿胀度和开口受限度;而对于冠部分骨埋伏,MTF-S有利于减轻术后肿胀和开口受限,但在减轻患者疼痛方面效果不明显。

下颌水平中低位阻生智齿拔除后第二磨牙远中牙槽骨变化的临床研究

研究下颌水平中低位阻生智齿拔除后第二磨牙远中牙槽骨变化的临床情况。方法 选择我院2019年1月-2021年1月期间收入的100例下颌阻生智齿拔除治疗患者进行研究,按处理方式不同分为两组均50例,对照组:拔除下颌8后自然愈合,研究组:拔除下颌8后以海奥骨修复材料及口腔修复膜恢复下颌第二磨牙远中骨,观察两组患者骨高度恢复情况、治疗前后牙槽骨高度。结果 两组6mm以下恢复高度无差异,治疗前牙槽骨深度与高度无差异,P>0.05,研究组10mm及以上(34.00%)、8-10mm(64.00%)高于对照组(6.00%、48.00%),6-8mm(2.00%)低于对照组(44.00%),治疗后与对照组相比,研究组牙槽骨深度较高,牙槽骨高度较低,P<0.05。 结论 拔除下颌阻生智齿后,采取修复材料及口腔修复膜,能够有助于患者恢复牙槽骨高度,有效应对下颌水平中低位阻生智齿生长中对同侧第二磨牙远中牙槽骨的吸收,对智齿术后治疗具有重要意义,值得应用。

微创拔牙术与传统拔牙法在埋伏阻生智齿治疗中的临床对比研究

目的:探究微创拔牙术与传统拔牙法在埋伏阻生智齿治疗中的临床效果。方法:选取萍乡市人民医院2019年1月—2023年1月收治的80例埋伏阻生智齿患者,将80例患者随机分为对照组和观察组,各40例。对照组选取传统拔牙法,而观察组则采用新型微创拔牙法。比较两组疼痛[视觉模拟评分法(VAS)]、出血[牙龈沟出血指数(SBI)]、并发症、焦虑[柯式牙科焦虑量表(DAS)]。结果:术后1 d、3 d和1周,观察组VAS得分和SBI得分均低于对照组(P<0.05)。观察组术后1周总并发症发生率低于对照组(P<0.05)。术前、术后30 min观察组DAS得分均低于对照组(P<0.05)。结论:微创拔牙法相比于传统拔牙法,在拔除埋伏阻生智齿时患者疼痛感更轻、出血量更少、并发症发生率更低,能缓解患者焦虑情绪,适合应用到临床埋伏阻生智齿的拔除术中。

微创拔牙术在下颌埋伏阻生智齿拔除中的应用及对患者术后疼痛和美观满意度的影响

目的:分析微创拔牙技术用于下颌埋伏阻生智齿拔除后患者疼痛及美观满意度。方法:选定庐江县人民医院口腔科2017年1月-2022年3月101例下颌埋伏阻生智齿患者,按拔牙方法不同将其分为微创组(n=58,使用微创拔牙技术拔除)、劈冠组(n=43,使用凿骨劈冠法拔除)。比较两组手术指标,术后疼痛、张口受限及美观满意度情况,围术期并发症。结果:微创组手术时间、术中出血量及骨愈合时间均少于劈冠组,差异均有统计学意义(P<0.05)。微创组术后疼痛与张口受限程度0度+Ⅰ度比例均高于劈冠组,差异均有统计学意义(P<0.05)。微创组术后总满意度96.55%(56/58)高于劈冠组83.72(36/43),围术期总并发症率10.34%(6/58)低于劈冠组27.91%(12/58),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:微创拔牙技术用于下颌埋伏阻生智齿拔除的手术效率高,并能减轻术后疼痛及张口受限程度,患者美观满意度高且围术期并发症少。

超声骨刀针对性护理在下颌阻生智齿拔除术中的临床疗效观察

目的探讨超声骨刀针对性护理在下颌阻生智齿拔除术中的临床疗效。方法选取我院口腔科于2022年1—12月期间收治的下颌阻生智齿拔除术80例患者,按照收治的先后顺序,分为普通组(前40例)和超声骨刀护理组(后40例)。普通组患者采用高速涡轮机去冠法拔除术,护士主要配合医师四手操作及手术;超声骨刀护理组患者通过超声骨刀+高速涡轮机去冠拔除术进行治疗,配合针对性护理。比较两组的术后并发症、术中精神状态、术后症状严重度(PoSSe)量表评分、护理满意度、视觉模拟评分(VAS)。结果超声骨刀护理组术后并发症总发生率、术中畏惧心理评分、术后PoSSe评分以及VAS评分均低于普通组(均P<0.05);超声骨刀护理组超声骨刀护理组患者对护理的满意度为100%,比普通组的80.00%高(P<0.05)。结论超声骨刀针对性护理在下颌阻生智齿拔除术中的临床疗效确切,可缓解患者术中畏惧心理,减轻疼痛,改善患者生活质量,提高护理满意度,减少并发症的发生。

超声骨刀联合涡轮机对下颌阻生智齿拔除患者疼痛程度及张口受限程度的影响

目的探讨超声骨刀联合涡轮机在下颌阻生智齿拔除患者中的应用效果。方法方便选取2022年3月—2023年4月贵州盘江煤电集团有限责任公司医院口腔科收治的118例下颌阻生智齿患者作为研究对象,按随机数表法分为联合组(n=59)和单一组(n=59)。单一组经单纯经涡轮机拔除,联合组经超声骨刀联合涡轮机拔除,比较两组患者的手术时间、术中出血量,术后1 d的视觉模拟评分法(Visual Analogue Scale,VAS)评分,术后疼痛持续时间,术后4 h的张口受限程度,肿胀情况及术后并发症发生情况。结果两组患者手术时间、术后并发症总发生率对比,差异无统计学意义(P均>0.05)。联合组VAS评分为(1.78±1.06)分,低于单一组的(3.45±1.17)分,差异有统计学意义(t=3.260,P=0.002)。与单一组比较,联合组术中出血量少,术后疼痛持续时间短,肿胀分级评分与张口度减小率低,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论超声骨刀联合涡轮机拔除下颌阻生智齿具有微创优势,可有效控制术中出血量,且患者疼痛程度、肿胀分级、张口受限程度较低,疼痛持续时间较短。

超声骨刀法联合涡轮钻对下颌复杂阻生智齿拔除效果与安全性的影响

目的:探讨超声骨刀法联合涡轮钻对下颌复杂阻生智齿拔除效果与安全性的影响。方法:选取2021年1月至2023年12月东莞市企石医院收治的300例下颌中低位水平阻生智齿患者,以随机抽签法分为对照组150例和观察组150例。对照组采用传统凿骨劈冠法治疗,观察组采用超声骨刀法联合高速涡轮钻治疗。比较两组手术指标、应激介质水平、心理状态、并发症发生情况。结果:在术后3 d,观察组的VAS评分低于对照组,差异存在统计学意义(P<0.05)。在术后3 d,观察组的张口受限程度、肿胀程度分级情况均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。在术后3 d,两组MDA、ROS水平均升高,但是观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组感染、水肿、张口受限、干槽症发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:下颌复杂阻生智齿的拔除中,通过超声骨刀法与涡轮钻的应用,降低了拔牙难度,还可避免术中引发明显的应激反应,患者的舒适度更好,安全性也较高。

下颌阻生智齿拔除后远中骨缺损的处理方法对比

探讨下颌阻生智齿拔除术后远中骨缺损的修复方式,特别是用PRF膜填充富血小板纤维蛋白材料和自体创面自然生长两种方式进行比较研究。方法 通过前瞻性随机对照试验设计,本研究纳入了2021年3月至2022年12月期间,接受下颌阻生智齿拔除手术并出现远中骨缺损的200例患者。将患者分为两组,一组植入PRF薄膜,另一组由创面自然生长。观察两组患者的骨缺损区愈合情况和术后并发症。结果 应用 PRF填充材料进行修复,可获得更好的修复效果。而对照组虽然也有不同程度的骨缺损修补,但其治疗效果及并发症均不及观察组。此外,植入PRF膜的患者术后并发症较少,安全可靠。结论 应用 PRF填充法修复下颌阻生智齿术后远中骨缺损,其修复效果优于创面自然生长,且安全性高。本项目的实施,将为临床合理用药,提高患者生存质量,提高患者生存质量奠定理论基础。

超声骨刀、高速涡轮钻法和增隙后推旋法用于下颌阻生智齿拔除中的效果比较分析

目的 探讨超声骨刀、高速涡轮钻法和增隙后推旋法用于下颌阻生智齿拔除中的效果。方法 选取2020年1月-2021年1月本院收治的120例下颌阻生智齿患者,根据治疗方法分为A组、B组、C组,各组40例,A组采用高速涡轮钻法,B组采用增隙后推旋法,C组采用超声骨刀法,对三组拔牙效果进行比较。结果 A组手术时间较B组、C组短,C组术后张口受限程度较A组、B组低,C组VAS评分较A组、B组低,C组颌面部肿胀程度较A组、B组低(P<0.05);治疗前,三组TNF-α、CRP、IL-6水平无明显差异(P>0.05),治疗后,与A组、B组相比,C组各指标更低(P<0.05);C组并发症发生率为5.00%,较A、B两组7.50%、22.50%低(P<0.05)。结论 与增隙后推旋法相比,高速涡轮钻法可缩短手术时间,减轻术后疼痛程度及炎症反应,减少术后并发症发生,超声骨刀与前两种方法相比,虽然手术时间更长,但术后疼痛程度及炎症反应更轻、并发症更少,可作为下颌阻生智齿拔除的首选方法。

高速涡轮钻联合超声骨刀对下颌低位阻生智齿拔除的效果

目的探究高速涡轮钻联合超声骨刀对下颌低位阻生智齿拔除的效果。方法选取2021年1月至2022年1月南京医科大学附属淮安第一医院收治的100例(100颗)下颌低位阻生智齿患者为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组(高速涡轮钻)和观察组(高速涡轮钻联合超声骨刀),各50例。比较两组围手术期情况,术后疼痛、肿胀、张口受限情况,炎症因子水平,并发症总发生率及生活质量。结果观察组手术时间短于对照组(P<0.05),观察组术中出血量少于对照组(P<0.05)。观察组疼痛、肿胀、张口受限分级优于对照组(P<0.05)。手术后,两组白细胞介素-6与C反应蛋白水平均高于手术前,且观察组低于对照组(P<0.05)。观察组术后症状严重度量表得分与并发症总发生率低于对照组(P<0.05)。结论高速涡轮钻联合超声骨刀拔除下颌低位阻生智齿,可有效缩短手术时间,减轻术后疼痛与机体应激反应,提高生活质量,且安全可靠。

超声骨刀机结合高速涡轮手机治疗下颌复杂阻生智齿效果

目的:观察超声骨刀机结合高速涡轮手机治疗下颌复杂阻生智齿效果。方法:选取本院收治的下颌复杂阻生智齿患者186例,随机分为观察组和对照组各93例,对照组采用高速涡轮手机治疗,观察组采用超声骨刀机结合高速涡轮手机治疗,比较两组围手术期指标、VAS评分、血清SP、5-HT、PgIgG及TNF-α。结果:观察组手术时间长于对照组,术中出血量、术后张口受限度、术后VAS评分、血清5-HT、SP、PgIgG、TNF-α水平低于对照组(P<0.05)。结论:超声骨刀机结合高速涡轮手机可有效减少下颌复杂阻生智齿患者术中出血量和术后疼痛感,改善张口受限度,抑制血清疼痛介质和炎症因子。

超声骨刀与横T形截冠法在下颌水平阻生智齿拔除术中的效果比较

目的比较超声骨刀与横T形截冠法在下颌水平阻生智齿拔除的应用效果。方法选取2018年1月—2021年12月赤峰学院附属医院行下颌水平阻生智齿拔除的122例患者作为研究对象。将患者随机分为研究组和对照组,每组61例。对照组采用超声骨刀法拔除患牙,研究组采用横T形截冠法拔除患牙。统计两组患者手术时间、术中出血量,记录两组术中焦虑程度,对比两组术后疼痛情况,统计两组患者手术并发症发生情况。结果两组患者手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组术中焦虑程度低于对照组(P<0.05)。两组术后1 d疼痛程度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术前与术后3 d PEG2、SP、5-TH的差值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者术后并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论超声骨刀与横T形截冠法用于下颌水平阻生智齿拔除均可获得满意手术效果,两种方案手术效果类似,但横T形截冠法更有助于缓解患者术中焦虑。

去蛋白牛骨基质联合可吸收生物膜在下颌阻生智齿拔除位点保存术的临床观察

目的 探讨去蛋白牛骨基质(deproteinized boving bone mineral, Bio-Oss)联合可吸收生物膜(bio-absorbable collagen membrane, Bio-Gide)置于下颌阻生智齿拔除位点保存术对牙槽骨高度的影响。方法 选取2018年1月至2020年12月北京市昌平区医院口腔科收治的行下颌阻生智齿拔除的患者99例,根据患者住院号末尾数的奇偶性分为对照组(50例)和试验组(49例)。对照组采用微创拔牙后自然愈合,试验组采用Bio-Oss联合Bio-Gide置于下颌智齿拔除位点保存术。比较术前及术后6个月两组第二磨牙远中牙槽嵴顶到釉牙骨质界的距离,即中间距离(opposite height, OH)和颊侧距离(buccal height, BH)、近侧山脊高度变化(proximal ridge height changes, MHplateC)和远端山脊高度变化(distal ridge height variation, DHplateC)和牙周探诊等结果。结果 术前试验组OH和BH均高于对照组[(6.93±2.81)mm比(5.53±1.63)mm,(4.34±1.81)mm比(3.26±1.42)mm],术后OH低于对照组[(2.47±0.82)mm比(3.45±1.44)mm],差异均有统计学意义(P <0.05)。手术前后试验组MHplateC低于对照组[0.38(-4.54,3.12)mm比0.49(-2.38,4.56)mm],DHplateC高于对照组[2.30(-0.59,6.72)mm比0.20(-5.64,3.09)mm],差异均有统计学意义(P <0.05)。术前试验组中间深度高于对照组[(7.15±2.98)mm比(6.84±2.03)mm],差异有统计学意义(P <0.05)。结论 下颌阻生智齿拔除后,邻近的第二磨牙远中牙槽骨可以再生,Bio-Oss和Bio-Gide联合应用可促进第二磨牙牙槽骨高度的恢复。

常规法和超声骨刀法拔除下颌水平低位阻生智齿的效果

目的:研究常规法和超声骨刀法在下颌水平低位阻生智齿中的拔除效果。方法:纳入2019年3月~2022年3月玉门市中医医院收治的需拔除下颌水平低位阻生智齿患者156例,回顾分析患者的数据资料。将156例患者采用数字标记方式,根据患者就诊时间与科室情况从小到大进行标号,将其分成微创组(超声骨刀法)与对照组(常规法手术治疗),各78例,比较两组患者手术时间、出血量、VAS评分、术后肿胀、开口程度、并发症等指标。结果:微创组手术时间为(23.72±7.38)min、术中出血量(3.27±0.39)ml;对照组手术时间为(41.29±8.23)min、术中出血量(4.87±0.59)ml,微创组明显低于对照组(P<0.05)。微创组VAS评分(3.02±0.39)分、术后肿胀(6.24±1.18)mm、开口程度(19.28±5.23)mm,对照组VAS评分(5.72±2.11)分、术后肿胀(8.79±1.74)mm、开口程度(17.29±5.31)mm,微创组均明显优于对照组(P<0.05)。微创组并发症发生率为3.85%,对照组为12.82%,微创组明显低于对照组(P<0.05)。手术后微创组穿透素-3(PTX3)、细胞间黏附分子-1(ICAM-1)、髓过氧化物酶(MPO)、前列腺素E2(PGE2)等炎性介质水平均明显低于对照组(P<0.05)。结论:在下颌水平低位阻生智齿的临床治疗中,超声骨刀法的治疗效果更显著,能够有效缩短手术时间、减少术中出血量,并且还能降低患者的痛感、术中肿胀程度,以及减少并发症的产生。

颊侧开窗法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床分析

目的:探讨颊侧开窗法能否在拔除下颌低位埋伏阻生智齿的同时,有效保留牙槽骨高度,预防第二磨牙远中牙周袋的形成。方法:纳入门诊就诊的下颌低位埋伏阻生智齿患者80例,将患者随机分成2组。研究组40例,采用颊侧开窗法拔除智齿;对照组40例,采用传统去骨法拔除智齿。术后1周、12个月、36个月时复查,术后1周检查并记录下牙槽神经损伤情况;术后12、36个月时,拍摄锥形束CT(cone-beam CT,CBCT)评估拔牙区骨质情况,分别记录2组患者拔牙区牙槽骨高度,邻近第二磨牙探诊深度、松动度。对牙槽骨下降高度、第二磨牙是否形成深牙周袋、形成深牙周袋的第二磨牙探诊深度、是否出现第二磨牙松动及是否出现下牙槽神经损伤症状进行统计学分析。结果:研究组拔牙区牙槽骨高度较术前平均降低1 mm;对照组较术前平均降低7 mm,2组差异有统计学意义(P<0.05)。研究组有6例患者第二磨牙远中形成深牙周袋,术后12个月时6例患者第二磨牙平均探诊深度为4.5 mm,术后36个月时为5 mm;对照组有32例患者第二磨牙远中形成深牙周袋,术后12个月时32例患者第二磨牙平均探诊深度为7.5 mm,术后36个月时为8 mm,2组差异有统计学意义(P<0.05)。研究组未发现患者出现第二磨牙松动;对照组在术后12个月时有30例患者第二磨牙出现Ⅰ度松动,术后36个月时有32例患者第二磨牙出现Ⅰ度松动,2组差异有统计学意义(P<0.05)。研究组4例患者术后出现下牙槽神经损伤症状,并在术后6个月内恢复;对照组有3例患者出现下牙槽神经损伤症状,并在术后6个月内恢复,2组差异无统计学意义(P>0.05)。结论:颊侧开窗法拔除下颌低位埋伏阻生智齿可有效保留拔牙术区牙槽骨高度,降低下颌第二磨牙远中牙周袋的发生率,同时并未增加下牙槽神经损伤等并发症的发生率,是拔除低位埋伏阻生智齿的一种较为理想的方法。

超声骨刀微创拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的临床应用分析

目的 比较超声骨刀微创拔牙术与传统凿骨劈冠拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的效果。方法 选取颌阻生智齿拔除患者100例,依据手术方式分为超声骨刀微创拔牙术组和传统凿骨劈冠拔牙术组两组,各50例,统计分析两组患者的疼痛程度、创面肿胀程度、张口受限程度、拔牙时间、术中出血量、术中并发症发生情况、术后并发症发生情况。结果 手术后,超声骨刀微创拔牙术组患者的VAS评分、创面肿胀均低于传统凿骨劈冠拔牙术组(P<0.05)。手术后,超声骨刀微创拔牙术组患者的张口受限程度0度、Ⅰ度比例均高于传统凿骨劈冠拔牙术组(P<0.05),Ⅱ度、Ⅲ度比例均低于传统凿骨劈冠拔牙术组(P<0.05)。超声骨刀微创拔牙术组患者的术中出血量少于传统凿骨劈冠拔牙术组(P<0.05),拔牙时间短于传统凿骨劈冠拔牙术组(P<0.05)。超声骨刀微创拔牙术组患者的术中并发症发生率2.00%低于传统凿骨劈冠拔牙术组20.00%(P<0.05),术后并发症发生率6.00%低于传统凿骨劈冠拔牙术组20.00%(P<0.05)。结论 超声骨刀微创拔牙术在在下颌阻生智齿拔除中的效果较好。

下颌低位阻生智齿拔除应用CBCT介导超声骨刀的效果及对PTX3、MPO、PGE2的影响

目的 探讨下颌低位阻生智齿拔除应用锥形束CT (CBCT)介导超声骨刀的效果。方法 选取2020年1月至2021年1月在山东省慢性病医院及徐州医科大学附属口腔医院就诊的下颌低位阻生智齿患者92例,随机数字表法分为观察组(n=46)和对照组(n=46)。对照组患者给予凿骨劈冠法治疗,观察组患者给CBCT介导超声骨刀。观察两组手术时间、术中出血量等。术后生活质量采用术后症状严重程度(postoperative symptom severity, PoSSe)量表评价,术后疼痛采用视觉模拟评分评估,检查龈沟液五聚素3 (pentraxin 3, PTX3)、髓过氧化物酶(myeloperoxidase, MPO)及前列腺素E2(prostaglandins E2, PGE2)水平。结果 观察组拔牙时间、术中出血量、术后24 h VAS评分分别为(18.83±5.56) min、(4.65±0.43) mL和(3.02±0.92)分,明显低于对照组(P<0.05)。观察组术后7 d时PoSS量表中,肿胀评分、日常生活评分及总分分别为(2.20±0.68)分、(1.61±0.30)分和(17.31±1.87)分,低于对照组(P<0.05)。观察组术后3 d时龈沟液PTX3、MPO及PGE2分别为(2.51±0.85)μg/L、(2.40±0.82) IU/mg和(110.03±18.15) pg/mg,明显低于对照组(P<0.05)。观察组并发症发生率6.52%低于对照组(P<0.05)。结论 下颌低位阻生智齿拔除应用CBCT介导超声骨刀有较好的临床效果,具有拔牙时间短、炎症反应轻等优点。

微创拔牙技术与传统凿骨劈冠法拔除下颌低位埋伏阻生智齿的临床效果对比

目的:对比微创拔牙技术和传统凿骨劈冠法对下颌低位埋伏阻生智齿的临床治疗效果。方法:选取我院2015年—2017年收治的下颌低位埋伏阻生智齿患者306例作为研究对象,随机分为观察组与对照组,各153例。对照组患者应用传统凿骨劈冠法进行治疗,观察组使用微创拔牙技术进行治疗,比较两组的治疗效果。结果:比较两组的手术时间,观察组要低于对照组(P<0.05);比较两组的并发症出现率,观察组低于对照组(P<0.05)。结论:利用微创拔牙技术效果要优于传统凿骨劈冠法,手术时间更少,并发症出现率降低,临床上应用价值极高。