丙型病毒性肝炎患者基因型、RVR、cEVR与持续病毒学免疫应答的相关性分析

目的探究丙型病毒性肝炎患者基因型、快速免疫学应答(RVR)、完全早期病毒学应答(cEVR)与持续病毒学免疫应答(SVR)的相关性。方法选取2016年11月至2018年11月河南省省直属机关第一门诊部收治的97例丙型病毒性肝炎患者,统计所有患者基因型、RVR、cEVR,并分析其与SVR的相关性。结果女性、年龄>40岁、基因2型、无肝硬化、有RVR及cEVR等因素与丙型病毒性肝炎患者的SVR率密切相关(均P<0.05)。cEVR(r=0.433)、RVR(r=0.401)、基因2型(r=0.363)与丙型病毒性肝炎患者的SVR率呈正相关(均P<0.05),女性(r=0.255)、年龄>40岁(r=0.041)、无肝硬化(r=0.251)与丙型病毒性肝炎患者的SVR率不相关(均P>0.05)。结论丙型病毒性肝炎患者基因型、RVR、cEVR与SVR密切相关,在指导患者用药及预后评估方面意义重大,值得推广及应用。

慢性丙型肝炎个体化治疗及其病毒学应答效果影响因素分析

目的观察慢性丙型肝炎（CHC）IFN联合利巴韦林（RBV）方案个体化治疗的抗病毒疗效，并探讨影响其病毒学应答效果的因素。方法139例CHC患者根据各自基础条件给予IFN＋RBV剂量强化治疗，在治疗前、治疗第4周、12周、24周、治疗结束时和治疗结束后24周分别进行病毒检测，根据病毒学应答情况及时进行剂量和疗程调整，并分析治疗中快速病毒学应答（RVR）和完全早期病毒学应答（cEVR）对获得持续病毒学应答（SVR）的预测作用。结果120例患者治疗第4周时检测了血清HCVRNA水平，其中84．20A，（101／120）获得了RVR；97例完成全程观察的RVR获得者中90．7％（88／97）获得了SVR。获得RVR者治疗前HCV病毒载量低于未获得RVR者[（5．883±1．246）lg拷贝／ml比（6．502±0．693）lg拷贝／ml，P=0．034]。聚乙二醇干扰素α-2a（PEG—IFNa-2a）初治患者的RVR率[87．8％（79／90）]显著高于经治患者[65．0％（13／20）]，P=0．031。132例在治疗第12周时检测了血清HCVRNA水平，92．4％（122／132）患者获得了cEVR；119例完成全程观察的cEVR获得者中90．8％（108／119）获得了SVR，显著高于未获cEVR者的SVR率（5／9），P=0．007。PEG．IFNα-2a初治患者的cEVR率为94．7％（90／95），与经治患者的eEVR率[85％（17／20）]比较差异无统计学意义（P=0．158）。结论cEVR可作为SVR的预测因子。CHC的个体化治疗可以提高RVR、cEVR和SVR的获得几率。根据治疗过程中患者的病毒学应答情况及时调整药物剂量和延长维持HCVRNA阴性的疗程，应是CHC个体化治疗时的重要考虑因素。

长效干扰素联合利巴韦林治疗1b型慢性丙型病毒性肝炎的疗效观察

目的观察聚乙二醇干扰素α-2a(Peg-IFNα-2a)、聚乙二醇干扰素α-2b(Peg-IFNα-2b)联合利巴韦林(ribavirin,RBV)治疗1b型慢性丙型肝炎(chronic hepatitis C,CHC)的临床疗效。方法回顾性分析124例1b型CHC患者的临床资料,分为Peg-IFNα-2a、Peg-IFNα-2b分别联合RBV组。比较两组患者治疗前、治疗第4、12周及治疗结束后24周时HCV RNA载量的变化,分析其与病毒学应答的相关性;比较治疗前后肝功能#丙氨酸转氨酶(alanine aminotransferase,ALT)、天冬氨酸转氨酶(aspartate aminol-ransferase,AST)$及白细胞(white blood cell,WBC)、血小板(platelets,PLT)的变化,不良反应发生率的差异。结果两组快速病毒学应答(rapid virologic response,RVR)、完全早期病毒学应答(complete early virologic response,cEVR)及持续病毒学应答(sustained virologic response,SVR)差异无统计学意义(χ~2=0.16,P=0.69;χ~2=0.58,P=0.81;χ~2=0.42,P=0.84)。两组低病毒载量(HCV RNA<5.0lg拷贝/ml)患者的SVR均优于高病毒载量患者(χ~2=4.45,P=0.04;χ~2=4.86,P=0.03)。停药后随访24周时,两组患者肝功能(ALT、AST)均较治疗前明显好转(t=21.62,P=0.00;t=20.87,P=0.00)、(t=23.08,P=0.00;t=20.03,P=0.00),组间比较差异无统计学意义(t=3.91,P=0.50)、(t=1.04,P=0.30);两组白细胞治疗前后差异无统计学意义(t=7.97,P=0.54;t=6.98,P=0.63),组间比较差异无统计学意义(t=0.95,P=0.76);两组血小板治疗前后差异有统计学意义(t=5.72,P=0.00;t=5.16,P=0.00),但均在正常值范围内,组间比较差异无统计学意义(t=1.15,P=0.29)。两组不良反应发生率差异无统计学意义(χ~2=0.13,P=0.71)。结论 Peg-IFNα-2a联合RBV及Peg-IFNα-2b联合RBV治疗1b型CHC均有较好的疗效,且安全性好,低病毒载量患者临床获益大于高病毒载量患者,早期RVR、cEVR对SVR的获得具有很强的预测作用。