医疗游戏联合无痛技术在儿童完全置入式静脉输液港管理与维护中的应用分析

目的:探讨儿童完全置入式静脉输液港(TIVAP)管理与维护中开展医疗游戏联合无痛技术对维护效果、患儿情绪及配合度的影响。方法:选取自2021年11月—2022年10月在厦门市儿童医院进行TIVAP维护的患儿227例,按照随机数表法分为两组,对照组(112例)进行常规管理模式,观察组(115例)则采用医疗游戏联合无痛穿刺技术的管理模式,对比两组患儿的维护效果、维护依从性、焦虑/恐惧情绪评分及不良事件情况。结果:观察组无损伤针首次穿刺成功率高于对照组,24h穿刺点出血率低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05);观察组患儿TIVAP维护依从性、体位配合度均高于对照组(P<0.05)。相较干预前,两组患儿斯宾思儿童焦虑量表(SCAS)、儿童医疗恐惧量表(CMFS)评分均下降,且观察组2项评分均显著低于对照组(P<0.05)。观察组患者维护期间不良事件总发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:在儿童TIVAP管理与维护中开展医疗游戏联合无痛技术干预能够提高维护效果和依从性,缓解患儿焦虑及恐惧情绪,并能降低并发症的风险,值得推广。

运用完全置入式静脉输液港的并发症及原因分析

目的:分享我科静脉输液港使用经验,探讨置入式静脉输液港并发症及其原因。方法:回顾性分析我科2011~2017年运用静脉输液港进行乳腺癌化疗患者相关并发症,探讨发病原因及防治方法。结果:乳腺癌化疗患者共130名放置静脉输液港,共发生并发症9例(6.9%),其中3例(2.3%)发生导管相关的血栓,1例(0.8%)导管头移位,1例(0.8%)静脉港座外露,2例(1.5%)导管脱落,2例(1.5%)放置失败。结论:静脉港是安全有效的治疗手段,其并发症发生率较低。无菌原则和医生及护理人员规范的操作可有效的减少并发症发生率。

儿童经外周静脉穿刺中心静脉置管和完全植入式静脉输液港并发症发生率比较的Meta分析

目的:对儿童病人使用经外周静脉穿刺中心静脉置管和完全植入式静脉输液港并发症发生率进行评价与分析。方法:通过对PubMed、Web of Science、the Cochrane Library、MedLine、EBSCO、中国生物医学文献数据库、中国知网、万方数据库、维普数据库中关于儿童使用经外周静脉穿刺中心静脉置管与输液港的文献进行检索,检索时限为建库至2022年12月20日。由2名经过循证培训的研究者独立进行文献筛选、资料提取并进行交叉核对后,采用Review Manager 5.4软件进行相关并发症的Meta分析。结果:共纳入22篇文献。Meta分析结果显示,与使用经外周静脉穿刺中心静脉置管比较,儿童病人使用静脉输液港静脉炎发生率[RR=20.69,95%CI(10.56,40.54),P<0.000 01]、堵管发生率[RR=4.44,95%CI(2.88,6.85),P<0.000 01]、血栓发生率[RR=3.08,95%CI(1.91,4.97),P<0.000 01]、导管脱出或移位发生率[RR=6.89,95%CI(3.56,13.31),P<0.000 01]、穿刺点渗血、渗液发生率[RR=10.06,95%CI(6.61,15.32),P<0.000 01]、感染发生率[RR=3.87,95%CI(2.67,5.62),P<0.000 01]、导管断裂[RR=3.01,95%CI(1.19,7.64),P=0.02]、一次置管成功率[RR=0.95,95%CI(0.90,1.00),P=0.04]明显降低,差异均有统计学意义。儿童病人使用静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管夹闭综合征发生率比较,差异无统计学意义[RR=0.40,95%CI(0.10,1.52),P=0.18]。结论:现有证据表明,儿童使用输液港可减少相关并发症的发生,是一种安全、可靠、具有优势的输液工具。

植入式静脉输液港和经外周静脉穿刺置入中心静脉导管在白血病患者化疗中的应用效果比较

目的比较行化疗白血病患者开展植入式静脉输液港和经外周静脉穿刺置入中心静脉导管的应用效果。方法将接受化疗的90例白血病患者作为研究对象,按照其接受干预方式的差异分为研究组和对照组,每组45例。对照组患者接受经外周静脉穿刺置入中心静脉导管,研究组患者接受植入式静脉输液港置管。对比两组患者的1次置管成功率,置管1、3、6、12个月时的置管留置率,置管12个月内的意外拔管率及并发症发生率,置管12个月时的生存质量及服务满意度评分。结果研究组患者1次置管成功率为80.00%(36/45),显著低于对照组的95.56%(43/45)(P<0.05)。两组患者置管1个月时的置管留置率比较,差异无统计学意义(P>0.05);研究组患者置管3、6、12个月时的置管留置率分别为93.33%、68.89%、44.44%,高于对照组的53.33%、26.67%、0(P<0.05)。随访至12个月时,研究组患者未出现意外拔管情况,对照组患者出现意外拔管4例(8.89%),研究组患者意外拔管率低于对照组(P<0.05)。随访至12个月,研究组患者并发症发生率为4.44%(2/45),显著低于对照组的48.89%(22/45)(P<0.05)。研究组患者置管12个月时生存质量评分(123.65±20.15)分和服务满意度评分(86.53±4.16)分均显著高于对照组的(101.23±15.60)、(79.63±3.56)分(P<0.05)。结论相较于经外周静脉穿刺置入中心静脉导管,虽然植入式静脉输液港1次置管成功率更低,但后续置管留置率明显更高,意外拔管率和各类并发症发生率更低,且有助于提高患者的远期生存质量和服务满意度,建议临床推广应用。

全植入式静脉输液港和经外周置入中心静脉导管在乳腺癌化疗患者中的应用效果

目的:探讨全植入式静脉输液港和经外周置入中心静脉导管(PICC)在乳腺癌化疗患者中的应用效果。方法:选择2022年1月—2023年10月贵州省沿河土家族自治县人民医院收治的120例乳腺癌患者作为研究对象,随机分为对照组与观察组,各60例。对照组采用PICC治疗,观察组采用全植入式静脉输液港治疗。比较两组并发症发生率、生存质量评分、护理满意度。结果:观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组生存质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组治疗信息指数、投诉管理指数、物理环境指数评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与PICC相比,全植入式静脉输液港在乳腺癌化疗患者中的应用效果显著,能够降低患者并发症发生率,提高其生存质量和护理满意度,值得临床应用并予以推广。

植入式静脉输液港与PICC在血液肿瘤患者中的临床价值

目的 比较植入式静脉输液港(VPA)与经外周静脉穿刺置入中心静脉导管(PICC)在血液肿瘤患者护理中的临床应用价值,为临床血液肿瘤患者化疗期间选用合适的中心静脉给药方法提供参考。方法 选取河北工程大学附属医院2021年3月至2023年2月就诊的血液肿瘤患者80例,根据置管方法不同随机分为VPA组38例和PICC组42例,比较2组并发症、舒适度、生活质量评分。结果 VPA组并发症发生率5.26%,低于PICC组的26.19%,VPA组未发现导管阻塞、血流感染、皮肤过敏等并发症,2组差异有统计学意义(P<0.05);生活质量6个维度的比较中,1个社会关系功能无差异,其余5个VPA组均高于PICC组,2组生活质量评分比较差异有统计学意义(P<0.05);VPA组舒适度更高(P<0.05)。结论 相比于PICC静脉给药方法,VPA并发症少,舒适度好,更能提高患者生活质量,满足血液肿瘤患者长期治疗需求,值得临床推广。

植入式中心静脉输液港与经外周静脉置入中心静脉导管在乳腺癌靶向治疗患者中的应用效果分析

目的:分析植入式中心静脉输液港与经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)在乳腺癌靶向治疗疗患者中的应用效果。方法:选取2021年8月—2022年2月于无锡市人民医院输液室行靶向治疗的乳腺癌患者80例作为研究对象,根据随机数字表法分为对照组与观察组,各40例。对照组实施PICC,观察组实施植入式中心静脉输液港。比较两组并发症发生情况、生活质量、舒适度、心理状态、满意度。结果:观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.034)。干预前,两组生活质量、舒适度、焦虑、抑郁评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);干预后,观察组生活质量、舒适度评分高于对照组,焦虑、抑郁评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。观察组满意度高于对照组,差异有统计学意义(P=0.043)。结论:植入式中心静脉输液港在乳腺癌靶向治疗患者中的应用效果优于PICC,可降低患者并发症发生率,提升生活质量、舒适度,改善负性情绪,提高满意度。

短肠综合征患儿留置植入式静脉输液港与经外周静脉置入中心静脉导管的效果评价

调查短肠综合征患儿(SBS)留置植入式静脉输液港(PORT)与经外周静脉置入中心静脉导管(PICC)的效果评价,为此类患儿提供最合适的静脉输注途径,最优质的护理服务,最满意的治疗效果。方法 对2021年3月至2022年5月在本科室留置中心静脉导管的20例SBS患儿依照随机数字表法分为两组,每组10例,进行问卷和临床调查,最后进行资料分析。结果 PORT与PICC相比,维护次数少,住院时间短,需解决的问题少,并发症发生率低,不良事件发生率低,管路可留置时间长,医护患满意度高。结论 对于SBS患儿,PORT是较PICC更适宜的静脉通路,受到医护患三者的接受与欢迎,更符合临床需求。

小儿完全植入式静脉输液港导管相关性血流感染的诊治——附4例报道

目的总结小儿完全植入式静脉输液港(totally implantable venous access ports,TIVAPs)导管相关性血流感染(catheter-related bloodstream infection,CRBSI)的临床表现及治疗经验。方法回顾性分析2014年3月至2017年12月上海市儿童医院/上海交通大学附属儿童医院接受TIVAPs植入术的99例患儿临床资料,其中4例出现CRBSI的临床表现。4例患儿年龄分别为3个月、10个月(2例)和23个月。原发病分别为:短肠综合征1例、白血病2例、朗格汉斯细胞增多症1例。导管和外周静脉血培养结果为同一种细菌,根据细菌药敏试验,给予全身抗生素,辅以“抗菌锁”治疗,即配置高浓度敏感抗生素溶液,注入输液港港座及导管内并保留。治疗时长为8~10 d。结果3例患儿治疗后体温平稳,血培养转为阴性,TIVAPs继续留用。1例患儿经上述治疗,仍反复发热,血培养呈阳性,予拔除TIVAPs后感染控制。结论CRBSI是小儿TIVAPs较严重的并发症之一。通过全身抗生素及“抗菌锁”治疗,可以控制感染,若治疗无效,需拔除TIVAPs。

PICC与置入式静脉输液港对宫颈癌化疗患者置管舒适度及并发症风险的影响

本项目拟通过对宫颈癌患者进行介入治疗,比较两种方式对患者术后舒适及术后并发症发生的影响。方法 从2020年七月到2022年六月期间,广西壮族自治区肿瘤防治研究所收治的子宫颈癌化疗病人100例,随机双盲法分组,将其分成 TIVAP置入组(n=50)和 PICC管置入组(n=50),分析两组并发症的风险和病人的满意程度。结果 经 TIVAP放置后,病人对 TIVAP的满意度和对病人的护理满意度分别为92.5±6.3。患者对 PICC导管的满意度得分为72.4±2.5;患者对 TIVAP护理工作满意度的得分为73.5±2.6;经 TIVAP介入治疗与PICC介入治疗的结果差异有统计学意义(P<0.05);TIVAP植入组与PICC组相比,发生血栓形成、静脉炎、皮疹风险显著下降(P<0.05)。结论 在接受肿瘤治疗的子宫内膜癌患者中,使用 PICC导管与使用 PICC导管比较,患者感觉舒适、满意度高,且与导管有关的并发症发生率较小,值得在临床上推广使用。

两种路径置入完全植入式静脉输液港远期并发症发生情况的Meta分析

目的系统分析经颈内静脉和锁骨下静脉置入完全植入式静脉输液港远期并发症的发生情况。方法计算机检索万方、维普、知网、中国生物医学文献数据库以及PubMed、Web of Science、Embase和Cochrane Library数据库,搜集关于颈内静脉置入与锁骨下静脉置入完全植入式静脉输液港远期并发症发生率的随机对照试验或队列研究。筛选文献后,提取相关资料,采用RevMan 5.3软件进行Meta分析及亚组分析。结果最终纳入20项研究共8530例患者,其中3项随机对照研究,17项队列研究。Meta分析结果显示,两种植入路径的导管感染发生率、输液港部位感染发生率和导管相关性血栓发生率差异无统计学意义(均P>0.05),而颈内静脉组的导管断裂发生率、导管移位发生率、导管功能障碍发生率低于锁骨下静脉组(均P<0.05)。亚组分析结果显示,采用超声引导置管时,两种置管方式的导管感染发生率、导管相关性血栓发生率和导管断裂发生率差异均无统计学意义(均P>0.05),而颈内静脉组的导管移位发生率和导管功能障碍发生率均低于锁骨下静脉组(均P<0.05);采用非超声引导置管时,两种置管方式的导管感染发生率、输液港部位感染发生率差异均无统计学意义(均P>0.05),而颈内静脉组的导管相关性血栓发生率、导管断裂发生率、导管移位发生率和导管功能障碍发生率均低于锁骨内静脉组(均P<0.05)。结论与经锁骨内静脉置入输液港相比,经颈内静脉置入输液港导管断裂、移位、功能障碍并发症发生率更低。

循环式抽吸采血法在完全植入式输液港及外周静脉置入中心静脉导管中的应用

目的:探讨循环抽吸式采血法在完全植入式输液港(TIAP)及外周静脉置入中心静脉导管(PICC)采血中对血常规及肾功能、电解质结果的影响。方法:采用自身对照设计,选取2020年7月—2021年6月在我院老年肾内科住院的经TIAP及PICC治疗的40例病人为研究对象,其中经TIAP采血病人20例,经PICC采血病人20例,由经过培训的2名护士同时为同一病人采血,采用外周采血法的病人为对照组,采取循环式抽吸采血法的为试验组,比较两组血常规及干化学肾功能电解质的结果。结果:两组血标本在血常规、肾功能、电解质方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:循环式抽吸采血法可在TIAP及PICC中应用,减轻病人因反复穿刺的痛苦,避免了病人采用“弃血法”采集导管血而出现慢性失血现象,减轻了临床上因病人血管问题而出现的穿刺困难等现象,提高病人的满意度。

高龄癫痫合并上腔静脉综合征病人经股静脉置入手臂输液港的护理

目的 总结高龄癫痫合并上腔静脉综合征病人经股静脉置入手臂输液港的护理经验。方法 回顾性分析我院收治的1例高龄(101岁)癫痫合并上腔静脉综合征病人的临床资料,总结经股静脉置入手臂输液港的护理经验。结果 经股静脉置入的输液港功能良好,未发生并发症,癫痫控制良好。结论 高龄癫痫合并上腔静脉综合征病人,遵循个体化原则,规范维护流程,经股静脉置入手臂输液港是可行的。

完全植入式静脉输液港与经外周中心静脉置管在非血液肿瘤化学治疗患者中的应用效果

目的比较完全植入式静脉输液港(TIAP)与经外周中心静脉置管(PICC)在非血液肿瘤化学治疗(简称化疗)患者中的应用效果。方法选取2017年1月—2019年12月在复旦大学附属中山医院行TIAP或PICC植入的非血液肿瘤化疗患者8336例,根据置管方式将其分为TIAP组(3081例)和PICC组(5255例),比较两组患者的穿刺成功率、输液管留置时间、常见并发症(感染、有症状的血栓、导管堵塞、导管末端移位、导管破裂)发生率、生活质量(QOL)评分和经济费用(植入费用和维护费用)。结果PICC组一次穿刺成功率显著高于TIAP组(P<0.05),两次及以上穿刺成功率显著低于TIAP组(P<0.05),输液管留置时间显著短于TIAP组(P<0.05)。PICC组的导管堵塞发生率显著高于TIAP组(P<0.05),两组间术后感染、有症状的血栓、导管末端移位和导管破裂发生率的差异均无统计学意义(P值均>0.05)。TIAP组的患者QOL评分为(51.45±4.22)分,显著高于PICC组的(37.52±5.01)分(P<0.05)。PICC组的植入费用显著低于TIAP组(P<0.05),维护费用显著高于TIAP组(P<0.05),总费用显著低于TIAP组(P<0.05)。结论TIAP和PICC均是非血液肿瘤化疗患者安全可靠的静脉输液途径,各具优缺点,可根据患者的原发疾病、经济条件、生活质量预期和预计留置时间选择合适的静脉置管方式。

静脉植入式输液港与经外周-静脉置入中心静脉导管输液途径在乳腺癌不同治疗期的应用研究

研究显示,乳腺癌位居女性肿瘤发病率首位,全国发病率为42.55/10万,占全部女性恶性肿瘤发病的16.81%,每年新发病例约28万,死亡率位居第5位,达到10.24/10万。复发高峰在术后第2.5年和第9年呈现双峰模式。

外周静脉置入中心静脉导管与植入式静脉输液港在乳腺癌化疗中的应用

目的 通过对外周静脉置入中心静脉导管（PICC）与植入式静脉输液港（TIVAP）在乳腺癌化疗的应用比较,为乳腺癌化疗选择理想深静脉通道提供科学依据。方法 收集2008年7月～2012年1月于珠海市妇幼保健院诊治的乳腺癌患者244例,按照置管方式分为PICC组（139例）及TIVAP组（105例）。对两组患者在置管操作时间、置管长度、置管成功率、置管并发症发生率等各方面进行对比分析。结果 PICC组置管操作时间[（12.63±8.03）min]明显少于TIVAP组[（33.84±11.74）min],PICC组置管长度[（42.85±2.48）cm]长于TIVAP组[（11.76±0.70）cm],差异均有高度统计学意义（P〈0.01）。两组置管总成功率均为100.00%,PICC组一次置管成功率为92.09%（128/139）,二次置管成功率为6.47%（9/139）,三次置管成功率为1.44%（2/139）;TIVAP组一次置管成功率为88.57%（93/105）,二次置管成功率为11.43%（12/105）;两组置管成功率及一次置管成功率比较,差异均无统计学意义（P〉0.05）。PICC组的导管异位发生率（9.35%）、静脉炎发生率（9.35%）及导管堵塞发生率（4.32%）均高于TIVAP组（均为0.00%）,差异均有统计学意义（P〈0.05）;TIVAP组总并发症发生率（9.52%）低于PICC组总并发症发生率（35.97%）,差异有高度统计学意义（P〈0.01）。结论 TIVAP比PICC并发症发生率低,更加安全、可靠,可作为乳腺癌化疗理想深静脉通道。

植入式中心静脉输液港与经外周置入中心静脉导管在乳腺癌化疗患者临床护理应用中的对比研究

乳腺癌已成为威胁我国女性健康的第一位恶性肿瘤;其发病率逐年上升,在过去的30年里,化疗成为了乳腺癌继手术治疗后最为重要的治疗手段之一。化疗药物的外渗不仅增加了患者的痛苦和恐惧,影响生活质量,而且影响化疗方案的顺利实施。

高龄血液肿瘤应用完全植入式静脉输液港6例临床护理

目的:探讨高龄血液肿瘤患者使用完全置入式静脉输液港(VPA)安全性及护理方法。方法:收集6例老年血液病患者使用VPA临床资料,对VPA相关静脉输液、采血、并发症处理及出院宣教等护理经验进行分析总结。结果:本组6例患者均置入成功并长期使用,无血肿、导管相关感染、断裂等并发症,仅1例出现导管堵塞。结论:使用VPA能减轻高龄血液肿瘤患者静脉穿刺痛苦,使用安全可靠。

完全植入式静脉输液港在婴幼儿恶性肿瘤患者中的临床应用

目的探讨植入式静脉输液港的手术方法、植入深度和并发症。方法按Seldinger法穿刺右侧锁骨下静脉或左侧锁骨下静脉,在皮下埋入植入式静脉输液港。分析置管深度与年龄、身高及体重的相关性,并作出回归方程。结果 20例穿刺右侧锁骨下静脉,其中1例切开置管;2例穿刺左侧锁骨下静脉。1例渗液,予拔除输液港。1例出现血栓,用尿激酶溶栓后能继续使用。导管置入深度(穿刺点至导管尖的距离)与患者年龄、身高及体重呈正相关,相关系数分别为0.765 0、0.937 6、0.740 2。深度与身高的直线回归方程为:长度=0.766 3+0.095×身高。结论据此可术前预测导管置入深度,在没有C形臂透视下也可放入合适位置。

完全植入式静脉输液港在儿童血液肿瘤中的临床应用和护理探究

儿童血液肿瘤需要持续接受静脉穿刺进行补液、化疗、营养补给以及采血,因化疗药物对血管有一定的损伤性,造成生理痛苦[1]。由此,临床上往往采取较为安全有效的中心置管对患儿进行化疗。完全植入式静脉输液港(TIVAP)是一种通过将导管置入皮下并能在体内长期留存的静脉输液器材。其主要由注射座连接静脉导管而成,通过导管运输化疗药物至中心静脉,以高流速、高流量的血携带药物;由于部分药物pH值<4.5或>9.0,容易损伤静脉,药物经血液稀释、散播,能防止刺激药物损伤静脉[2,3]。该装置可用于输注各种药物、补充液体、营养支持治疗、输血和血标本采集。经外周导入中心静脉置管(PICC)是将导管从外周手臂的静脉进行穿刺,使导管直至心脏的大静脉,随着血液流动速度快能将药物稀释,减少静脉的损伤[4]。本文研究TIVAP与经PICC在儿童血液肿瘤中应用效果,报告如下。