劳动争议仲裁与诉讼衔接机制研究

在劳动争议类型愈发复杂的今天,传统处理机制已无法满足劳动仲裁需求,仲裁与诉讼证据规则不一等消极现象频出,两系统运作优势无法被充分发挥,实际上,劳动争议仲裁以及劳动争议诉讼都属于可高效解决劳动争议案件的处理手段,二者能否在运作期间实现有机连接,对于能否高效解决劳动争议纠纷,缓解劳资紧张关系有着较为直观的影响。基于此,本文将以一个具体的劳动争议案为切入点,通过系统化分析案件存在的争议焦点,引出劳动争议仲裁与诉讼衔接不顺畅的具体原因,随后针对原因,提出完善劳动争议仲裁与诉讼衔接制度的有效策略,最终对劳动争议仲裁与诉讼衔接机制必要性加以分析,望能通过系统化分析,为从业人员提供一些有价值意义的参考。

劳动争议中仲裁与诉讼的证据衔接问题分析

新民诉法对于新证据认定的真实性更加注重,但是实际实施过程中,一些用人单位在劳动争议仲裁中并没有全部陈述劳动合同内容,从而引发了仲裁和诉讼证据不能有效衔接的问题,而这一问题的出现又会在一定程度上降低司法效率,司法公正性也会受到影响,基于此,本文对劳动争议中仲裁和诉讼证据衔接问题进行了研究,希望可以给相关人士以参考。

论新时期我国劳动争议非诉讼解决机制的完善——以法经济学为研究视角

当前,伴随我国社会主义市场经济体制改革的不断深入,一些用人单位劳动合同不规范以及劳动者劳动权益意识不断增强等因素导致劳动争议逐年猛增。创新劳动争议解决机制对于预防和解决劳动争议、协调劳资关系以及维护社会稳定具有重要现实意义。运用法经济学理论对劳动争议进行研究,以完善劳动争议预防机制以及劳动争议非诉讼解决机制,十分必要。

劳动争议仲裁与诉讼的程序冲突及解决

仲裁前置是我国劳动争议解纷机制的特点之一。但是在某些劳动争议案件的解决中,这种模式所带来的却是仲裁与诉讼程序的冲突。除此之外,仲裁前置还是一项缺乏明确法律依据的制度;而且其社会功能亦待检讨。仲裁前置制度正在成为劳动者寻求法律救济的阻碍。因此,取消仲裁前置,在劳动争议的解决方式上尊重当事人的程序选择权,是我国劳动争议解纷机制走出困境的关键。

我国劳动争议仲裁制度价值取向及完善

劳动争议仲裁制度对解决劳动争议方面发挥了积极的作用,但也存在一定的缺陷。在对我国整个劳动争议处理程序制度进行改革之际,应确立其价值取向,来完善劳动争议仲裁制度,从而促使劳动争议的顺利解决。

劳动争议诉讼与劳动争议仲裁关系的重构

我国法律规定的劳动争议解决机制主要有三种:企业内部调节机制、第三方仲裁机制和司法诉讼机制。而后两种方式则是解决劳动争议的最终法律途径,其裁决或判决均具有强制效力,且二者之间关系密切。关于二者之间的关系模式自是众说纷纭,莫衷一是。作者在对单一机构处理模式和仲裁、诉讼并存模式进行比较、分析后,对二者之间的关系进行重新的定位。

劳动争议仲裁时效与民事诉讼时效冲突探析

我国劳动争议仲裁时效在本质上属于消灭时效,在实体效力上具有消灭诉权的效果,在程序上则体现为仲裁机构依职权主动审查时效。与民事诉讼时效制度"弱效力模式"相比,劳动争议仲裁时效属于消灭时效中的"强效力模式"。两者差异的根源在于劳动法与民法对公权力干预程度存在区别。在一裁两审的架构下,这两种时效模式衔接不畅,导致法官与仲裁机关在主动审查时效以及处理继续性债权请求权时尺度不一。为妥善解决劳动争议案件,应当在制度层面对劳动仲裁与诉讼时效的冲突问题予以协调。

再论劳动争议仲裁程序与诉讼程序的合理衔接——对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》中仲裁程序设置的再思考

劳动争议调解仲裁法的出台对规范劳动合同关系、完善劳动用工制度、解决劳动争议纠纷、构建和谐劳动关系起到十分重要的促进作用。但笔者认为,新法对解决劳动争议具有重要作用的仲裁与诉讼关系仍然未能有效理顺,这必然为今后发生劳动争议的解决埋下隐患。笔者主张废除"仲裁前置"程序,确立"裁审分离"制,并提出相应的改革举措。

劳动争议仲裁与司法诉讼的关系探析

《劳动争议调解仲裁法》对劳动争议仲裁与司法诉讼之间的关系仅在个别条款上作了衔接性的表述,二者关系需要结合其他法律和司法解释的规定才能给以准确定位和理解。在劳动争议处理过程中,仲裁与司法诉讼的关系主要为"横向性"的。即仲裁是诉讼前的法定必经处理方式,诉讼是仲裁后的重新处理方式,二者既相互联系又彼此独立。此外,司法还对劳动争议仲裁进行着某些必要的制度上的保障和监督。

论劳动争议仲裁时效与诉讼时效的关系

劳动争议案件的诉讼时效必须受仲裁时效的制约,劳动争议案件的诉讼时效寓于仲裁时效之中。《劳动法》关于劳动争议仲裁时效60日的规定太短,不利于保护劳动者的合法权益。应延长劳动仲裁申请时效的期间,使之与普通诉讼时效期间一致,即2年。

劳动争议诉讼与仲裁衔接的困境思考

文章从一案例反映的问题出发,指出了司法实践中劳动争议诉讼与仲裁衔接的种种困难,分析了劳动争议诉讼与仲裁衔接难的原因。在此基础上提出,"裁审分离、各自终局"是解决劳动争议仲裁与诉讼衔接问题的有效方法。

试析《劳动争议调解仲裁法》的不足及完善

《劳动争议调解仲裁法》的立法精神和理念、基本制度上均有重大改革和创新,基本上适应了市场经济条件下劳动争议处理的要求,对构建和谐劳动关系意义重大。但由于诸多条件的限制,这部新法仍存在一些突出的问题与不足,亟待进一步研究和解决。本文着重基于法理与比较法视角,在分析劳动争议的概念和本质、西方各国劳动争议处理模式及其特征的基础上,对我国《劳动争议调解仲裁法》的不足及完善进行了初步探讨。

论劳动争议仲裁与诉讼程序的合理衔接

由于我国现行的法律未对劳动仲裁与诉讼之间的程序衔接做出相应的规定,使得人民法院和劳动仲裁委员会在审理劳动争议案件上相互脱节,衔接不到位,严重损害了当事人的合法权益。因此应重新构建劳动争议先裁后审的争端解决方式,赋予法院对仲裁的监督权,以完善劳动争议解决程序。

劳动争议仲裁时效制度存在的问题及其完善对策

劳动仲裁时效的起算点、时效长短和时效届满后的后果的规定对劳动者不利。劳动关系存续期间劳动者应可随时主张权利,劳动关系解除或终止后,应自劳动者知道或应当知道劳动关系解除或终止之日起二年内主张。裁判机构不应对时效问题进行释明及主动适用时效规则裁判。

走出劳动争议诉讼与仲裁衔接的困境——由一起劳动争议案件引发的思考

随着劳动争议数量的急剧上升 ,劳动争议诉讼与仲裁衔接的问题也越发突出。其中 ,既有来自民事诉讼法不完全适应劳动争议处理的实体法方面的原因 ,也有来自“一裁二审”的程序机制效率不高的程序法方面的原因。因此 ,要解决劳动争议诉讼与仲裁衔接难的问题 ,应采取“裁审分离、各自终局”这一有效方法。

职业生涯中劳动争议案件的仲裁与诉讼

当前,随着劳动力资源的市场化、劳动用工制度的改革及社会保险制度的逐步建立,职业生涯中劳动者与用人单位之间因劳动权利和义务而引发的劳动争议纠纷呈日趋上升之势.这类案件不同于其他类型民事案件,有其特殊的处理机制,应合理科学地对待劳动争议案件的仲裁程序与诉讼程序,把握好二者的关系,解决劳动争议纠纷.

我国劳动争议仲裁制度完善之路探析

"仲裁前置,一裁二审"的劳动争议解决模式在立法之初发挥过重大作用。但随着市场经济的发展和各方面改革的深入,传统模式逐渐不能适应现实的需要。《劳动争议调解仲裁法》的出台在一定程度上把我国的仲裁制度向前推进了一大步,但由于诸多条件的限制,这部新法并非完美无缺,大量的问题与不足亟待进一步研究和解决。本文在确立我国劳动争议仲裁制度正确的价值取向的基础上,对未来的劳动争议仲裁制度提出了完善建议。

论劳动争议仲裁和诉讼的举证责任分配

劳动合同制度是构筑、规范劳动关系的重要法律制度,也是构建和谐劳动关系和促进社会经济发展的重要基础。《中华人民共和国劳动合同法》自2007年6月颁布以来,引起了社会各界广泛关注和激烈争辩;2008年1月施行后,基于该法的规定,劳动争议也迅猛增加并表现出了一些新特点。为此,本专题以新颁布的《劳动合同法》为视角,通过与《劳动法》的比较,着重就如何理解契约自由及在劳动合同领域的规制、立法定位、劳动合同期限的缺陷,以及当前劳动争议中所面临的新问题和在新形势下劳动仲裁的举证责任规则等问题进行研究,探讨,以资进一步完善我国的劳动合同制度。

浅议劳动争议仲裁的定性以及完善

我国的劳动争议仲裁虽有"仲裁"之名,但实为"行政裁决"。劳动争议仲裁制度对解决劳动争议方面发挥了积极的作用,但也存在一定的缺陷,如劳动仲裁是我国处理劳动争议的必经法定程序,是劳动争议诉讼的前置程序。随着劳动争议内容的复杂化,劳动争议仲裁制度的弊端已逐渐凸显出来,不利于及时、公正地处理劳动争议。笔者对劳动争议仲裁加以定性,并对劳动争议仲裁制度加以完善,从而促使劳动争议的顺利解决。