大语言模型新兴语法解读能力评估:以完成体“有”为例

文章评估ChatGPT 4.o、文心一言3.5、Monica以及Claude Instant这4类大语言模型在解读语法标记时的表现,特别是它们对汉语新兴完成体标记“有”的解读能力,同时辅以人类解读能力作为评估基线。结果表明,尽管新一代大语言模型在语法解读方面已有显著提升,但与人类解读能力相较,在处理完成体标记“有”时仍表现不佳,表明各类大语言模型对新兴功能语素的推断能力有限。

“完结短语”及汉语结果补语的语法化和完成体标记的演变过程

"完结短语"假设是在生成语法理论框架内提出的关于汉语虚化结果补语的理论,该理论认为虚化结果补语在动词短语内部投射为主要谓语动词的内部体"完结短语"。依据这个假设理论,可以解释汉语完成体标记"了"从结果补语到虚化结果补语、最终发展为体标记的语法化过程,并在句法结构上支持动词后存在两个不同的"了"。

过去完成体标记“的”在对话语体中的使用条件

“哪儿上的?”这个“的”是过去完成体标记,它与“了”分工明确,主要用于在一定的预设下谈论预设中没有反映或没有反映清楚的某些语义范畴。它没有强调功能,“(是)……的”结构不是强调格式,而是某些情况下的强制格式。

19世纪以来广州话完成体标记“了”“哓”“唨”的发展

19世纪以来,广州话完成体标记经历了“’了’’哓’并用→’哓’’唨’并用→’唨’独用”的发展过程。“了”和“哓”的句法位置基本相同,语体色彩方面存在差异:“哓”是“了”的俗语词。“哓”取代“了”的语言事实,在一定程度上表明有些俗语词较之正式场合的用语生命力更强。“唨”本是口语中表示祈使语气的句末助词,其完成体标记的功能来自音同形近词“阻”。

赣语吉安横江话的两个完成体标记:哩、刮

赣语吉安横江话有两个完成体标记(体助词):"哩"和"刮"。"哩"是横江话中最常用,也是使用最广的完成体标记。"刮"作为完成体标记只出现在后续的宾语或补语有数量或程度量的句子中,一些表结果的"刮"也可以算是完成体标记或表完成的准体标记,"刮"作为完成体标记的同时还是一个主观大量标记。另外,横江话"刮"与"哩"已经出现合并成双音节完成体标记"刮哩"的趋势。

汉、英完成体标记“有”与HAVE之语法化对比考察

过往研究对汉语口语中业已形成的新兴完成体标记"有"和英语完成体标记have各自的语法化过程、机制和动因关注不够。若从共时层面的语用特点分析入手,能较为合理、全面地勾勒出"有"和have作为体标记的语法化全貌,并在此基础上对两者的语法化进行对比考察,揭示其中蕴含的语用动因。

莲花方言完成体标记“呱”和“哩”

莲花方言的完成体标记有两个,即"呱"和"哩","呱"和"哩"的句法语用功能有同又有异。

汉语完成体标记“了”对英语中介语中一般过去时标记的影响——语言迁移现象的普遍语法视角

以往的研究发现,汉语完成体标记"了"对中国英语学习者一般过去时的使用有影响。本文对90篇作文(低、中、高层次各30篇)及相应汉语翻译进行了定量分析,结果表明,对于初级水平的英语学习者来说,汉语完成体标记"了"的存在明显有助于英语一般过去时的使用(p<0.01)。而到了中级水平,其一般过去时标记对汉语完成体"了"的依赖程度有所降低(p<0.05),但仍然较为显著。高级阶段的英语学习者则在使用英语一般过去时标记时不再依赖于汉语的完成体标记"了"(p>0.05)。可见,随着学习者英语水平的提高,体标记"了"对使用英语一般过去时的影响呈现出一定的规律性,这种影响随着英语学习者水平的提高而减小。

现代汉语“有+VP”结构中“有”与完成体标记“了”的差异

通过分析现代汉语中"有+VP"结构的局限性及其呈现出的表示强调的语义特征,提出现代汉语"有+VP"结构中的"有"与完成体标记"了"的差异。

湖南洞绥片赣方言完成体标记比较研究

湖南洞绥片赣方言脱离江西赣方言独立发展,与周边湘方言相互接触,该片的研究,以洞口赣方言调查成果最深,但片区对比研究成果尚未展现。文章以洞绥片赣方言完成体为研究对象,选取洞口、绥宁、隆回三地完成体标记进行比较研究,在对方言点的语料调查基础上,以“起”“呱”“嘎”等为例,描写三地表示完成体助词系统。运用比较方法并结合实例,从句法分布、语义比较等方面归纳异同,与周边湘方言相联系,为方言间相互接触提供鲜明的材料与依据。文章认为,受地理位置、语言接触的影响,三县方言虽同属赣方言并共同形成赣方言岛,其存在的语言差异并不会完全消失,但会逐渐减小,并向湘方言靠拢。

湖南溆浦话完成体标记研究

“体”是动词和形容词最重要的范畴之一,方言的体标记更加复杂多样。湖南溆浦话属于湘语辰溆片,相关研究主要集中在语音和词汇方面,溆浦话的体以及体标记研究还很不充分。着重探讨湖南溆浦话完成体标记的句法和语义特征,从分布和功能的角度描写和分析该方言的体标记,以期深化对溆浦话和湘方言的认识。

扬州方言完成体标记“得”与普通话对比研究

扬州方言中完成体标记“得”与现代汉语普通话中表完成的“了(即了1)”在搭配使用情况和投入句中的语义特征上存在异同。通过分析方言中“得”的性质和语用情况,并进行普方转换对比,得出只有在表达消极义的具体语境中,普通话中表完成的“了”与扬州方言中完成体标记“得”可以替换;而当方言中“得”“了”连用时,则可对应普通话中经虚化后的“掉”。

汉语时体标记“了”“着”的语义演变方向

汉语时体标记“了”“着”的语义演变方向问题至今尚未得到完全解决。关于时体标记“了”的语义演变方向,主要涉及“完毕”义动词“了”、完成体标记“了1”和完成体标记“了2”三者之间的关系以及完成体标记“了1”和完成体标记“了2”是否会进一步发展为完整体标记;关于时体标记“着”的语义演变方向,主要涉及“附着、放置”义动词“着”和表持续的“着”、表进行的“着”三者之间的关系,尤其是后两者之间是否存在演变关系。汉语史的事实表明,“完毕”义动词“了”虚化为完成体标记“了1”以后进而发展为完整体标记,“完毕”义动词“了”虚化为完成体标记“了2”,但汉语中尚无充足的证据表明完成体标记“了2”可以进一步发展为完整体标记。“附着、放置”义的动词“著”同时虚化为持续体标记“着”和进行体标记“着”,但没有充足的证据表明后两者之间存在演变关系。

广东信宜粤方言完成体标记“开”的多功能性及其探源

信宜粤方言存在完成体标记“开”,置于动词后,表示动作的完成,但是现代广州话用“开”表示始续体。结合语法化理论方法,通过与现代广州话、北流话、早期粤、客方言以及信宜周边客家方言的比较,“开”语素具有动词、趋向补语、结果补语、完成体标记、持续体标记、惯常体标记等多功能,是方言接触形成的一项区域性语法特征。

广府粤语“去+VP”结构的语法化预期及相关问题分析

广府粤语"去+VP"结构具有由连动结构向动宾结构演变的语法化预期,包含体标记并且省略了处所的连动结构"去+体标记+VP"是"去+VP"向动宾结构演化的重要结构性诱因,而动词后的"完"已经初步虚化为一个完成体标记。

西夏语的动词

西夏语有非常复杂的动词前缀系统:有6个完成体前缀(■a■)na,■ki,■vie,■ndi,■tha),它们指示一定动作的趋向,具有表示完成体的相同意义;有5个祈求式前缀(■in,■nin,■kin,■viei,■ndin),它们亦表达一定的动作趋向。每个祈求式标记原则上与一个完成体标记相关联成对出现。西夏语动词之后存在一致性标记和时态标记,动词的一致性仅仅涉及第一、第二人称单数和复数代词,共有三个后缀的一致性标记(■nga,■na,■ni)。

云南方言“掉”的语义及其虚化

本文在全面描述云南方言"掉"的结构类型的基础上,分析了云南方言"掉"与动词、形容词的组合能力在四个方面强于普通话。云南方言中存在"VC掉O"格式,为云南方言"掉"的语法化补充了新的结构类型。在关注该结构中"了"的语法性质的前提下,讨论了云南方言中的"掉"在不同结构中的语法性质,认为"掉"处在语法化的过程中,但是尚未完全虚化为体标记,存在完成体助词"掉"、唯补词"掉"以及羡余成分"掉"。

学龄前孤独谱系障碍儿童汉语完成体标记的在线加工研究

本研究采用多通道优先注视眼动范式,对比考察了学龄前孤独谱系障碍(简称ASD)儿童与整体语言表达水平匹配的典型发展(简称TD)儿童对汉语完成体标记“了”的在线加工能力。研究发现,虽然ASD儿童的体标记产出缺损,却能正确理解“了”的完成体范畴,表明他们与TD儿童类似,可在人类语言习得机制的协助下正确理解体标记等核心语法成分,而其体标记产出困难则可能与自身固有的社交会话缺陷有关。此外,ASD儿童的体标记实时加工过程与TD儿童相似,均在第二次听到测试结构后稳定加工“了”,这反映了不同群体儿童核心语法加工能力的连续性。

现代汉语方言完成体标记的类型分布

本文基于《汉语方言地图集·语法卷》930个方言点的材料,描写汉语完成体标记出现的句法环境,可分为7大类41个小类。文章统计分析了不同标记形式在各方言中的比例,讨论了完成体标记的三种语法化路径,分析了台湾地区的方言零形式多的原因。汉语方言的完成体标记有五种来源,来源于完成义动词具有世界普遍性。

处所动词、处所介词和未完成体标记——体标记“在”和“着”语法化的类型学研究

连动语言中比较普遍地存在着从处所动词到处所介词再到未完成体标记的现象。汉语“在”、“着”的虚化过程也同样符合这条规律。但二者虚化机制不同,前者是连动式V1位置上,由于“在L+VP”的中性指示代词L脱落形成的;后者是在连动式V2位置上,由于“V著L”的“著”前附于主要动词表达其动作结果状态形成的。