湘桂边苗族汉话的完整体标记及其来源探析

湘桂边苗族汉话动词后虚化成分“呱”“哇”“咧”在性质上存在“结果补语—动相补语—体助词”的连续统。各苗族汉话点核心完整体标记在语法化程度上内部一致性较强,从句法适配度、使用强制性和能否用于无界事件等角度看,苗族汉话的核心完整体标记“呱”“哇”“咧”的语法化程度明显高于湘语的“咖”,接近于普通话的词尾“了”。从来源看,关峡、兰蓉点的核心完整体标记均用“呱”,是借用或转用老湘语体标记的结果。伟江点的“哇”与“呱”同源,是“呱”语音弱化、声母脱落的结果,可从语音演变及移民史两方面得到证实。车田点核心完整体标记“咧”可能来自西南官话的“了”,亦可能来自苗语底层从位移动词演化为完成体助词的“lɛ^(24)”。

句法制图理论框架下汉语非完整体句式中非完句效应的消解机制以及时间锚定法则

本文依据句法制图理论框架分析汉语非完整体句式的非完句效应,详解非完句效应在不同句法域的多种形态句法消解手段,并提出时间锚定法则从语义层面详述内/外在时间性在非完整体句式的表征方式。不同于进行体标记"在",普通非完整体标记"着"表现出显著的非完句效应。非完整体句式的时间锚定就是依据断言时间AST-T对事件时间EV-T作出评价。进行体标记"在"的[+中心耦合]特征表明AST-T时间处于EV-T之内,因此具有独立的时间锚定功能。而"着"的[u中心耦合]特征体现AST-T与EV-T之间的重叠关系,只能确定VP域内的内在时间性。在VP之上的各个句法域中,中心语"着"作为一个算子Op,需要被成分统制它的完句成分所约束并为其[u中心耦合]特征赋予具体时值来确定其外在时间性,从而实现时间锚定功能并满足句法—语义映射的要求。

前景化与“体”范畴——日语完整体标志“ta”的前景化功能

本文认为"体"范畴与语篇结构有重要关联,日语的完整体标志"ta"(夕)在语篇中具有使动词前景化的功能。"ta"能提供话语的重点,构成语篇的基本结构,具有将语篇中的情节不断展开的连续性。根据上述特点,本文归纳出了日语语篇中前景与后景的基本模式。

阿城：对道学精神的完整体认

阿城的小说以道家风范为特色而受到批评家的重视。但大家所注意到的却仅是阿城作品及道学精神的一个方面，即不管是肯定或否定，都只是围绕着“恬淡超脱”的精神内涵进行论评。其实，道学精神还有着更为深层的另一面，即“沉迷执着”。道学精神极力要超脱的功利欲望，所执着的则是精神性“意念”。而阿城的寻根小说所反映的精神内涵恰好就是“恬淡超脱”与“沉迷执着”的结合，他笔下的“三王”对个人的名利之类极为恬淡超脱，对自己所认定的“意念”则极为沉迷执着，这二者的结合，正是阿城对道学精神的完整体认，同时也是阿城文学寻根的独特发现和突出贡献。

量化副词与完整体的互动研究

本文通过实际语料的定量和定性分析发现,作为词汇化而来的量化副词"总是",能够形成焦点映射的三分结构,约束事件或情状变量,表示"规律性"的语义。词尾"了"属于完整体范畴,其作用是将所关联的事件投射到三分结构的核心域,符合禁止空约束的原则。实践证明,语言使用和演变的观念可为解决语义问题提供有效的途径。

《左传》“非完整体”研究

本文主要考察了《左传》"非完整体"的基本特征,指出《左传》的"非完整体"包括"起始体"和"持续体"。"起始体"主要以"初、始、新"为标记,三者在使用频率、传递的时间信息以及限定的情状属性方面均存在差异。"持续体"主要以"方、犹"为标记,两者的差别主要体现在其所限定的句子在语篇中的地位不同。

试析完整体的基本语义特征

本文主要探讨完整体作为一种语法体的基本语义特征,分析完整体与不同情状类型动词和事件匹配的可能性。完整体最基本的语义特征是表达一个"动态事件"在所提供的时间段内所"实现的变化"。

英汉语“非完整体”压制的构式分析

英汉语中都存在体压制现象,学者们多对完整体的压制进行了较深入的研究和分析。本文的"非完整体"是语法体中与完整体相对的概念,不是对体系统的绝对分类。Michaelis建立的构式框架分析了英语中的"进行体"压制。汉语"非完整体"可分为几个子类,本文着重探讨汉语"非完整体"的压制主要表现为哪些形式,如何从构式角度对其进行分析,以验证和扩展构式框架理论的应用范围。

从南北差异看宋金时期“了”完整体功能的演变

文章对比宋金时期代表文献中“了”用法的南北差异,探讨其完整体功能的来源和演变机制。文章考察发现,“了”在代表北方口语的诸宫调中语法化水平整体较高,这既体现在典型完整体功能的产生方面,又体现在多种早期用法的消失方面,与无定量化宾语共现时也存在多种南北差异。基于诸宫调的系统,可以发现叙述事件主线的语篇功能和无定量化宾语都可以促进“了”的进一步虚化,由完成体先时性用法向叙述事件自然进程的完整体功能的演变中,事件主线是演变环境和基本前提。

跨语言视角下汉语未完整体标记“着”的语义

本文在情境语义学的理论框架下,从跨语言的角度来分析汉语未完整体标记“着”是否具有法语和俄语未完整体标记所具有的惯常义、进行义和状态持续义等一系列语义。本文发现汉语“着”、法语未完整体标记和俄语未完整体标记共享惯常义、持续进行义和状态持续义。但是,汉语“着”不具有法语和俄语未完整体标记所共享的模态进行义、法语未完整体标记的准备义和描述未完整体用法,以及俄语未完整体标记的事实未完整体用法。本文采纳“未完整体共享语义核心假说”,认为“着”是对情境进行量化的全称量化算子,“着”和法语、俄语未完整体标记语义的异同主要源于三种语言未完整体标记在量化域中对情境限制的异同,而引起对量化情境限制异同的深层动因则是三种语言未完整体标记语法化路径的异同。

完整体类型的类型学思考

本文梳理学界对世界语言中屈折完整体和派生完整体的认识过程,发现派生类完整体可以经由两种不同路径演变为屈折类完整体,二者既可以共存于同一种语言,又存在不同方向的兴替。中国学者对汉语“了”类体标记与叙述性关系的论述,有的远早于经典类型学文献的出版时间,有的是在与时体类型学经典研究基本隔离的情况下形成的独立认识。使用完整体等跨语言比较概念能够避免选定具体语言中特定形式的机会主义影响,有利于解决汉语句尾和词尾体标记话语功能多样性的难题,更能体现类型学研究的追求。

“了”的完成体与完整体功能的量化分析及其理论意义

从类型学的角度看,完成体与完整体是一种语法意义和语篇功能的区分,量化研究的难度很大。本文通过对《水浒传》和王朔两部小说部分语料的统计发现,句尾"了"以完成体为主,词尾"了"以完整体为主;历时方面,句尾"了"的完成体功能更加突显,词尾"了"完整体的独立叙述用法明显增加,体现了句尾"了"和词尾"了"功能的分化趋势。本文认为词尾"了"经由完成体的先时性用法发展出完整体用法,不同于已有研究广泛认可的从完成体的报道新情况用法发展为完整体的路径,体现了完整体语法化路径的多样性。论文建立了完成体的先时性用法与完整体用法的连续统,确立了判断这两种用法的关键因素及其作用顺序。完整体自身的发展存在一个从连续叙述到独立叙述的发展过程,并在句法上体现为词尾"了"所在小句的独立性逐渐增强,但是还没有发展成为过去时用法,仍然体现了完整体语法化过程的一致性。

持续体与未完整体的类型学思考

学界对Comrie(1976:25)体系统中持续体的有无充满争议。Bybee et al.(1994:139)认为“没有一致的持续体语法语素类型”,Chappell(1992)和Hintz(2011:51)分别认为汉语的“着”和盖丘亚语的-yka:是持续体的例证。本文认为这两个持续体的例证都可以分化为结果体、进行体和未完整体。未完整体的意义应与词汇手段表达的惯常体、广义的结果体和现在状态功能区别开来。英语进行体构式早期具有多种用法,部分状态性用法应视为广义结果体,进行体和完成体用法都是在结果体的基础上发展而来。结果体除了发展出完成体外,兼有从结果体到进行体的演变路径,这一路径虽然在世界各大洲都有零星分布,但主要集中在亚洲的东北部和印度、尼泊尔等地,可视为北亚语言区域的特征之一。

篇章中的完整体スル／シタ在汉语中对应的表达方式

工藤(1995)把完整体スル／シタ的语篇功能认定为“继起性”。“继起性”因前接动词的词汇体意义等因素的不同,会表达三种具体的含义:总括性、起始界限达成性、终结界限达成性。本文通过把文学作品中的日汉对译实例按完整体スル／シタ的具体体的意义进行分类,探讨了它们各自在汉语中对应的表达方式。

韩国留学生汉语非完整体习得过程中的母语负迁移研究

韩国留学生在习得汉语非完整体的过程中,母语的体标记经常发生误推。据我们考察,母语非完整体标记的误推主要有两大类七小类,母语迁移主要有分布不平衡性和僵化特征。我们认为只有从母语迁移角度探讨韩语母语者体标记偏误现象,才能从根本上帮助他们掌握汉语非完整体的用法。

完整体与阶段体的类型学内涵与外延——以俄语和汉语为例

时体研究中的完整体和完成体是两个最容易混淆的概念。这种混淆在很大程度上来自Comrie(1976)的系统分类。本文通过对俄语完整体/非完整体典型体貌特征的描写,揭示完整体/非完整体是一种完全有别于完成体/非完成体的范畴类型。前者敏感于事件的内在界限,后者敏感于事件与参照时间的相互关系。现有大部分时体研究对这两种体类型之间的区别不甚清晰。这对时体类型学的研究造成了很大困扰。本研究显示,普通话不是事件界限敏感的语言,普通话中典型的四个体标记(着、了、过、在)分别表达实现体中的三个不同的事件进程阶段(起始、持续和终止)。这种阶段体在日语中同样存在。

汉语完整体悖论成因分析

汉语完结情状与词尾"了"连用时,不仅有"完结解读",而且还有"中止解读",这种现象被称为"完整体悖论"。本文在生成语法框架内对汉语的"完整体悖论"现象进行了解释,认为该现象是作为视点体标记的词尾"了"与动词短语所携带的事件性特征<ie>和<fe>相互作用的结果。通常情况下,词尾"了"作用于<ie>和<fe>两个特征,将情状的起始点和终结点均置于话题时间内,产生完结解读,当语境否定结果的达成时,词尾"了"仅作用于<ie>特征,将情状的起始点置于话题时间内,产生中止解读。

日语定语从句中完整体「スル」的性质与意义

定语从句中完整体「スル」和「タ」所表示的意义不完全相同,本文对「スル」的性质和意义进行了详尽的分析,认为「スル」具有完整性、非完整性和未完整性[1]的3个性质和8种意义。其中,眼前的完整样态、相继发生的完整样态和性状的持续样态是以往的研究中没有涉及的。且较之「タ」,「スル」的意义更为丰富。

基于伪名词合并的完整体句尾“了”的分析

汉语中句尾"了"在不同情况下会表现出完整体和非完整体两种互斥的语法功能,这对其研究造成很大障碍。本文认为词尾"了"和句尾"了"的划分应当基于句法功能而非语序位置。词尾"了"是完整体标记,而句尾"了"跟完整体无关。因此,完整体"VO—了"结构中的"了"应当也是通常出现在词尾的完整体标记"了"。本文借助伪名词合并(PNI)对汉语中完整体"VO—了"提出了一种新的分析方式。这种情况下的"了"出现在宾语之后,是因为动词和宾语受到PNI影响,VP提升到了内时体标示词位置。完整体"VO—了"表现出PNI短语的典型特征,如名词不具有指代性,只有跟动词形成特定含义的事件才能出现,并且排斥非固定搭配的形容词和数量词修饰语。这一分析对汉语中两种"了"的划分提供更科学的依据,也为句尾"了"语法功能的探讨排除了重要的干扰。

从阳山土话完结义表达式看广州话谓词后的“完”和“晒”

阳山土话中,位于谓词后表示行为、事件完成或结束的词主要有三个,分别是[ε51]、"完"和[hε51]。其中[ε51]相当于广州话的"咗",是完整体标记。阳山土话的"完"和[hε51]都是准完成体标记,用于谓词后,表示行为或事件已经发生并且达到了完成或有结果的阶段,语义上具有现时相关性,且二者分工明确。阳山土话中动词后的"完"仅表示行为或事件的完成或结束,与广州话动词后的"完"相比,其语义功能更纯粹,在向完成体标记演变的过程中其语法化的程度更高;而[hε51]除了表示行为事件的完结外,还兼有总括事物数量的语义功能,与广州话的"晒"在语义功能上具有一致性。