汉语单语素完结体动词的完结义

汉语里存在着单语素完结体动词,从语义结构来看它不等同于动结结构的完结体动词,它的完结含义可被突显也可被取消。另外采用"主语+V1着V2"的伴随动作结构进行验证,把汉语里的完结体动词与活动体动词区分开。最后探讨为什么汉语里面的现在体标记"—在"能取消完结体动词的完结含义,而持续体标记"—着"却不能。

汉语完结体动词的特殊性:三个句法语义条件可取消其终结点

完成体形式的完结体动词常被用来表示部分完成或者不成功的事件。否定其终结点的表述并不会被认为有逻辑错误。文章从事件的句法语义结构深入探讨如何取消汉语完结体动词的终结点,提出了三个必要条件:非核心及物动词、施动者作主语以及渐变性状态变化动词。通过使用汉语语料,文章论证并修正了当今国际语言学对取消完结体动词的终结点的前沿性猜想。

吴语路桥方言的完结体标记“爻”“完”“起”

吴语路桥方言的"爻""完""起"都能在动词之后充当完结体标记。它们之间的区别主要体现在两个语义特征上:是否表达动作自始至终整个过程的完结;能否表达从有到无变化过程的完结。此外,通过对三者共时层面的句法语义特征进行分析,可以发现:"爻"兼有完结体标记和完成体标记的功能;"完"只有完结体标记的功能;"起"除了完结体标记的功能外,还有趋向补语和状态补语标记的功能。

新乡方言的完结体标记“罢”及其语法化路径——兼论完结>经历的扩展

在近代汉语中,“罢”发展出了完结体的用法,这一用法在现代汉语普通话中已经不常使用,但是保留在河南新乡方言中,并继续发展。与近代汉语的“罢”相比,新乡方言的“罢”在表达完结时可以用在动补结构或形容词后,也发展出了表达经历的用法,语法化程度更高。但与独立型经历体标记“过”不同,“罢”在表达经历时需要依赖语境,即“语境型经历”。文章推测,当“罢”所在的句子与上下文语境之间构成因果关系时,更倾向于解读为经历义。从类型学的视角来看,完结体是经历体的来源之一,一些汉语方言和少数民族语言的完结体标记可以兼表经历。“罢”从停止义动词发展到完结体标记,进而发展出表达语境型经历的功能,这一语法化路径符合经历体的发展规律。

再谈“V上”和“V下”

结果义"V上/V下"结构中的反方向趋向动词"上""下"都发生了语法化,变成了表示"动作完结"的语法成分。表示"动作完结"的"上""下"是一种处于语法化早期阶段的语法成分,其性质、功能都与类型学中的完结体标记十分类似。被重新分析为表示"动作完结"的语法成分之后,"上""下"都经历了"泛化"过程,其语义概括性不断增强,自身适用范围不断扩大,虚化程度也不断提高。在"上""下"的泛化过程中,其来源结构和词汇的某些语义特征一直滞留,始终制约着它们与动词的选择限制关系。

双峰方言中“咖”“哩”的语法分析

“咖”“哩”是湘方言中常见的虚词,通过对双峰方言中“咖”和“哩”的句法特征进行分析,将“哩”定义为实现体标记,细分为:“哩1”“哩2”“哩1+2”;将“咖”定义为事物界限的标记,从其语法化的角度来说,兼表多种语法意义,既可作为动相补语,保留实词义;也可在句中充当完结体标记,发展出虚词义,表示某一事件的终结。并着重从句法分布的角度探究“咖”“哩”两者的相通之处和差异所在,而不细究其复合式“咖哩”。

漢語經歷體標記“過”的演變路徑

本文基於類型學時體研究的概念系統,對'過'的多種用法進行了重新界定,在此基礎上建構經歷體相關用法的語法化路徑。'過'的經歷體用法實際上是類型學中完成體多種用法之一,它源于表示完全徹底結束的完結體用法。'過'的經歷體用法是在完成體的典型用法——結果性用法的基礎上發展而來的,該用法表示動作帶來的結果狀態仍然存在。'過'的經歷性用法進一步分為非特定經歷和特定經歷兩種,前者可舆非特定時間狀語如'以前'共現,後者可舆特定時間狀語'昨天'等共現,後者是在前者的基礎上發展而來的。方言中'過'還有表示重新進行一次的重行體和客觀敘述過去事件的完整體的用法,兩者分別是從完結體和完成體用法演變而來。漢語經歷體的'過'為我們理解類型學中完成體用法的多樣性和一致性提供了很好的案例。

汉语方言去除义标记的多功能性研究

与动词搭配表示损失或消耗义的语素统称为"去除义标记"。去除义标记最显著的特征是在非现实语境中只与具备减损义特征的谓词性结构搭配。在其发展过程中,先后产生了移离、完结、已然偏离、持续性完成、完整等多种功能。随着新功能的产生,原有的功能并没有消失,这使得去除义标记具有多功能性。结合汉语史上"却""了""掉"的演化路径,文章推测当与去除义标记搭配的谓词性结构语义发生泛化,减损义特征消失,去除义标记就发展出完成体甚至完整体的用法。虽然去除义标记具有多种语法功能,但其核心语义是"完结",即使有界情状达到自然的终结点,而非任意的终结点。这也是去除义标记与普通话"了1"不同的根本原因。