宏观审慎监管政策与货币政策的配合——基于动态随机一般均衡分析

本文使用动态随机一般均衡模型分析宏观审慎监管政策与货币政策的关系及其配合策略。分析结果表明:宏观审慎监管政策与货币政策既相互补充、也存在潜在冲突。在经济受到技术冲击时,单独使用货币政策可以维护宏观经济稳定,加入宏观审慎监管政策反而加剧了政策预期效果的不确定性;在经济受到金融冲击时,货币政策配合宏观审慎监管政策共同维护金融经济的效果更明显。基于此,本文提出明确宏观审慎监管部门及其权限、完善信息共享机制和建立政策协调配合小组等建议,以实现两种政策的协调配合。

宏观审慎监管政策工具有效性研究——基于DSGE模型的实证分析

在DSGE模型中加入银行部门变量,通过模型结构参数校准、数值模拟和脉冲响应函数分析,比较模型引入资产充足率下限和LTV率上限这两种代表性宏观审慎监管政策工具使用前后生产率冲击、金融风险冲击、房地产需求冲击和货币政策冲击对经济和金融稳定性的影响差异,以此来判断宏观审慎监管政策工具的有效性。实证结果表明,两种工具面对不同类型冲击时各有优势和不足,整体上资本充足率下限工具的适用情况更为普遍。两者结合使用可以取长补短,增进政策实施收益。此外,货币政策搭配宏观审慎监管政策实施时,应根据特定环境和政策目标进行策略选择,以实现政策之间的相互协调。

宏观审慎监管政策与货币政策关系研究

建立动态随机一般均衡模型对宏观审慎监管政策与货币政策的交互作用进行分析,结果表明:在技术冲击引起的经济波动中,货币政策效果优于宏观审慎监管政策;在金融冲击引起的经济波动中,宏观审慎监管政策效果优于货币政策;宏观审慎监管政策与货币政策的合并使用并非在任何情况下都有稳定经济的作用。因此,货币政策仍是当前宏观调控框架下的核心政策,宏观审慎监管政策是针对金融冲击设计的扩展工具,它是货币政策的补充而并非替代品。我国应积极借鉴发达国家金融监管制度改革的经验,强化中央银行的监管职能,建立金融监管部门与货币政策制定部门的信息共享与处理平台以完善我国宏观金融调控体系。

宏观审慎监管:框架与政策工具

2012年全国金融工作会议将系统性金融风险防范制度作为十大课题之一,将宏观审慎监管作为系统性金融风险防范制度的子课题,可见国家对宏观审慎监管的高度重视。研究宏观审慎的含义并对政策目标进行探讨,对宏观审慎政策工具的构成以及如何安排宏观审慎政策工具的实施进行研究,以便为中国实施宏观审慎监管提供参考。

宏观审慎监管、系统性风险及国内外金融监管实践及启示

作为应对系统性风险的重要调控方式,宏观审慎监管政策框架已经成为当前世界范围内各国金融监管体系重要组成部分。有观点认为宏观审慎监管属于事前减少系统性金融风险的监管方式。但是,从各国实践来看,宏观审慎监管不仅要注重预防系统性风险,还要具备在危机事件发生后尽量降低不利影响的应对能力。有观点强调货币政策可以通过全覆盖方式应对系统性风险。从微观审慎转向宏观审慎监管过程中,需要注重宏观审慎监管与货币政策之间进行充分的协调,健全并且不断地完善囊括二者的双支柱框架。为确保我国金融行业的稳定,注重推进宏观审慎政策工具有效实施,应该在现有监管机制下强化统筹性、协调性以及一致性,构建一体化的监管体系。

宏观审慎监管视角下货币政策对商业银行风险承担的影响研究

宏观审慎与商业银行风险承担的现状分析宏观审慎监管政策的应用历程和趋势我国自2008年以来,不断加速宏观审慎监督管理体系的建设,相关工具和方法也随着时间的推移在不断完善。2011年,随着差别存款准备金动态调整机制的启动,宏观审慎监管政策初步形成规模。

防控中国系统性金融风险

近年来金融风险不停地在股票、房地产、债券、互联网金融和外汇等市场之间游走,表明中国经济已经进入金融风险高发期。而增长持续减速导致实体经济投资回报下降,催生大量的僵尸企业并推动金融风险的快速积累;同时杠杆率剧升,流动性充裕与投资机会不足同时并存;一些领域的金融创新比如互联网金融和影子银行在满足实体经济需求的同时,也制造了许多新的金融风险;而实施多年的"政府兜底"已经越来越难以为继。因此,防控系统性金融风险已经成为当前经济政策的重要目标之一。我们建议政府从三个方面入手:第一,宏观经济政策特别是货币政策应该高度关注金融风险,与宏观审慎监管政策配合,保持经济与金融的相对稳定。第二,放弃政府兜底,强化市场纪律,及时释放风险点,尽快处置僵尸企业与僵尸金融机构。第三,改革金融监管框架,改善政策协调,加强监管机构的独立性、专业性和权威性,一旦条件成熟走向混业监管,建议考虑采用双峰监管模式。