经济恢复发展进程中的宏观政策效应评估——宏观政策“三策合一”指数与宏观政策评价报告2024

基于宏观政策“三策合一”理论与宏观政策“三策合一”指数,对2023年的宏观政策及其调控效果进行系统评价。从政策调控效果来看,2023年产出缺口与潜在增速缺口双双收窄,金融风险整体可控,宏观政策较好地实现了经济稳定和金融稳定“双稳定”目标。但也要注意到,产出缺口和潜在增速缺口依然为负,此外部分领域仍然面临潜在风险。从政策操作来看,2023年宏观政策稳中求进,积极有效地应对了内外部压力,但稳定政策的力度和传导效率有待进一步提升,稳定政策、增长政策与结构政策的取向一致性有待加强。总体上,2024年中国经济回升向好、长期向好的基本趋势没有改变,但也面临一些困难和挑战。建议采取“宏观政策‘三策合一’+改革”的一揽子大宏观政策组合,加强增长政策和结构政策的使用,增强宏观政策取向一致性,从而提高宏观政策的整体调控效果,助力经济实现5%以上的增长目标。

资产负债表衰退理论与宏观政策“三策合一”理论的比较研究——基于日本大衰退案例

后全球金融危机时期,新凯恩斯主义的局限性逐步显现,特别是其难以较好地解释主要经济体普遍存在的持续衰退压力。资产负债表衰退理论与宏观政策“三策合一”理论均旨在弥补新凯恩斯主义的不足,为经济持续衰退的成因提供新的理论解释。但这两个理论存在显著区别:第一,资产负债表衰退理论是从高债务压力下个体负债最小化的视角论证了总需求持续不足的原因。宏观政策“三策合一”理论则是从经济结构失衡的视角论证了短期经济增速与长期潜在增速螺旋下降的新机制。第二,资产负债表衰退理论是在新凯恩斯主义框架内的拓展,从债务视角为总需求不足提供了新的解释。宏观政策“三策合一”理论突破了新凯恩斯主义框架长短二分法与不考虑结构因素的限制,构建了涵盖短期经济稳定、长期经济增长与经济结构优化三个维度的分析框架。第三,资产负债表衰退理论主要强调政策力度的重要性。宏观政策“三策合一”理论则强调统筹考量政策力度、政策效率和政策空间的重要性。进一步结合日本大衰退这一典型案例来看,资产负债表衰退理论虽然更受关注,但解释力有限。宏观政策“三策合一”理论对于日本大衰退具有较好的解释力。本文的分析对现阶段中国应对经济下行压力具有一定的启示意义。

应对小微企业融资难题的政策效果评估与完善思路——基于宏观政策“三策合一”新理论框架

小微企业融资难的原因是多方面的,不止在于小微企业自身的问题,也不止在于金融供给体系不完善的问题,更在于高投资增长模式及其所导致的经济结构失衡问题。以往出台的政策将主要精力放在完善金融供给体系之上,很少关注高投资增长模式及其所导致的经济结构失衡问题。宏观政策“三策合一”为应对小微企业融资难题提供了新的视角。第一,宏观政策“三策合一”有助于降低地方政府对房地产和基建投资的依赖,从而减轻相关行业对小微企业信贷资金的挤占。第二,宏观政策“三策合一”有助于淘汰过剩产能和僵尸企业,从而进一步减轻相关企业对小微企业信贷资金的挤占问题。第三,宏观政策“三策合一”有助于有效改善小微企业的生存环境,从而提高金融机构的借贷动机。第四,宏观政策“三策合一”有助于加强各类政策之间的协调配合,从而更好地应对小微企业融资难题。

创新和完善宏观调控的整体逻辑:宏观政策“三策合一”的视角

近十余年来,为应对国内外复杂经济形势,促进经济平稳发展,中央不断创新和完善宏观调控,实施了“区间调控+定向调控+相机调控”“供给侧结构性改革+需求侧管理”“跨周期调节+逆周期调节”等多项重要宏观调控创新举措。这些创新举措对于促进中国经济平稳运行起到了重要作用,有力支撑了第一个百年奋斗目标的顺利实现。不过,由于缺少整体逻辑,各项宏观调控创新举措往往各行其是,在调控目标、政策力度、调控期限等方面可能存在潜在矛盾,最终有可能削弱宏观调控的整体效率。提高宏观调控效率,需构建一个统一的理论框架,将中国特色宏观调控的各项创新举措统筹起来,进而提炼并明确各项创新举措的整体逻辑。宏观政策“三策合一”新理论框架通过重构政策目标体系、准确设计政策力度和加强政策协调配合,能够有效化解各类创新举措之间的潜在矛盾,从而不断完善中国特色宏观调控体系。

房地产长效机制的效果评估与改进策略——宏观政策“三策合一”的视角

为了促进房地产市场平稳健康发展,中央高度重视构建房地产长效机制,并且取得了一定成效,但是部分城市的房价仍然表现出较为明显的上涨或下跌风险,而且既有房地产长效机制所依赖的货币政策和宏观审慎政策等主要政策工具在调控房价过程中很容易陷入困境,可见房地产长效机制仍然存在改进空间。房地产市场难以平稳健康发展很大程度上归咎于经济结构失衡和经济增长动力不足等问题,而既有房地产长效机制对这些问题的关注较少。宏观政策“三策合一”新理论框架为房地产长效机制的构建与完善提供了新思路。一方面,宏观政策“三策合一”有助于更好地优化经济结构,从而减轻经济结构失衡对房地产长效机制的阻碍;另一方面,宏观政策“三策合一”有助于更好地促进长期经济增长,从而减轻增长动力不足对房地产长效机制的阻碍。基于宏观政策“三策合一”新理论框架,应该做好三方面工作来不断完善房地产长效机制。就稳定政策而言,重点是使用宏观审慎政策加强对投机性资金的监管,货币政策应该主要锚定稳增长目标,而不应该再充当房地产长效机制的主要工具。就结构政策而言,重点是优化产业结构和收入分配结构,从而降低地方政府和家庭部门对房地产的依赖。就增长政策而言,重点是提高技术进步速度和资源配置效率以强化实体经济内生增长动力,从而减弱企业部门对房地产的依赖。三类政策还要加强协调配合,形成统一合力,这样才能更好地增进房地产长效机制的效果。

中国经济:宏观政策“三策合一”下的“稳”与“进”

3%--国内生产总值增速,总值121万亿元,这是中国经济2022年的答卷。党的十八大以来,中国经济工作的总基调始终是“稳中求进”。2022年,面对复杂严峻的国内外形势和多重因素冲击,中国经济是否顶住压力?如何实现“稳字当头,稳中求进”的增长?下一步巩固回升的势头和潜力怎么样?日前,本刊专访中国人民大学研究生院常务副院长陈彦斌,解读2022年有关经济数据,分析2023年发展形势。

美国宏观经济格局和宏观政策困境研究——宏观政策“三策合一”的视角

本文在“经济增长+通货膨胀+债务风险”的三维框架下,系统分析了当前及未来五年美国的宏观经济格局。研究结果表明:一是在新冠肺炎疫情冲击、老龄化加剧、新一轮科技革命尚未到来等因素的影响下,美国经济将处于低迷增长的态势。二是美国的总需求并不强劲、劳动力等生产成本不会出现大幅上涨,再加上货币政策治理通货膨胀的框架没有发生实质性变动,因而美国不会出现显著的通货膨胀压力,而将处于温和通货膨胀状态。三是美国家庭部门债务风险明显缓解,不过政府部门和企业部门债务仍在攀升,从而使得美国的整体债务率处于缓慢上升的态势。总体来看,美国经济不会陷入鲁比尼所说的“滞胀性债务危机”,而是处于“经济低迷增长+温和通货膨胀+债务缓升”的亚健康格局。在此局面下,货币政策和财政政策等稳定政策面临较为严峻的挑战。究其原因,美国宏观经济所面临的问题不止是短期经济波动,还包括长期经济增长动力不足和经济结构失衡等问题。稳定政策只能对经济进行短期逆周期调节,对于长期增长和经济结构方面的问题则难以奏效。稳定政策、增长政策、结构政策“三策合一”的宏观调控新思路有助于更好地帮助美国摆脱“经济低迷增长+温和通货膨胀+债务缓升”的不利格局。

宏观政策“三策合一”应对“三重压力”

2021年中国经济稳中有进,不过面临的下行压力也有所增加。2021年的中央经济工作会议首次提出中国经济发展面临“需求收缩、供给冲击、预期转弱三重压力”。短期来看,“三重压力”主要源于全球经济的影响,表现为消费和投资需求恢复偏缓、企业生产成本上升以及居民和企业预期指标下滑。中长期来看,“三重压力”实际上源于中国经济近年来在经济稳定、经济结构转型和长期经济增长三个层面所面临的持续压力。宏观政策“三策合一”将稳定政策、结构政策与增长政策三者有机结合,其中,稳定政策主要应对“需求收缩”、结构政策主要应对“供给冲击”、增长政策主要应对“预期转弱”,这三项政策可以更有针对性地应对“三重压力”。同时,稳定政策、结构政策与增长政策之间还可以更科学地协调配合,从而有效提高政策的调控效率,更好应对“三重压力”并促进中国经济平稳高质量发展。

宏观政策“三策合一”理论的政策协调思想及其对中国的启示:基于三种理论的对比

2008年全球金融危机之后,主要经济体的货币政策和财政政策空间大幅缩小。在此情形下,各界关于如何加强政策协调配合进行了一些有益探索,不仅改变了传统宏观政策理论对于政策协调配合的理解,而且形成或发展了现代货币理论和宏观政策“三策合一”理论。本文对这三种理论关于政策协调的主要思想与基本观点进行了系统梳理和对比。三种理论在主要目标、主要工具、核心机理以及可行性上均存在明显差异。总体来说,传统宏观政策理论和现代货币理论注重加强货币政策、财政政策和宏观审慎政策等稳定政策之间的协调配合,以实现经济稳定和金融稳定等短期稳定目标。与之不同,宏观政策“三策合一”理论不仅注重加强稳定政策之间的协调配合,还强调加强稳定政策与增长政策、结构政策之间的协调配合,以实现短期经济稳定、长期经济增长和经济结构优化三大目标。当前中国经济除了面临有效需求不足问题外,还存在增长动力不足和经济结构失衡等深层次问题。宏观政策“三策合一”理论对解决中国经济现实问题的适用性更强,可以为未来我国增强宏观政策取向一致性提供有益的参考。

宏观政策“三策合一”加强政策协调 着力推动中国经济高质量发展

党的二十大报告指出,“高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务”,将高质量发展的重要性提升至新的高度。本文从经济运行和宏观政策两方面视角研究如何更好地实现高质量发展。从经济运行的视角看,实现高质量发展需要改善供给结构、改善总需求结构和构建新发展格局。从宏观政策的视角看,实现高质量发展需要加强宏观政策协调。这需要秉持宏观政策“三策合一”新理论框架具体做好两方面主要工作:第一,大力实施结构政策改善经济结构,从而加强结构政策与稳定政策的协调;第二,在积极使用结构政策的基础上,货币政策和财政政策要各自达到应有的力度,从而加强货币政策和财政政策的协调。

“三重压力”下宏观政策的效应评估——宏观政策评价报告2023

世界百年未有之大变局加速演进,国内外经济形势复杂严峻,在此背景下中国经济面临“三重压力”,需要宏观政策加力增效为经济运行保驾护航。基于宏观政策“三策合一”理论,从政策目标设定的合理性、政策整体效果、政策力度、政策传导效率、政策空间、预期管理、政策协调性七大维度构建宏观政策评价体系,对2022年中国宏观政策进行系统评价。总体上看,2022年中国宏观政策目标设定合理,有力地保证了中国经济平稳运行,基本实现了既定的经济稳定与金融稳定目标。不过,经济恢复基础仍需巩固,“三重压力”依然不小。展望2023年,宏观政策需要继续兼顾经济稳定与金融稳定的双重稳定目标,加大政策力度并强化预期管理,通过宏观政策“三策合一”新思路提高整体调控效率,从而更好地应对“三重压力”。

结构政策的内涵、意义与实施策略——宏观政策“三策合一”的视角

当前中国经济仍然处于转型过程中,总需求结构、供给结构、收入分配结构等经济结构存在失衡问题,因此优化经济结构对中国而言尤为重要。结构政策有助于解决各类经济结构失衡问题从而畅通国民经济循环,有助于疏通货币政策和财政政策的传导机制从而提高宏观调控效率,也有助于提升潜在增速从而促进长期经济增长。宏观政策“三策合一”新理论框架对于结构政策的顺利实施具有一定借鉴意义。一方面,可以统筹各类经济结构,聚焦各类经济结构之间的密切关系,从而谨防各类经济结构失衡问题的相互掣肘;另一方面,可以使用稳定政策与增长政策营造良好的经济环境,解决结构政策的后顾之忧,从而促使结构政策着力解决各类经济结构失衡问题。

宏观政策“三策合一”新理论框架

主流宏观政策理论以新凯恩斯短期分析框架为核心,旨在使用货币政策、财政政策和宏观审慎政策等稳定政策实现短期经济稳定和金融稳定。在主流宏观政策理论的指导下,全世界范围内数十年来政策实践成绩显著,但2008年国际金融危机之后宏观政策难以有效应对美日欧等主要经济体普遍存在的“结构失衡下的衰退”这一新现象。究其根源,主流宏观政策理论主要应对的是传统衰退,其核心在于短期经济波动问题;而危机之后主要经济体面临的“结构失衡下的衰退”除了短期经济波动问题之外,还包括长期增长动力匮乏和经济结构失衡等问题。尤其是,结构黏性以及多种失衡结构之间的嵌套循环会产生非有效的潜在增速缺口,进而导致经济增速的非合理下降和稳定政策的失效,这使得盯住产出缺口目标的主流宏观政策理论难以应对。重构宏观政策理论框架才能破解这些难题。为此,本文提出了宏观政策“三策合一”新理论框架,将稳定政策、增长政策和结构政策纳入统一的理论框架,消除产出缺口和长期潜在增速缺口,促使实际经济增速、长期潜在增速和最优经济结构下的潜在增速合理增速三者趋于一致,从而实现最优经济结构下的短期平稳运行与长期稳定增长。宏观政策“三策合一”新理论框架具有理论一般性和政策实践普适性,不仅可以较好地解决中国和世界主要经济体所面临的“结构失衡下的衰退”,而且可以尝试作为中国经济学的有机组成部分,为全球宏观经济治理提供中国智慧与中国方案。

需求侧管理的内涵与落实:宏观政策“三策合一”视角

加强需求侧管理是国家“十四五”规划的重要战略导向,旨在建立扩大内需的有效制度、培育完整内需体系并建设强大的国内市场,推动实现到2035年的增长目标和到21世纪中叶的第二个百年奋斗目标。与传统的总需求管理不同,需求侧管理在调控范围、调控目标、调控策略、调控对象和调控工具等方面均具有许多新的特征。提出需求侧管理并不是要取代总需求管理,两者在宏观调控中都具有重要作用,两者的协调配合尤为关键。在实际政策操作中,需求侧管理还要与供给侧结构性改革相互配合,这有助于构建以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局。要有效落实需求侧管理,不能照搬总需求管理的方法。只有进一步创新与完善中国特色宏观调控体系,统筹稳定政策、增长政策和结构政策,才能在宏观政策“三策合一”新框架下真正落实需求侧管理。

稳增长与防风险权衡下的宏观政策——宏观政策评价报告2022

2021年中国经济持续恢复、稳中有进,但也面临一定下行压力,需要不断完善与创新宏观调控方式,从而保证经济平稳运行。本报告从“政策目标设定的合理性”“政策整体效果”“政策力度”“政策传导效率”“政策空间”“预期管理”“政策协调性”七大维度对2021年中国宏观政策及其效果进行系统评价。总体上看,2021年中国宏观调控的目标设定合理,而且通过跨周期调节与逆周期调节的有机结合,既保证了政策空间的充裕度,又在经济稳定与金融稳定方面取得了较好成绩。不过,宏观调控也存在一定的改善空间。一是货币政策与财政政策的力度应有所加大,从而更好地熨平负向的产出缺口与潜在增速缺口。二是宏观政策的传导效率需进一步提升,从而促使宏观政策“稳健有效”。三是在实施中国特色预期管理的同时,可进一步加强货币政策预期管理。四是宏观政策协调性有待加强,要实现宏观政策“三策合一”,从而更好地应对经济的“三重压力”。这些举措将有助于2022年宏观政策更好地稳定宏观经济大盘,保持经济运行在合理区间。

构建新发展格局的三重意蕴

加快构建新发展格局,是把握未来发展主动权的战略部署。对于畅通国内大循环,促进国内国际双循环,形成更高水平供需动态平衡和提高宏观调控效率,具有重要意义。推动实现高质量发展,把构建新发展格局作为战略基点和系统工程,做好稳定政策、增长政策和结构政策之间的协调配合。

在天人合一的追求中复兴新儒学--试论董仲舒的核心学养

董仲舒,西汉时期儒家学派的重要代表人物之一.他出生于一个大地主阶级家庭,父亲董太公贤德通达,从小就十分注重对儿子的培养,董仲舒也没有辜负父亲的期望,自幼天资聪颖,又能潜心苦读,少时便以博闻称名于乡里.元光元年（前134年）,汉武帝下诏征求治国方略,策问以古治今之道,董仲舒上《天人三策》,以“罢黜百家,独尊儒术”的主张为武帝所青睐,自此改变了儒家学派的尴尬现状,使其一跃而成为中国封建社会的正统思想,影响长达两千多年,为儒学的发展做出了突出贡献.

儒学精神及其现代意义

儒学精神及其现代意义商聚德儒学在中国历史上曾经长期作为官方意识形态；近代以来，却受到严厉的批判，甚至被看作万恶之源，被认为是中国迈向现代的主要障碍，是与现代化根本不相容的东西。但是，经过几十年的批判之后，人们终于发现，儒学中虽然有些东西确实应该抛弃，...

董仲舒“天论”发微

董仲舒是汉代著名的公羊学大师,他继承周代天人合一论,深发《春秋》大一统思想,揉儒、道、墨、阴阳诸家思想为一体,建立了他的新儒学思想体系,由于在他的新儒学体系中含有“天人感应”、“天谴”等浓重的神学色彩,故被论者判定为唯心主义货色,并受到讥贬。近年来笔者对董氏的《天人三策》和《春秋繁露》进行了反复的探研,总觉得其中大有微处可发,因而不揣卑陋,粗撰此文,以求教于诸方家,谨祈批评指正。