官员道歉存在的问题及其路径选择

官员道歉是一大进步,是权力回归理性的表现,反映了官员和百姓间关系向着平等方向变化的新趋势。当前官员道歉存在着官员道歉整体状况仍然处于自发与非制度化的阶段,某些官员道歉缺乏诚意,道歉成为某些官员规避责任的工具,道歉有时并没有成为提高管理水平的正面措施等突出问题。规范官员道歉应做到:从制度层面科学设计官员道歉;官员道歉必须基于良知和责任;官员道歉需要他律来约束;道歉后解决现实问题才是公众的最终诉求。

软法视角下的行政官员道歉:在“德”与“法”之间

行政官员道歉逐渐进入行政的自我规制之中,已不再是纯粹的道德话语。在正视并促成行政官员道歉制度化的同时,也不能矫枉过正,将其作为官员追责的一种方式和建设责任政府的一条捷径,过渡依赖"硬法"的强制和司法干预;而应厘清行政官员道歉与行政官员问责之间"剪不断、理还乱"的关系,让道歉的美德通过软法之治在政治生活中发扬光大,为官民矛盾的化解和诚信政府、和谐和会的建设保驾护航。

论行政道歉

既有概念"政府道歉"和"官员道歉",与国家道歉、司法道歉、刑事道歉、民事道歉相比,语意重合、界限不清,这直接导致了基础研究匮乏、具体操作混乱、实践效果差的现状。于是,有必要在这两个常见但不够准确的概念基础上构建一个新概念"行政道歉",即行政主体及其工作人员基于行政权的违法或者不当行使以及其他影响行政主体良好形象的违法或者不当行为而向社会公众或者特定行政相对人表达歉意的行政责任方式。行政道歉具有精神抚慰致歉对象、惩戒致歉主体、平息纠纷缓和矛盾、树立责任政府形象等功能,且只有通过营造行政道歉的文化氛围、构建行政道歉的政治伦理基础、统一行政道歉立法、严格执法等路径才能得以实现。

行政道歉异化类型分析

近年来,行政道歉事例大量涌现,但其中的异化现象屡见不鲜。总体来讲,可以分为实体和程序两大异化类型,具体包括拒不道歉的缺失型行政道歉、主体遗漏的缺位型行政道歉、对象错误的错位型行政道歉、因素含混的躲闪型行政道歉、内容不清的空泛型行政道歉、过于精炼的浓缩型行政道歉、措词不当的语失型行政道歉、避重就轻的洗责型行政道歉;力避公开的隐秘型行政道歉、重压之下的被迫型行政道歉、方式不当的自辱型行政道歉、路径欠妥的作秀型行政道歉、委托他人的委托型行政道歉、久拖不决的迟缓型行政道歉。类型化问题的研究,有助于找出症结,解决问题,避免异化的行政道歉出现。

从行政法的角度浅议我国官员问责制度

具有明确的问责原则、范围和责任的官员问责制是官员全心全意为人民服务重要制度保障。完善官员问责制度,健全问责启动程序,对问责官员复出条件应加以明确规定,并制定相应的法律条文。