宫颈常规四点活检与阴道镜下定位电切活检的探讨

目的明确阴道镜下宫颈定位电切活检是否比宫颈常规四点(30,60,90,120)活组织检查更有应用价值,探讨阴道镜下宫颈定位电切活检在宫颈上皮内瘤变(C IN)诊断中的价值。方法回顾性分析近2年来,因宫颈病变行宫颈细胞学及阴道镜检查均异常者88例。需行宫颈活检者,其中宫颈常规活检44例,阴道镜定位活检44例。采用对照法,对比分析宫颈常规四点活检及阴道镜下定位电切活检的病理检查结果。结果宫颈常规四点活检与阴道镜下定位电切活检的病理结果完全符合者31例(35.2%),不符合者57例(64.8%)。其中病理级别阴道镜下定位电切活检较宫颈常规四点活检升高16例(18.2%),宫颈阴道镜下定位电切活检发现C IN3及宫颈原位癌共8例,早期浸润癌2例,均予子宫切除术及广泛子宫切除术。病理报告为C IN2者32例,行宫颈锥切术,术后并重新病检,切缘干净。C IN118例,行宫颈电熨术。在平均18个月的随诊期间,无1例出现宫颈细胞学检查异常,宫颈电切取活检及常规四点取活检的主要并发症为术后出血。结论阴道镜下定位电切活检较宫颈常规四点活检更有应用价值,同时也可作为治疗的一种方法。因病变组织在取活检时已被整块切除,而宫颈常规四点活检无法做到这一点。

宫颈常规四点活检与阴道镜下定位电切活检的探讨

目的：明确宫颈常规四点活检与阴道镜下定位电切活检哪个更有应用价值，探讨阴道镜下宫颈定位电切活检的诊断价值。方法：回顾分析最近两年来我院进行治疗的患者，共60例，需要行宫颈活检的患者，其中包括阴道镜定位活检40果，宫颈常规活检20例。结果：宫颈常规四点活检和阴道镜下定位电切活检的病理结果，不符合的患者有38例，完全符合的患者有22例。其中，病理级别阴道镜下定位电切活栓比宫颈常规四点活检升高12例，宫颈阴道镜下定位电切活检发现早期浸谰癌1例，宫颈原位癌5患，均进行子宫切除术以及广泛子宫切除术。CIN2的患者有32例，行宫颈锥切术，术后并重新病检，切缘干净。CIN1的患者18例，行宫颈电熨术，在平均16个月的随诊时间内，均没有出现宫颈细胞学检查异常的情况，宫颈电切取活检及常规四点取活检的并发症主受是术后出血。结论：阴道镜下定位电切活检比宫颈常规四点活检更具有应用价值，因为病变组织在取活检时已经被整块的切除掉了，宫颈常规四点活检就无法做到，因此这一方法在临床上值得推广使用。