信息公开理念下的定密异议与司法审查

政府信息公开的范围受到国家秘密范围的直接影响。在中国现行制度框架下,基于法律位阶、一般法与特别法、新法与旧法、法律责任等因素,《政府信息公开条例》的适用受到《中华人民共和国保守国家秘密法》的严格约束,形成了"以保密为原则,以公开为例外"的行政实践。美国法上关于定密异议及其司法审查制度,是推动《信息自由法》得以顺利实施的关键。中国的定密异议制度在制度架构和程序设计上存在诸多缺陷,亟待整体上的革新。完善中国定密异议制度:扩大定密异议权的主体,建立更为多元化的定密异议受理主体,进一步完善定密异议处理机制,明确定密异议中的证明责任规则。建立定密异议的司法审查机制,允许个人对定密信息提出异议,借用体制外的力量对国家秘密进行监督和维护。以定密异议及其司法审查机制为核心,能够从根本上改变保密与信息公开之关系,推动"以公开为原则,以保密为例外"理念的形成和落实。

政府信息公开与保密的重要议题:定密异议权及定密异议机制研究

在我国政府信息公开过程中,很多政府信息公开申请被"国家秘密"理由挡回,政府信息公开与保密之间产生了明显冲突。维护公众知情权,需要对国家秘密的确定进行监督。目前我国的定密监督主要存在于行政机关内部,社会监督机制处于缺位状态。定密异议作为一种重要的定密社会监督形式,对保证国家秘密的准确性、促使保密与信息公开的协调统一有重要作用。论文对定密异议权的法理基础、权利属性及要素、定密异议机制的启动条件等基础性问题进行了讨论。

浅析美国定密异议解决机制

为保障定密的准确性,从源头确保国家秘密安全,美国通过《涉密国家安全信息》总统令和《信息安全法》建立了较为完备的定密异议解决机制。本文基于美国定密异议的相关法律法规,系统梳理了定密异议的两种类型,并具体分析了美国解决定密异议的3种审查模式,以期为我国定密异议制度建设提供参考。

试论定密争议之解决--从高考评分标准被定密谈起

在现有体制下,人民法院难以承担对国家秘密进行实质审查的任务,亦无力对行政机关的过度保密行为形成有效的制约。应当建立更加多元化的定密争议解决方式,以推动政府信息公开:一是重拾《政府信息公开条例专家建议稿》中的方案,建立信息委员会;二是赋予公民定密异议权。结合日本、美国等国家和地区的经验,就信息委员会的定位、信息委员会与行政复议委员会的关系、定密异议与强制解密审查制度的比较等相关法律问题进行探讨,具有现实意义。

Batch Secret Sharing for Secure Multi-party Computation in Asynchronous Network

This paper proposes an efficient batch secret sharing protocol among n players resilient to t 〈 n/4 players in asynchronous network. The construction of our protocol is along the line of Hirt＇s protocol which works in synchronous model. Compared with the method of using secret share protocol m times to share m secrets, our protocol is quite efficient. The protocol can be used to improve the efficiency of secure multi-party computation （MPC） greatly in asynchronous network.