科创板应强制规定“定期日落条款”之证否及优化路径探析

科创板是否应强制规定期限型日落条款问题,相关研究形成了支持与反对两派。支持者尊重实证研究经验,发现永续存在的双层股权结构无疑会戕害公司利益;反对者尊重公司法的授权性品格,主张强制规定是一种武断管制,且难以确定条款的固定期限。在此基础上,本文分析发现,科创板现行规定具备回应双层股权结构永续存在这一问题的规范适用路径是,以赋权性规范敦促上市公司的股东挖掘企业治理过程中表决权重新配置的工具,强调动态观察特别表决权股东是否持续向企业投入足够的独特人力资本。

论我国差异化表决权适用“定期日落条款”的依据与路径

虽然在我国科创板上市规则中包含了差异表决权的内容,但是没有规定定期日落条款。定期日落条款具有约束特别表决权股东行为和平衡股东利益的功能。我国对资本市场的监管还不成熟,在,上市规则中规定了事件型日落条款,却并不具有“日落条款”的实际功能。在差异化表决机制中,引入定期日落条款,并结合“延期程序”,能更好地保护股东的利益。我国采取差异化表决权的上市公司在IPO时,在公司招股说明书和公司章程中都应该明确规定定期日落条款和“延期程序”,以提高制度的灵活性。