辩证决定论的自然哲学根据

决定论的本意就是指因果决定论,强调因果关系的普遍性和必然性。在自然物之间的相互作用中,决定论的核心问题是必然性与偶然性的关系问题;在人与自然的相互作用中,决定论的核心问题是必然和自由的关系问题。对于自然物之间的因果运动,机械决定论的基本特征是承认因果必然性而否认偶然性的客观存在。辩证决定论的基本特征是承认偶然性的客观存在,把现实的因果运动看成必然性和偶然性的统一,把因果事件和因果关系区分开来,认为在现实的因果运动中,任何因果事件都是偶然事件,但因果事件本身所包含的因果关系则具有客观必然性和规律性。辩证决定论承认统计规律对于描述因果运动的必要性,但否定或然因果性或统计决定论观念。量子力学的统计特征表明了机械决定论的失败,但仍然可以从辩证决定论的理论原则中得到解释。在人与自然的关系中,人既是自为的存在物,又是自由的存在物,人的自由以必然性为根据,以偶然性为实现条件,是自由与必然的统一。

超越历史—社会情境决定论:基于仪式传播思想起源的考察

根据曼海姆的知识社会学关于知识起源的理论,人文社会科学知识是由社会生存环境决定的,知识本身的发展逻辑和个人的创造性作用不大。在运用曼海姆的理论观点检视仪式传播思想的起源时,的确不难发现历史—社会情境的决定性作用;但这种解释是不充分的,仪式传播思想既有的研究基础和内在发展逻辑,以及研究者的独创性也发挥重要作用。问题的根源在于,在阐释社会与知识的关系时,知识社会学过于强调社会单方面对知识的决定性,知识完全是被动的,而忽视了知识对社会的能动性。仪式传播思想起源的历史—社会情境决定论忽视了仪式传播思想对社会的渗透和建构,只有超越历史—社会情境决定论,才能理解仪式传播思想的确切起源。

逻辑决定论的蹊跷性

逻辑决定论是宿命论的两种形式之一,其表述形式可以区分为激进版本(包含模态词“必然”)和温和版本(包含时间概念“总是”)。既有对逻辑决定论的解决方式大致可方便地区分为语义学和逻辑学两类方案,这些方案都或多或少会导致其他困难。进一步的分析表明,一个基于激进版本的推论会导致矛盾的模态关系,从而导致激进版本被排除。而在温和版本中,“总是”存在着物理的和非物理的理解,真值作为非物理对象一旦被给予具体的时间属性,就会导致麦基式的蹊跷性(queerness),由此构造的命题表达式将全部是假的。因此,逻辑决定论不成立。

决定论对道德责任的挑战

在当代道德哲学中,决定论是一个关系重大的问题。作为一种道德理论,决定论主张人没有自由意志,也无法为自己的行为承担道德责任。它不仅在经验、形而上学和行为解释三个层面对人的自由构成了威胁,还在间接和直接两个层面对道德责任发起了挑战。从道德哲学的观点看,决定论对道德责任的否定引发了严重的道德后果:它不仅损害了人们的自我认知,还破坏了人们的人际交往,更全面摧毁了人们的道德生活。决定论在本质上是一种关于自由意志和道德责任的怀疑论,在理论上违反人们的道德直觉,在实践上动摇人的生存根基,因而是不合理的道德理论。我们应明确地反对决定论。

马克思的历史决定论是辩证的决定论

本文根据唯物史观和现代科学的一些成果,重新诠释了马克思主义的历史决定论。文章认为,严格决定论完全否定偶然因素的作用,主张绝对的因果律,它的这些缺陷在现代自然科学中已受到批判。马克思主张的历史决定论根本不同于严格决定论,它既反对非决定论思想,同时又反对机械决定论思想。历史决定论是包括因果决定论、统计决定论和系统决定论的辩证决定论。

自我决定论视角下唤醒学习内驱力的路径探析

调查发现,如何激发小学生的学习内驱力是一个亟待解决的问题。自我决定论认为,三种基本心理需要得到满足时,内驱力最有可能发生。学校可以通过团体辅导、课程推进、互助小组等一系列路径的实践,促进小学生自主感、归属感和胜任感的满足,从而唤醒学习内驱力。

“经济决定论”误读的缘起及其消解方法的建构

除了故意歪曲和对唯物史观基本原理理解不全面外,产生将唯物史观误读为“经济决定论”的一个重要的原因是不能清晰阐述经济因素与政治立场、行动之间的具体中介和形式。依据马克思主义作家的相关论述,借鉴当代自然和社会科学的理论成果,综合采用多种研究方法一定程度上可以消解由于上述原因产生的唯物史观“经济决定论”误读,即以阶级(阶层)分析法为基础,在微观层面吸收理性选择理论、博弈论的研究方法,在宏观层面借鉴系统哲学的研究方法。

“双减”背景下教师工作积极性的现实困境与提升路径--基于三元交互决定论

教师工作积极性是保障教师教学活动开展的内在动力源,更是衔接政策推行与落地间极为重要的影响要素。“双减”政策的实施对教师的工作积极性提出了更高要求。从三元交互决定论分析发现,教师个体、教师行为与教育环境三者间互相交互,两两之间互相影响与作用,深刻影响教师工作积极性。当前“双减”政策下学校仍面临着教师个体工作强度较以往加剧,教师信念及行为范式有待提升,学校环境层级有待进一步优化等问题。从三元交互决定论出发,解决上述问题可从完善激励策略,构建正确职业价值观;营造组织支持,持续规范教师的行为;强化制度建设,塑造良好的学校环境,不断为“双减”政策的贯彻落实提供支持,确保政策精准落实。

海伦·朗基诺对不充分决定论题的批判与重构

在《重新认识证据和不完全决定性》一文中,海伦·朗基诺对科学哲学领域的经典议题“不充分决定论题”进行了深入探讨。她指出,以往对该论题的解读存在偏颇,过于强调经验的等价性,却忽视了证据与理论之间的关联性,进而未能全面考虑知识产生的社会性背景。为了弥补这一不足,朗基诺提出了“批判的语境经验主义”这一新视角,旨在强调知识的社会属性,聚焦于知识的生成过程,并通过引入批判性思维,以避免陷入相对主义的困境。朗基诺的独特分析路径为不完全决定论题提供了新的见解,并为科学进步贡献了富有指导性的观点。然而,关于社会性因素如何确保证据的有效性,以及如何实现客观性的规范等问题,仍有待进一步探讨。

决定性———决定论与非决定论本质的再分析

为了解决一直存在的决定论与非决定论孰是孰非的争论,笔者试图从一全新视角给出二者的定义。本文首先评述了学术界几种有代表性的观点,分析了不合理之处,进而提出与前人已经论述过的有本质不同的"决定性"的概念,并利用这个概念给出了决定论和非决定论的全新定义。并进一步对这个定义与学术界的一些观点,如机械决定论,波普的所谓"非决定论"等进行了比较分析,使决定论和非决定论两个概念更加清晰。

决定论、非决定论、选择论刍仪──兼评当前理论界的某些观点

决定论与非决定论孰是孰非的争辩，是哲学史上一个重要的、难以决出胜负的论题。本文认为，决定论与非决定论各有长短，都包含着片面的真理，而选择论则是这两种对立观，点的扬弃与综合，文章包括四个部分：一，决定论与非决定论作为两种解释模式和思维方式，各执一端又两极相通；二，辩证决定论与机械决定论员有区别，但作为决定论是一致的；“辩证”决定论并未达到辩证法的高度；三，黑格尔使决定论具有了一定的辩证性；达尔文的自然选择说仍未超出决定论的框架；马克思主义哲学则超越了决定论；四，马克思的唯物史观的实质不是历史决定论而是历史选择论。决定论从属于选择论而不是相反。

历史决定论的内涵

哲学的决定论是“规律决定论”,历史决定论从不否认主观能动性的作用。历史决定论的历史是人的实践活动的历史,这种历史是与自然辩证统一的。历史决定论在承认客观存在的历史规律的基础上,又对规律作辩证的全面理解,在着重历史规律的前提下,又重视人的主观能动性的发挥。

自我决定论视域下青少年家庭教育中的心理健康教育路径

青少年心理健康问题日益突出,需要各方关注青少年的心理需求。自我决定论强调基本心理需求的满足对个体心理健康发展的重要作用。家庭心理健康教育应从青少年基本心理需求出发,注重满足青少年的自主需求、关系需求和胜任需求,从而为青少年的心理健康奠定良好基础。

论卡西尔对普遍决定论的文化批判

卡西尔持久而深刻地批判了西方哲学史上普遍决定论的三种主要形式,即物理学决定论、心理学决定论和形而上学决定论。正是由此他得以将康德的理性批判哲学拓展和改造为自己的文化批判哲学。这些表明,卡西尔首先是一个现代哲学家其次才是一个新康德主义者,其文化哲学因具有现代哲学的典型特征而超越了近代认识论哲学。今天,卡西尔文化哲学仍是一个值得认真开采、提炼和利用的思想宝库。

西方哲学中的历史决定论思想综述

历史决定论的问题一直是哲学中的艰深问题,历史决定论思想的具体阐述虽然产生于近代,但历史决定论的思想在历史的各个时期都有其表现形式,不同时期历史决定论的演变都表现为一个合乎逻辑的发展过程,直到马克思的哲学中,历史决定论思想被提升到了一个新的高度。对西方哲学中的历史决定论思想进行梳理,有助于我们更全面地理解这一思想的重要意义。

马克思主义历史决定论是唯物的辩证的决定论

马克思主义历史决定论不是简单地把自然规律当作历史规律,而是把唯物主义自然决定论原则贯彻到底,找到社会历史中决定性的物质因素——物质资料生产方式,它是唯物的决定论。马克思主义历史决定论不是机械的理解历史规律,而是辩证的理解历史规律,是辩证的决定论。

马克思历史决定论新释:历史尺度与价值尺度的相互转换

早年马克思从抽象的价值尺度考察历史,形成了精神的历史决定论,中年马克思从客观的历史尺度考察历史,形成了经济的历史决定论,晚年马克思从总体性价值尺度考察历史,形成了唯物辩证的历史决定论。随着历史研究视角的不断转换,马克思历史决定论具有了能动辩证的理论内涵,从而超越了经济的历史决定论和唯心主义历史决定论的两极对立,实现了历史认识史上的伟大变革。

评波普对马克思历史决定论的诘难

波普针对历史观领域存在的机械决定论倾向，提出反历史决定论的观点，虽然有某些积极意义，但从理论上却走向了另一个极端，完全否定了马克思的历史决定论，完全否定了社会规律的存在和预测社会历史的可能性，从而陷入历史唯心主义的错误之中。马克思的历史决定论，超越了机械决定论和非历史决定论，它是一种更高级的决定论，即规律决定论和选择决定论。

历史决定论与改变世界何以可能

有学者认为,承认改变世界的可能性与承认历史决定论是矛盾的,从而否定历史唯物主义是历史决定论。这种观点是不正确的。本文通过对马克思主义经典著作的考察,说明了历史唯物主义是历史决定论而不是历史非决定论,并从历史决定论与主体能动性的关系、单义决定论与或然决定论的关系、历史决定论与主体选择的关系、自由与必然的关系四个方面,论证了承认人能够改变世界与承认历史决定论是内在统一的。