论规范性文件实体合法性的司法审查框架

在规范性文件实体合法性的司法审查上,当前我国学界与实务界存在“依据与不抵触”和“合法性要件”两种主要框架,但这两种框架未能回应实践中规范性文件的复杂性,且与规范性文件的实际功能之间存在错位,导致审查标准僵化,不能适应司法审查的需要。为此,有必要引入审查强度视角,形成更加全面的审查框架。对此可区分为规范性文件的权力来源与权力行使两项合法要素,法院在这两项要素上分别存在强弱不等的审查强度,进而形成对于规范性文件合法性的四种基本态度:“强权力来源+强权力行使”“强权力来源+弱权力行使”“弱权力来源+强权力行使”“弱权力来源+弱权力行使”。法院在这四种态度中具有不同的关注重点,并会对规范性文件提出不同的合法性要求,可将其分别适用于不同情形下的规范性文件附带审查活动。

行政立法的实体合法性要件再探讨

"行政立法"这一概念应涵盖所有的行政主体制定的可以反复适用的抽象规范,包括行政法规、规章和行政规范性文件。在行政立法的适用中,"依据行政法规、参照规章"的二分理论没有实际意义且已经落后于司法实践,应该被摒弃。目前行政法学界通常认为权限合法、内容合法是行政立法的实体合法性要件,但是缺乏对这些要件的周密说明和深入论证。这种缺失容易使一些重要判断标准受到曲解甚至忽视。要使行政立法的实体合法性要件构成一个判断行政立法实体合法性的严密框架,需要弥补这种缺失。实体上合法的行政立法应得到具体的法律授权或具有具体的法律规则依据,应符合上位法,即行政立法所依据的具体法律授权条款或已有的具体法律规则、宪法以及相关的基本法律和其他法律。

义务教育集团化办学的合法性建构机制:基于网络合法性理论的分析

集团化办学合法性是促进集团化办学稳定发展的前提,然而已有研究对这个问题似乎没有给予足够关注。本文在网络合法性理论指导下,设计质性个案研究,深入揭示集团化办学合法性的建构机制。研究发现:集团化办学的合法性包括形式、实体和互动合法性三个维度;集团化办学合法性建构的基本思路是结合“从内而外”的制度路径和“从外而内”的战略路径,形成双路径建构通道。形式合法性建构通过在集团层面建立“条块结合”的管理结构、颁布制度,明确集团发展理念实现;实体合法性建构通过“教师流动”制度,塑造教师的复合身份认同实现;互动合法性建构通过提升教育集团的社会影响实现。形式、实体和互动合法性之间是相互依赖、相互促进的关系。最后,进一步分析了本研究的局限性。

略论程序正义及其本土化

正义是全部司法活动所追求的首要价值。正义可以笼统地被区分为实体正义和程序正义。长期以来,我国法学界更侧重强调令行禁止、定纷止争的实体合法性(实体正义)方面,对程序合法性(程序正义)问题缺乏足够的关注。程序正义由于与我国重实体、轻程序的传统观念相左,亦不相容于当下的司法实践。探讨程序正义的价值及本土化问题,对当今的中国司法改革有着直接的现实意义。

现代调解制度的崭新功能

汤维建在2009年7月20日《检察日报》撰文认为，结合中国实际，就其要者而言，现代调解制度的崭新功能有：（1）拯救司法困境的政治功能。在西方国家颇为盛行、备受推崇的司法审判制度，在我国遇到了诸多难题。而通过调解则有利于克服审判的局限陛。此外，现代调解制度特别强调其合法性操作，这里的“合法性”包括实体合法性和程序合法性。在审判过程中遇到挫折的合法性诉求，可望在调解过程获得新生。